О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………./ 06.11.2014 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание на пети
ноември 2014г., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 1894/2014г.
по описа на ВОС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба вх. №
12241/14.05.2014г. по описа на входящите документи на ВРС, подадена от Л.Д.М.,
М.Д.М. – П. и Н.И.П.,***, представлявани от адв. Ж.Б.
от ВАК, срещу
„ Одисей 96” ООД / в несъстоятелност/ със седалище гр. Варна, ЕИК *********, и З.Д.
***, изпратена на ВОС по подсъдност съгласно влязло в сила определение №
12109/27.08.2014г. по т. д. № 69153/2014г. по описа на ВРС.
При извършване на преценка по чл. 130 ГПК за допустимост на производството
съдът констатира следното:
С исковата молба е бил предявен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, за
прогласяване на относителна недействителност спрямо ищците, на сделка по нот. акт № 42, том V, рег. № 9723/дело № 829 от 2009г. След
вписване на исковата молба, изпълнение на процедурата по връчване на преписи на
ответниците, постъпването на отговор от синдика на ответника - търговско
дружество в несъстоятелност, и връчването на препис от отговора на ищците, е
подадена уточняваща молба от процесуалния им представител на 18.08.2014г., с
която е заявен изцяло нов предмет на делото: твърди се недействителност на
друга сделка, различна от процесната, а именно на
тази по нот. акт № 57, том ІV, рег. № 8946, дело №
645 от 2012г., заявяват се петитуми на отменителни искове с направени от страната правни
квалификация по чл. 647, ал. 1, т. 2., т. 3 и т. 6, ТЗ, без адекватни
фактически и правни твърдения. Заявена е дори различна от първоначалната
процесуална легитимация на ищците, респ. същите вече се явяват субституенти на кредиторите в производството по
несъстоятелност на „ОДИСЕЙ 96” ООД / в несъстоятелност/.
Доколкото уточняващата молба от 18.08.2014г. е
подадена от процесуален представител с юридическо образование, съдът намира, че
преди да бъде направена окончателна преценка по въпроса относно допустимостта
на производството и валидно възникване на процесуалното правоотношение по отменителни искове, на основание чл. 130 ГПК, следва да
бъдат дадени съответните указания и срок за ищците да посочат дали в молбата не
са допуснати фактически грешки при посочване предмета на делото, респ. при
индивидуализиране на сделката, обявяването на недействителността на която е
предмет на спора, или действително се цели въвеждане на изцяло нов предмет на
делото в хода на производството.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ
съобщение на ищците, чрез процесуалния им представител, с указания, че в
едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението, следва да се уточни с
писмена молба, с преписи съобразно броя на ответниците, дали в уточняваща молба
от 18.08.2014г. са допуснати фактически грешки при посочване предмета на
делото, респ. при индивидуализиране на сделката, обявяването на
недействителността на която е предмет на спора, или действително е въведен
изцяло нов предмет на делото в хода на производството.
При
неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено, на основание
чл. 130 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: