№ 3402
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110116120 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ответника на Ю.Л.,
ЕИК: ********.
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
собственик на л. а. ********** с рег. № *********. Поддържа, че на 05.09.2018 г., около
15:05 часа, в гр. София, пл. „България“, срещу НДК, с посока към бул. „Витоша“ ответникът
управлявал л.а. ****** с рег. № *******, като поради несъобразена скорост и неосигуряване
на достатъчно дистанция реализирал ПТП със собствения на ищеца автомобил, като го
блъснал в задната част и му увредил задна броня, носач под бронята и датчици за
парктроник. Твърди, че за ремонтиране на автомобила е заплатил сумата от 2500 лв., като
счита това за претърпяна вреда, настъпила в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника. Изяснява, че към датата на произшествието за л.а. ****** с рег. №
******* е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при Ю.Л.. Претендира се присъждане на посочената сума, заедно със законната лихва върху
главницата от предявяването на иска – 29.03.2023 г., до плащането, както и сторените по
делото разноски.
Ответникът Д. Ц. Ц. оспорва да е настъпвало описаното в исковата молба
произшествие и да е участвал в същото. Прави възражение за съпричиняване.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
1
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че е собственик на л. а. ********** с рег. № *********, че на 05.09.2018 г., около
15:05 часа, в гр. София, пл. „България“, срещу НДК, с посока към бул. „Витоша“ ответникът
е управлявал л.а. ****** с рег. № *******, като поради несъобразена скорост и
неосигуряване на достатъчно дистанция е реализирал ПТП със собствения на ищеца
автомобил, като го блъснал в задната част и му увредил задна броня, носач под бронята и
датчици за парктроник, че за ремонтиране на автомобила е заплатил сумата от 2500 лв.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че за ремонтиране на автомобила е
заплатил сумата от 2500 лв, както и за механизма на получаване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже възражението си за
съпричиняване, както и за твърдението си, че вредите са на по – ниска стойност, като за
последното не сочи доказателства.
IV. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
да конкретизира направеното в молба вх. № 182017/26.06.2023 г. искане, като посочи за
какви факти и обстоятелства иска допускането на свидетел, както и индивидуализиращи
данни за призоваването на свидетеля – три имена, ЕГН, адрес, телефонен номер и др.
УКАЗВА на ответника – по искането за допускане на един свидетел при режим на
довеждане, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочи конкретни факти, които иска да оспори с
показанията на свидетеля, предвид наличието на подписан от ответника двустранен
констативен протокол и забраната на чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от исковата молба и отговора да се връчат на третото лице помагач.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.3.2024г.11,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2