№ 205
гр. Плевен, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора В. Пл. Р.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200379 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Ж. Н. Г. от ***, ЕГН
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемия Ж. Н. Г. е извършил престъпленията, за които е
привлечен в качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство,
а именно за тежки умишлени престъпления по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и
по чл.206, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, с висока степен на
обществена опасност, всяко от които се наказва с наказание „Лишаване от
свобода“. Сочи се, че е налице реална опасност обвиняемият, както да се
укрие, така и да извърши друго престъпление, поради което са налице
предпоставките по чл.63, ал.2, т.1 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно извършените от обвиняемия Ж. Н. Г.
престъпления. Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от
укриване и извършване на друго престъпление и да бъде взета МН „ЗС“.
Мотивира се с обстоен анализ на доказателствата, като доразвива и тезата
залегнала в искането, а именно причините, поради които съществува реална
опасност обвиняемият Г., както да се укрие, така и да извърши друго
престъпление.
Обвиняемият Ж. Н. Г. не изразява становище относно вината си по
всяко едно от обвиненията в конкретика. Въпреки това не отрича да е
1
извършил престъплението по чл.206, ал.1 от НК. Навежда доводи, че дори и
да е извършил някое от деянията, то не е било по негова инициатива, а на
другата обвиняема по ДП. Моли съда да не бъде взета спрямо него най-
тежката МН „Задържане под стража“. В същото време изрази съжаление за
извършената престъпна деятелност спрямо ***ата М.А..
Развитите доводи на защитника на обв. Г. – адв. Л.Н. от ПАК, се
изразяват в това, че същият навежда доводи за извършено от обв. Г. деяние по
чл.206, ал.1 от НК, но не и за извършено деяние по чл.195, ал.1 от НК.
Намира, че са налице противоречия в доказателствената основа, свързана с
престъплението по чл.195, ал.1 от НК. Процесуалният представител твърди,
че няма основателна причина да се счита, че обв. Г. би се укрил или би
извършил друго престъпление, тъй като счита, че макар сочените за
извършени деяния да са в изпитателен срок на друга присъда, то за едното
според него няма достатъчно доказателства, а по отношение на другото – адв.
Н. твърди, че в случай на възстановяване на обсебената парична сума,
евентуално наложеното наказание от съда, разглеждащ делото по същество,
би било различно от наказание „Лишаване от свобода“.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 15.02.2023г. спрямо Ж. Н. Г. от ***, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. На 13.02.2023г. в ***, при условията на повторност, в немаловажен
случай, в съучастие като съизвършител с Анелия Анелиева М. с ЕГН
********** от гр. Пловдив, отнел чужди движими вещи – 1 брой мобилен
телефон марка „ХIАОМI miаl“ и 1 брой мобилен телефон марка „Mobiwire“
М300, от владението на собственика М.А.А. с ЕГН ********** от с. Садовец,
обл. Плевен, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1,
във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до десет години;
2. На 13.02.2023г. в ***, в съучастие като съизвършител с А.А.М. с ЕГН
********** от гр. Пловдив, противозаконно присвоил чужда движима вещ –
паричната сума от 580,00 лева собственост на М.А.А. с ЕГН ********** от
***, която сума владеел – престъпление по чл.206, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до шест години.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
2
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал. 1/. В конкретния случай
обвиняемият Г. е привлечен в качеството на обвиняем за две престъпления,
всяко от които е „тежко умишлено” по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Налице е
обосновано предположение, че обв. Г. е извършил всяко от престъпленията,
за което е привлечен в качеството на обвиняем, като на настоящия етап
събраните гласни и писмени доказателства навеждат на тези доводи.
В този смисъл следва да се посочи, че са налице достатъчно
доказателства относно авторството на деянията извършени от обвиняемия, а
именно показанията на свидетелите М.А.А. /***/, Я.Т.Х., М.В.С., Е.С.С.,
М.Л.В., О.О.Н., Х.П.С.; протокол за оглед на местопроизшествие от
13.02.2023г., ведно с фотоалбум /л.2-12/; протокол за оглед на веществени
доказателства от 16.02.2023г. /л.43-44/; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обв. А.М. /л.55-56/; 3 броя протокол за
доброволно предаване /л.7476/; заявления-декларации за кандидатстване за
асистент по реда на Закона за личната помощ на А.М. /л.91-94/;
собственоръчно написано заявление от обв. М. на л.95; Заповед на *** на
Община Долни Дъбник на л.96; експертно решение на л.98; Гаранционна
карта на л.99-100; фактура на л.101; резюме на договор на л.102-105;
декларация-съгласие на л.106, както и характеристична справка по отношение
на обв. Г. и справка за съдимост на същата на л.45-50 от ДП.
От описаните гласни и писмени доказателства е видно, че е налице
обосновано предположение, установяващо в достатъчна степен на настоящия
етап, както беше посочено и по-горе авторството на извършените от обв. Г.
две престъпни деяния, едното от които не се оспорва от него и процесуалния
му представител, което обосновава наличие на първата предпоставка,
визирана в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК. Съдът счита, че е налице и
втората предпоставка, а именно, че съществува реална опасност обвиняемият,
както да се укрие, така и да извърши ново престъпление. Разпоредбата на
чл.63, ал.2, т.1 от НПК е приложима в конкретния случай и презюмира
реалната опасност в случай на повторност, какъвто е налице по обвинението
по чл.195, ал.1 от НК. По отношение на другото обвинение – по чл.206, ал.1
от НК, реалната опасност по ал.1 на чл.63 от НПК не се презюмира, но както
по отношение на това обвинение, така и по отношение на другото тази
опасност да се укрие, както и да извърши друго престъпление, може да бъде
изведена и от доказателствата по делото. На първо място, видно от
приложената по делото на л.73 докладна записка адресът посочен като
постоянен на обв. Г. в ***, *** е необитаем и по данни на съседи на него не
живее никой от години. На следващо място, което не се оспорва по делото,
обв. Г. не е трудово ангажиран, което да доведе от своя страна до уседналост
в дадено населено място. На следващо място, малолетното му дете не се
отглежда от него и от другата обвиняема по ДП, с която живее на съпружески
начала, а от *** на последната – което обстоятелство също не се оспорва.
Този факт, а именно че не е ангажиран с отглеждане на низходящи също би
улеснил обв. Г., както да се укрие, така и да извърши друго престъпление, все
3
свързани с осигуряване на необходимата му издръжка. Отделно от това,
видно от доказателствата по делото, в конкретност ценените показания на
***ата А., същата е възприела от проведени разговори между обв. Г. и обв.
М., че същите планират да напуснат страната, с цел осигуряване на работа.
Не на последно място, видно от приложеното по делото свидетелство за
съдимост и бюлетини към него обв. Г. е многократно осъждан, като деянията
по настоящото досъдебно производство, наказуеми с лишаване от свобода в
посочен по-горе размер, са извършени в изпитателен срок на друг съдебен
акт, по който е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
и в случай, че обв. Г. бъде признат за виновен в извършване на деянията по
настоящото ДП без приложимост на разпоредбата на ал.6 на чл.206 от НК
/както твърди процесуалният му представител/, то е голяма вероятността да
получи наказания лишаване от свобода, които да бъдат търпени от него
ефективно, с привеждане в изпълнение и на отложеното наказание лишаване
от свобода.
Следва да се посочи, че обв. Г. би се укрил и би извършил други
престъпления и поради обстоятелството, че същият с поведението си не се е
поколебал да се възползва от състоянието на лице в неравностойно
положение, което въпреки тежкото си състояние му е дало възможност да
работи и да получи възнаграждение, а едновременно с това му е предоставило
и подслон.
От горното е видно, че са налице и двете предпоставки предвидени в
разпоредбата на чл.63 от НПК за вземане на МН „Задържане под стража” по
отношение на обв. Ж. Н. Г..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо Ж. Н. Г. от ***, ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство ЗМ № 47/2023г. по описа на РУ-Долни Дъбник, пр.преписка №
937/2023г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 21.02.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, а последната да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4