№ 166
гр. Благоевград, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20231200900094 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ОБЩИНА САТОВЧА – редовно уведомен, се явява адв. Б. и адв.
Я., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „***-2А“ ООД – редовно уведомен, се явява адв. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 16.04.2025 г. по делото е постъпило Писмо от ТД на НАП – София, офис
Благоевград, с което се предоставя информация за Ю.И.С., във връзка с
издадено съдебно удостоверение на адв. А..
На 29.04.2025 г. по делото е депозирано заключението по допуснатата и
назначена съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Я. – Не представяме писмени доказателства във връзка с дадената ни
възможност. Полученото писмо от ТД на НАП удостоверявам
обстоятелствата, за които ние искахме да ангажираме писмени доказателства.
Да се приеме представеното писмо.
АДВ. Б. – Да се приеме Писмото от ТД на НАП – София.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото Писмото от ТД на НАП - София,
офис Благоевград изх. № 55-01-1949#/16.04.2025 г.
Съдът пристъпва към изслушване на експерта.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Р. К. В. – ***, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – Поддържам представеното заключение, нямам
корекции по него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. Я. – Както съм описала и в
експертизата за 2018 г. са налични копия на билети, като всичките са
фактурирани. Има копия на 175 билети, съответно 96 билета с цена 20,00 лева
и 79 билета с цена 13,00 лева, и всичките са фактурирани през 2018 г. За 2019
г. копия на билети не са представени, а фактурите са изготвени на база на
справки за изразходвани билети на съответната цена. Справките са изготвени
от превозвача и предадени в Общината. Копията са приложени в кориците на
делото и аз ги видях. Билет със съответен номер, издаден от Министерството
на финансите и посочена съответно цена на билета - 20,00 лева или 13,00
лева. Самият билет е в цялост, както виждам копието, не виждам да са
скъсани. Не личи на снимките да са скъсани.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. Б. – Самите билети те са с номер,
който е издаден от Министерството на финансите и всъщност те така се
отчитат към Министерството, не следва да има фискален бон, тъй като ще
стане двойно отчитане. Самият билет с този номер, който е уникален,
представлява все едно фискална бележка, като всяка има съответен номер,
който не се повтаря с всяка следваща.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. Я. – Към 2019 г. копия на билети не
са представени, представена е само справка за това какви билети са
изразходвани за периода от м. Януари до м. Март.
АДВ. Я. и АДВ. Б. – Нямаме повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. А. – Всъщност аз съм питала дали
има копия и са ми отговорили, че в общината няма. Може би неправилно съм
се изразила дали липсват или не, не са ми показани от Община Сатовча
билети, те дори не са входирани. Ако имаше, ако бяха регистриран и в
деловодството на Общината биха се описали какво са входирали, но тъй като
са предавани на ръка справките и съответно картите, аз се доверявам на
Общината. За 2018 г. също не са входирани билети, но в кориците на делото
има копия на самите билети.
Аз не зная оригиналния билет какво представлява,а защото не съм го виждала.
Виждала съм само копия на билети, предполагам, че това са копия на
оригиналите.
Аз не мага да кажа оригиналния билет дали е скъсан, просто на самото копие
2
се вижда, че няма перфорация, може да е направено копието и след това да са
скъсани, нямам представа как точно самия превозвач е процедирал при
продаване на билетите на лицата.
Не са му изплатени сумите за първото шестмесечие на ответника, същото
потвърждава и Община Сатовча с писмо със съответния изходящ номер, който
съм описала в заключението. От доклада, който четох на финансовата
инспекция част от парите са отишли в превозвача, който след това е
изпълнявал поръчката на ЕТ „***“, тоест след като е прекратен договора с
ответника, част от тези суми са отишли при следващия превозвач. За първото
шестмесечие сумата получен като субсидия е отишла при следващия
превозвач.
На стр. 19 от заключението съм възпроизвела съдържанието на писмото.
АДВ. А. – Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на допълнителни въпроси на адв. Я. – Първичните
счетоводни документи се съставят от превозвача. Два пъти съм се свързвала с
превозвача и по отношение на документите, които има извън представените в
кориците на делото, ми отговориха, че това, което са имали са го представили
в общината. Дори за 2020 г. от общината ми показаха справка и билетите.
АДВ. Я.- Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Б. - Да се приеме заключението.
АДВ. А. - Да се прием заключението, с всички допълнения и пояснения,
направени от експерта в днешното открито съдебно заседание.
С оглед изявлението на страните, съдът намира изготвеното заключение за
пълно, ясно и обосновано, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Р. В., съобразно
представената Справка-декларация, в размер на 1000 лева, от които 64,00
лева – пътни разноски, в рамките на внесения от страните депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изразеното от страните, че нямат други доказателствени искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я. – Моля да постановите решение, с което да уважите така предявените
искове по съображения, които ще изложим в писмени бележки, които ще
представим в определен от съда срок.
Заявяваме, че сме получили сумите за адвокатско възнаграждение по банков
път. Претендираме сторените по делото разноски, за което представяме
3
списък.
АДВ. А. – От името на ответника Ви моля да постановите решение, с което да
отхвърлите така предявения иск като неоснователен и недоказан, по
съображения, които ще изложа в писмени бележки, които ще представя в
определен от Вас срок.
Моля да присъдите на доверителя ми съдебни и деловодни разноски, за които
представям молба, Списък на разноските, както и доказателства за сторените
разноски. Представям преводно нареждане за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 6 732 лева ведно с ДДС. По делото с молба от
01.08.2023 г. е представена регистрация по ДДС, тоест тази сума е с начислен
ДДС. Представям фактури и доказателства за допълнително заплащане на
възнаграждение за участие в 5 броя съдебни заседания.
АДВ. Я. - По отношение на претендираните разноски, съгласно чл. 7, ал. 9 от
Наредбата за адвокатската работа се дължи възнаграждение от третото
заседание нататък, не за първото и за второто. В тази връзка правим
съответното възражение и моля да бъде съобразено това обстоятелство. По
отношение на възнаграждението, не правим възражение, тъй като това е
последица от съответни данъчни регулации.
АДВ. А. - Платените суми са за 5 съдебни заседания след третото по ред.
Предвид това, че адв. Я. не участва от самото начало, не е наясно колко са
съдебните заседания, тоест таксувала съм клиента след второто съдебно
заседание по правилата на Наредбата.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4