П Р О Т О К О Л
Гр. Ловеч, 22.01.2020
г.
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и
втори януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МАРИНОВА
секретар Татянка Гавазова
сложи за разглеждане НАХД №1260 по описа за 2019 год.,
докладвано от с ъ
д и я
т а
На именното повикване
в 09.30 часа
се явиха:
РП - Ловеч, редовно призована – не
изпраща представител.
Деецът Н.С.Д., нередовно
призован - не се явява. За него адв. М.И., служебно назначен на досъдебното
производство.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на прокуратурата, не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на дееца:
Н.С.Д. - роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно
образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЕЦЪТ Д.: Получил съм постановлението на прокурора. Не съм съгласен с
написаното. Нямам вина. Аз влизам, тя ме
бие в лявата страна. Няма челен удар - автомобилът не върви настрани.
АДВ. И.: Г-жо съдия, считам че, тъй като
подсъдимият не се признава за виновен и с оглед внимателния анализ на обстоятелствената
част на постановлението на прокурора, на база на което е образувано настоящото
производство, има сериозни разминавания с диспозитива, в който е подведен под
наказателна отговорност обвиняемия и сме изправени пред предпоставките на чл.377
от НК за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Накратко ще посоча, че в
диспозитива на обвинението е посочено, че
е нарушен чл.20 ал.2 от ЗДвП, а като местоизвършване
на деянието е посочен км 7+250, землището на село
Голец. В обстоятелствената част на постановлението, категорично и многократно е
посочено, че става въпрос за махала Киркова, което е населено място и там важат
правилата на чл.21 от ЗДвП – ограничение на скоростта
Съдът, като съобрази направените от защитника на дееца възражения и сам се
запозна с постановлението на РП-Ловеч, намира, че възраженията са основателни,
тъй като е налице противоречие между обстоятелствената част на постановлението
и повдигнатото обвинение. На стр.1 от постановлението е посочено, че лекият
автомобил „Фиат Пунто” е предприел изпреварване на
спрелия джип. На стр.5 от същото е посочено, че водачът Н.Д. предприел
заобикаляне на товарния автомобил, а в самото обвинение е посочен чл.44 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП,
който касае маневрата „разминаване”. Т.е., посочени са три различни маневри, за
които са налице изрично предвидени правила в ЗДвП и Правилника за приложението
му. Основателно е и възражението относно мястото на извършване на
престъплението и посоченият, като нарушен текст на разпоредбата на чл.20 ал.2
от ЗДвП, тъй като видно от протокола за оглед на местопроизшествие, инцидентът
е възникнал на третокласен път 401, при км 7+250 в Киркова махала, община
Угърчин, област Ловеч. Т.е., в населено място, за което е приложим друг текст
от ЗДвП. Тъй като съгласно чл.378 ал.3 от НПК, съдът разглежда делото в рамките
на фактическите положения, посочени в постановлението, а в случая са налице
съществени противоречия, които в същото време са ограничили правата на
обвиняемия, намира че наказателното производство следва да бъде прекратено, а
делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушения и уточняване на фактическите положения, посочени в
постановлението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.378 ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални
нарушения и уточняване на фактическите положения, посочени в постановлението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: