Р Е Ш Е Н И Е №
град Р у с е, 24.03.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд, втори наказателен състав, в публично
заседание
на 13.02.2020 год,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N61
по
описа за 2020год.
на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.И.Н., ЕГН:**********,
срещу наказателно постановление №18-1085-002556/2018г, издадено от Началник сектор
ПП към ОДМВР-Русе, с което за нарушение на чл.20 ал.1 и чл.123 ал.1, т.3, бук.А
от ЗДП, на основания чл.185 и чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП му са наложени
административни наказания: глоба, в размер на 20лв. , 50лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 1 месец. Жалбоподателят, излага съображения за незаконосъобразност на НП. Моли същото да бъде отменено като неправилно.
Наказващият орган не изпраща
представител.
РРП не взема становище по
жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на
жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на
страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 20.05.2018 г. св.К., мл.
автоконтрольор, съставил акт срещу жпод.Н.,*** на 25.03.2018 год., управлявал л.а.
„Мерцедес Е 200 ЦДИ”, с ДК №Х1677КА, собственост на баща му - И.Н.И., като извършил
следните нарушения: 1. Не контролирал непрекъснато МПС, което управлявал,
поради което блъснал паркиран л.а. „Ауди”, с ДК № Р8328ВХ и причинил ПТП с
материални щети. 2. Като участник в ПТП с материални щети не изпълнил
задължението си да остане на место и не уведомил съответната служба на МВР. Актът бил съставен по заявление на водача на
л.а. „Ауди”, с ДК № Р8328ВХ –Б. Б., който намерил върху стъклото на автомобила
си бележка с номера на автомобила, причинил ПТП. Св.К. издирил собственика на
управлявал л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ”, с ДК №Х1677КА - И.Н.И., на когото
изпратил декларация по чл.188 от ЗДП, в която последният посочил сина си –
жпод.Н., като лице на което предоставил МПС. Актът бил изпратен в гр.Харманли
за връчване и предявяване на последния. Жпод.Н. го подписал с бланкетно
възражение, като в последствие депозирал
такова в 3дневния срок по чл.44 от ЗАНН, в което посочел, че лицето Н. М. Н. на
инкриминираната дата управлявал МПС и причинил констатираното ПТП. По
направеното възражение служители на РУ – Харманли снели обяснения от последния,
в които той потвърдил изложеното във възражението на жпод.Н.. Въпреки това
административнонаказателното производство срещу жпод.Н. не било прекратено, а
Наказващият орган издал процесното наказателно постановление срещу него, с
което го санкционирал с горепосочените наказания.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото
писмени и събрани гласни доказателства,
съдът прави следните правни изводи:
Съдът, след като изпълни задължението си да
извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното
наказателно постановление констатира, че последното е необосновано и издадено
при съществена нередовност в образуваното административнонаказателно
производство, което налага отмяната му изцяло.
По делото не са събрани
категорични доказателства, които да сочат непротиворечиво, че водач на л.а.
„Мерцедес Е 200 ЦДИ”, с ДК №Х1677КА, причинил ПТП на 25.03.2018год. е именно
жпод.Н.. Актът е съставен по заявителски материал, в който Б. Б.
индивидуализирал единствено автомобила, без да посочи водача му. В акта и НП е
посочено, че въпросният автомобил е собственост на бащата на жпод.Н., който в
декларация сочи жпод.Н., като лице на което предоставил МПС. Съдържанието на възражението сочи, че жпод.Н.
посочил лицето Н. М.Н., като лице, което управлявало МПС и причинило ПТП.
Приложената на л.11 Справка, изготвена по извършена проверка, потвърждава
изнесеното от жпод.Н. досежно авторството на деянието. Въпреки това, в
нарушение на правомощията си по чл.52 ал.4 ЗАНН, Наказващият орган не проверил
акта досежно неговата законосъобразност и обоснованост, а издал процесното НП,
което се явява необосновано, досежно
посочения в него автор и като такова подлежи на отмяна.
Така
мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№18-1085-002556/2018г, издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР-Русе, с
което за нарушение на чл.20 ал.1 и чл.123 ал.1, т.3, бук.А от ЗДП, на основания
чл.185 и чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП, на Н.И.Н.,
ЕГН:********** са наложени административни наказания: глоба, в размер на 20лв.
, 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд – Русе в 14 – дневен срок от съобщаването му до
страните, по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………………