№ 36
гр. гр. Лом, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Р.а
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200450 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-002035 от 30.07.2021 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана на „НЮ ФАУНД
ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, ЕИК *********, в качеството му на работодател, е
наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв. /хиляда и петстотин
лева/ на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 КТ, за това, че при
извършена проверка на място на 17.06.2021 г. по спазване на трудовото
законодателство от Дирекция „ИТ” - гр. Монтана, в черешов масив ЕКАТТЕ
80935, находящ се в с. Черни връх, обект на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД, се
констатира, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано
от К. Д. М., е допуснало да работи лицето ** С. с ЕГН ********** като
„берач“ с фиксирано работно време от 07:00 ч. до 15:00 ч. и уговорено
трудово възнаграждение 0,50 лв. на килограм, без отношенията при
предоставяне на работна сила да са уредени като трудови и без лицето да има
сключен трудов договор в писмена форма.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление, е останало
1
административнонаказаното дружество. В съдебно заседание същото се
представлява от адв. Б.Е. от САК, който моли НП да бъде отменено.
Представя и писмена защита и моли за присъждане на направените по делото
разноски.
Административнонаказващият орган, чрез своя процесуален
представител – старши юрисконсулт * Кръстева, взема становище, че жалбата
е неоснователна, а атакуваното НП е законосъобразно. Представя и писмена
защита, като моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима - подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от 3АНН и от
страна, имаща процесуална възможност за обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна:
На 17.06.2021 г. свидетелите С.Ш. и Л.Р. - инспектори в Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Монтана извършили проверка на място в черешов
масив ЕКАТТЕ 80935, находящ се в с. Черни връх, обл. Монтана. При
проверката установили общо 5 лица, които беряли череши в касетки, като
едно от тях била * С., която позвънила на управителя на „НЮ ФАУНД
ЛЕНД“ ЕАД – К.М., за да я уведоми, че се извършва проверка. Съставен бил
констативен протокол, в който били описани имената и ЕГН на работещите
лица. Същите /както и пристигналата К.М. - управител на дружеството/ се
подписали на този протокол. Впоследствие в информационната система на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” е извършена проверка в
регистъра на уведомления за трудови договори, като се установило, че ** С. с
ЕГН ********** няма сключен трудов договор в писмена форма за
осъществяваната от нея на 17.06.2021 г. дейност. За проверките е съставен
протокол с изх. № 22-081. На същата дата на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД е
изпратена покана за съставяне на АУАН. На 22.07.2021 г. в присъствието на
управителя на дружеството К.М. е съставен АУАН № 12-002035 от св. С.Ш. в
присъствието на свидетелите Л.Р. и В.Х.. Като възражение М. вписала в акта,
че след проверката лицето е напуснало овощната градина и не е открито за
изготвяне на трудов договор. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е
2
депозирано друго писмено възражение против АУАН.
Наказващият орган преценил, че от дружеството с управител К.М. е
извършено нарушение на трудовото законодателство и е издал на основание
чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ атакуваното НП - № 12-002035 от
30.07.2021 г., с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500.00 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е неоснователна, поради следните мотиви:
Съгласно чл. 62, ал. 1 КТ, посочен като нарушена разпоредба:
„Трудовият договор се сключва в писмена форма“. Чл. 61, ал. 1 КТ пък
предвижда, че трудовият договор се сключва преди постъпването на работа.
По делото не е представен трудов договор между административнонаказаното
дружество и * С.. В тази насока са показанията на служителите на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Монтана /които съдът кредитира изцяло/, както и
представените по делото писмени доказателства – протоколи за извършени
проверки и справка от информационната система на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда”.
Трудовият договор има за предмет престирането на работна сила -
усилия от работника за определен период от време. В случая проверяващите
са установили точно това: * С. е предоставяла работна сила в черешовия
масив в с. Черни връх, стопанисван от „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД за
определено работно време и при заплащане на трудово възнаграждение.
Разпитаната в съдебно заседание св. С. заявява също, че е работила във
въпросния масив два дни. Нейните показания се явяват в синхрон с тези на
проверяващите инспектори. Следователно отношенията между „НЮ ФАУНД
ЛЕНД“ ЕАД и * С. са именно трудови и следва да бъдат уредени с трудов
договор. Такъв обаче липсва. Нито към момента на проверката, нито при
съставянето на АУАН, нито с последващо възражение, нито с жалбата против
НП, нито в хода на съдебното следствие е представен такъв. Не следва да се
кредитира изразената във възражението в акта и в съдебно заседание защитна
позиция на управителя на дружеството – че лицето не е намерено за
сключване на трудов договор. М. лично се е подписала на съставения на
17.06.2021 г. протокол за проверка. В същия е посочено, че 5 лица /измежду
които и * С.) работят при еднодневен трудов договор с работно време от
3
07:00 ч. до 15:00 ч. Но трудов договор за лицето С. липсва. Такъв е следвало
да се сключи преди * С. да започне работа, а не след това, а както беше
посочено – трудов договор въобще няма. Без значение е, че работата е
сезонна. През 2015 г. е създаден нов чл. 114а КТ, който предвижда, че може
да се сключва трудов договор и за краткотрайна сезонна селскостопанска
работа за един ден. Очевидно отношенията между
административнонаказаното дружество и * С., които би следвало да са
уредени като трудови чрез сключен трудов договор /еднодневен, както е
посочено в протокола от 17.06.2021 г./, не са уредени по никакъв начин.
Всички, събрани по делото доказателства водят единствено до този извод. Ето
защо съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състав на нарушение по чл. 414, ал. 3 КТ. Въпросната
разпоредба предвижда, че „Работодател, който наруши разпоредбите на чл.
61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв....“. Жалбоподателят е
нарушил чл. 62, ал. 1 КТ, тъй като е имал задължение да сключи трудов
договор със * С., за да уреди възникналото между тях правоотношение, но не
го е направил.
АНО правилно е преценил, че следва да бъде реализирана
административнонаказателна отговорност спрямо въпросното ЕАД.
Имуществената санкция е определена на 1500,00 лв., което е минималният
размер, предвиден в чл. 414, ал. 3 КТ и не може да се приеме за
несправедливо наказание. За съда не съществува възможност да го намалява
повече. Както правилно се отбелязва от ст. юрисконсулт Кръстева, не може
да се приложи института на „маловажен случай“, уреден в чл. 28 от ЗАНН,
тъй като се касае за бездействие от страна на работодателя и се създават
предпоставки за злоупотреба с трудови и социални права на работниците и
служителите. Неслучайно законодателят изрично е предвидил в нормата на
чл. 415в, ал. 2 КТ, че случаите по чл. 62, ал. 1 КТ не са маловажни. Ето защо
съдът намира, че правилно е наложена имуществена санкция в минималния
размер от 1500.00 лв.
С оглед на гореизложените мотиви, съдът намира, че издаденото
наказателно постановление следва да бъде потвърдено, затова и на основание
чл. 63, ал. 1 от 3АНН
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 12-002035
от 30.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Монтана, с което на „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД - Монтана, ЕИК *********, в
качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на
1500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с
чл. 414, ал. 3 КТ, за това, че на 17.06.2021 г. в черешов масив ЕКАТТЕ 80935,
находящ се в с. Черни връх, е допуснало да работи лицето ** С. с ЕГН
********** като „берач“ с фиксирано работно време от 07:00 ч. до 15:00 ч. и
уговорено трудово възнаграждение 0,50 лв. на килограм, без отношенията
при предоставяне на работна сила да са уредени като трудови и без лицето да
има сключен трудов договор, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН „НЮ ФАУНД ЛЕНД“ ЕАД -
Монтана, ЕИК ********* да плати на Дирекция „Инспекция на труда” - гр.
Монтана разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв.
/осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ
от АПК пред Административен съд - гр. Монтана, на основанията предвидени
в НПК в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Монтана за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5