Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр.Плевен, 07.12.2017год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 07.11.2017, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.д. №5955 по описа на съда за 2016 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано първоначално въз основа на депозирана искова молба от Т.М.И., ЕГН **********,***, против О.П. представлявана от ***Д.С., А.Т.Г.,
ЕГН **********,***, М.Т.К., ЕГН **********,***, В.Г.П., ЕГН **********,***, П.Д.С.,
ЕГН **********,***, Ц.Д.П., ЕГН **********,***, П.Д.П., ЕГН **********,***, Б.П.П.,
ЕГН **********,***, Д.П.Я., ЕГН **********,***, Д.Д.А., ЕГН **********,***, и И.Д.П.,
ЕГН **********,***, с предявен иск на
основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.53 ал.2 от ЗКИР. Искът е бил уважен, като
по реда на инстанционния контрол с
Решение № 134/17.07.2015год., постановено по гр.д .№ 6104/2014год. по описа на ВКС на РБ е обезсилено
Решение №369/15.07.2014год. по в. гр.д.№ 429/2014год. на ПлОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд. С Определение от 06.08.2015год., постановено по в.гр.д.№619/2015год.
по описа на ПлОС исковата молба на Т.М.И. е оставена без движение, с указания
да уточни петитума й и да посочи всички
фактически обстоятелства, на които основава своя иск и да формулира петитум съобразно хипотезата на §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ
съобразно мотивите на касационната инстанция. Ищецът, черз пълномощника си, е
депозирал нова искова молба пред
въззивния съд, като с решението, постановено по
въззивното дело съдът е обезсилил Решение № 1831/13.11.2013год. по
гр.д.№7271/ 2012год. по описа на ПлРС,
като недопустимо. Делото е върнато за
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, с дадени указания в
мотивите на решението, за конституиране като страни в процеса на Областен
управител - Плевен и Т.Ю. - съпруга на Б.П..
В депозираната пред въззивната
инстанция нова искова молба ищецът твърди следното: Със заповед №РД-13-53/03.05.2007 година на
Областен управител на област Плевен е одобрен План на новообразуваните имоти,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
находящи се в местността „Стража“, землище на град Плевен, като помощният план,
въз основа на който е одобрен плана на новообразуваните имоти, съдържа
съществени грешки, изразяващи се в следното:
От приложеното към исковата молба
удостоверение изходящ №136/12.II.1987 година на Заместник председателя на
Общински народен съвет - Плевен, в изпълнение на Постановление №11 на
Министерския съвет от 2.II.1982 година и Решение №17 от 1987 година на
Изпълнителния комитет на Общински народен съвет - Плевен е видно, че на ищеца е предоставено правото на ползване на
лозе с овощна градина с площ от 600квадратни метра, находящо се в землището на
град Плевен, местността “Стража 2”, парцел 85-А, като със строително разрешение
№264/06.12.1988 година му е разрешено да построи в същия имот сезонна постройка
върху 34.97 квадратни метра, местоположението на която е обозначено на скица
изходящ № 61/XI. 1987 година.
С т.1 на заповед
№РД-15-7200/27.ХI.1998 година на Кмета на О.П. в съответствие с решението на
комисията, назначена със заповед №РД-15-116/28.01.1998 година на Кмета на О.П.
прието с протокол №22/6360/30.06.1998 година и на основание чл.44, ал.1, т.8 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация във връзка с параграф
61, ал.3 от Преходните и заключителните разпоредби на Постановление на
Министерски съвет №456/1997 година /ДВ бр.122 от 1997 година/ е признато
правото на ищеца на ползвател за
придобиване на собственост върху предоставения за ползване земеделски имот -
парцел №85А в Местността “Стража 2” по реда на §4а от Преходните и
заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на
земеделските земи, като в т.2 на същата заповед е уточнено, че съгласно §4-з от
ПЗР на ЗСПЗЗ същият има право да придобие собственост върху ползваната земя при
условията на §4а в размер до 600 квадратни метра, като разликата до фактически
ползваната земя се възстановява на собствениците на земята.
В празното поле на заповед
№РД-15-7200/27.ХI.1998 година на Кмета на О.П. още тогава погрешно е
отбелязано, че става въпрос за имот 255, парцел 234, вместо действително
ползвания от ищеца парцел с номер по тогавашната номерация 224, тъй като видно
от приложените скици №2/19.11.1998 година и №10/19.11.1998 година, парцел 234 е
незастроен, а парцел 224 е застроен със сезонната постройка, за която в полза
на ищеца има издадено строително разрешение №264/06.12.1998 година.
Твърди се, че се касае за грешно
отразяване на местоположението на ползвания от ищеца недвижим имот по време на
изработване на плана на новообразуваните имоти в М1:1000 и регистъра към него
на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове
по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, находящи се в местността “Стража”, землище град Плевен,
одобрен със заповед № РД-13-53/03.05.2007 година на Областен управител на
област Плевен, поради което ищецът
поискал тази грешка да бъде отстранена.
С писмо изходящ №9400-275/3/04.12.2008
година на Управителя на област Плевен ищецът е уведомен, че за да бъде
извършена исканата промяна е необходимо да наеме лицензиран специалист по
геодезия, който да изготви скица за реално ползваното от него място, която да
бъде представена в О.П. за издаване на нова заповед и отразяване на извършената
промяна.
Въз основа на тези указания, ищецът
възложил на “КАДКОМПРОЕКТ” ООД изготвянето на скица-проект за промяна на
кадастъра на имот ПИ 56722.701.1645 и ПИ 56722.701.2829, местност “Стража 2” по
ККР на град Плевен, ЕКАТТЕ 56722, о.П. *** и с протокол от 06.03.2009 година е
одобрено приемането на данните в ИКАР.
С изготвения проект за промяна на
кадастъра на имот ПИ 56722.701.1645 и ПИ 56722.701.2829, местност “Стража 2” по
ККР на град Плевен, ЕКАТТЕ 56722, о.П. *** по кадастралката карта одобрена със
заповед №РД-18-71/06.06.2008 година на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър - град София е предложено следното изменение:
от имоти с площи по кадастралната карта: ПИ 56722.701.1645 с площ от 407
квадратни метра на Т.М.И. и ПИ 56722.701.2820 с площ от 1497 квадратни метра на
наследниците на А.П. Н.да се образуват следните нови имоти: ПИ 56722.701.1645 с
площ от 407 квадратни метра за наследниците на А.П. Н.; ПИ 56722.701.3196 с
площ от 897 квадратни метра за наследниците на А.П. Н.и ПИ 56722.701.3107 с
площ от 600 квадратни метра за Т.М.И..
С т.2 на протокол за разглеждане на
постъпили искания от заинтересовани лица относно тяхната основателност в
случаите по §4к, ал.8, т.1, 2 и 3 от ПЗР на ЗСПЗЗ от 30.07.2009 година на
комисията, назначена със заповед №РД-12-1431/28.05.2009 година на Кмета на О.П.
е прието, че искането ми, направено с молба входящ №ТСУиС-94-Т-449-1/12.03.1999
година за изменение на влязъл в сила План на новообразуваните имоти на
местността “Стража”, землище град Плевен се уважава, тъй като е налице грешка
по смисъла на §4к, ал.1, т.8 от ПРЗ на ЗСПЗЗ, като с писмо изходящ № ТСУ и
С-94М-1672/03.09.2009 година на Заместник Кмета на О.П. протокола е изпратен на
Службата по геодезия, картография и кадастър град Плевен.
С писмо изходящ
№94-9843-15-10-216/26.01.2010 година Началникът
на службата по геодезия, картография и кадастър град Плевен поискал
данни за имената на наследниците на А.П. Н., като с писмо изходящ
№94-9843-15-10-440/12.02.2010 година ищецът бил уведомен, че във връзка с
подадено заявление с входящ №94-9843/26.10.2009 година на основание чл.53 от ЗКИР ще бъде съставен акт за непълноти и грешки, във връзка с решението на
комисията по §4к, ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ за изменение на имоти с идентификатори
56722.701.1645 и 56722.701.2820 и за целта на 15.03.2010 година в 11.00 часа ще
се събере комисия от представители на СГКК-Плевен за проверка и подписване или
отказ от подписване на акта, поради което е необходимо да присъстват
заинтересованите лица.
Със заповед №КД-14-15-36/31.05.2010
година на Началника на СГКК-Плевен е отказано изменението в кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Плевен, ЕКАТТЕ 56722, о.П. ***, одобрена със
заповед №РД-18-71/06.06.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, подробно
описани в Акт за непълноти и грешки №5/15.03.2010 година, тъй като освен
заявителят Т.И.М., всички останали заинтересовани лица, надлежно уведомени по
реда на АПК не са се явили, поради което е налице отказ на пряко
заинтересованите лица да подпишат съставения Акт за непълноти и грешки №5 от
15.03.2010 година по чл.53, ал.3 от ЗКИР, като за заповед
№КД-14-15-36/31.05.2010 година на Началника на СГКК-Плевен е издадено
уведомление изходящ
№94-9843-15-10-1508/31.05.2010 година на Началника на СГКК-Плевен.
Междувременно ищецът бил уведомен
устно от длъжностни лица на О.П. че въпреки наличието на влязлата в сила
заповед №РД-12-1417/10.06.2008 година на Кмета на О.П. собствеността върху ПИ
56722.701.1645 е възстановена на наследниците на А.П. Н..
При изработване на плана на
новообразуваните имоти вследствие на грешката в помощния план е нарушена
разпоредбата на чл.28, ал.6 от ПСПЗЗ, съгласно която с плана на
новообразуваните имоти на всеки правоимащ по §4а и 4б в съответствие с
изискванията на §4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се
определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него
сгради и съоръжения или трайни насаждения, при което имотите запазват границите
и размерите си, когато площта им не надвишава 600 кв.м., съответно 1000кв.м. и
имат осигурен достъп до улица или път, а съгласно ал.7 на същия текст,
разликата над 600 кв.м и над 1000 кв.м до фактически ползваната земя се
възстановява на бившия собственик за образуване на нов имот (имоти) с размер не
по-малък от 250 кв.м.,като всеки нов имот се образува от една или повече
съседни разлики, които се възстановяват на един и същ собственик, а разликите,
от които не може да се образува нов имот, остават в имота, определен за
ползвателя.
Твърди
се, че заповед №РД-12-1417/10.06.2008 година на Кмета на О.П. не е съобразена с
разпоредбата на §4з, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и предходната заповед
№РД-15-7200/27.XI.1998 година на Кмета на О.П. като в заповед №
РД-12-1417/10.06.2008 година на Кмета на О.П. вследствие на погрешно възприетия
идентификатор на имота като 56722.701.1645, вместо 56722.701.2820 погрешно е
записана квадратурата в размер на 407 квадратни метра, а не 600 квадратни
метра.
Съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което на основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. §4к, ал.8, т.1 от ПЗР
на ЗСПЗЗ да признае за установено по отношение
ответниците, че по реда на §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ ищецът е придобил
собствеността върху 600 квадратни метра, които представляват част от поземлен
имот с идентификатор 56722.701.2820 и за които е отреден новобразуван имот
№56722.701.3107, както и че е налице грешка в плана на новообразуваните имоти,
одобрен със заповед №РД-13-53/03.05.2007 година на Областен управител на област
Плевен, като на основание чл.537 ал.2 от
ГПК отмени Заповед №РД-12-1417/10.06.2008 година на Кмета на О.П. както и
Заповеди №РД-1087/23.04.2009 година и №РД-12-1857/08.07.2008 година на Кмета на
О.П. с които на ответниците е признато правото на собственост в качеството им
на наследници на А.П. Н.по отношение на ПИ 56722.701.1645 и ПИ 56722.701.2820 и
да бъде задължен Кметът на О.П. да издаде нови заповеди в съответствие с
постановения съдебен акт.
Претендират се и направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК писмени
отговори не са депозирани от ответниците в процеса.
В о.с.з. ищецът се представлява от
адв.В.И. , който поддържа иска и навежда подробни доводи в представена по
делото писмена защита.
От ответниците, в о.с.з. се явяват Б.П.,
Д.Я. и Т.Ю., които оспорват иска и излагат становище в о.с.з.
Назначеният особен представител на
ответника И.П.-адв.И.Д., оспорва иска и навежда доводи в писмена защита,
представена по делото.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ
влязъл в сила план на новообразуваните имоти може да се изменя когато помощният
план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки;
при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по
съдебен ред.
По делото
се установява, че с удостоверение №
136/12.ІІ.1987 г. на Зам. - председателя на ИК на ОбНС-Плевен на ищеца Т.М.И.
е предоставено право на ползване върху
парцел 85А, местност “Стража 2” – град Плевен. Установява се, че по реда на 21-во Постановление
на Министерския съвет е предоставено ползването върху 600 квадратни метра,
находящи се в местността “Стража 2” град
Плевен, в който имот ищецът построил вила с басейн. Със Заповед №РД-15-7200/27.ХI.1998
година на Кмета на О.П. е признато правото на ищеца на ползвател за придобиване на собственост
върху предоставения за ползване земеделски имот - парцел №85А в Местността
“Стража 2” по реда на §4а от Преходните и заключителните разпоредби на Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи, с право да придобие
собственост върху ползваната земя при условията на §4а в размер до 600
квадратни метра, като разликата до фактически ползваната земя се възстановява
на собствениците на земята. Със Заповед № РД 12-1417/10.06.2008год. на кмета на о.П. е одобрена оценката на
предоставената за ползване на Т.М.И.
земеделска земя от 407 кв.м. в местността „Стража“, землище гр.Плевен, поземлен
имот №56722.701.1645 в размер 280лв., която сума ищецът заплатил по сметка на общината, посочена в заповедта. Със Заповед
РД 12-1857/08.07.2008год. на кмета на о.П.
е възстановено правото на собственост на наследници на А.П. Н.върху
новообразуван имот извън строителните граници, определен с ПУП, с номер 2820,
кадастрален район 701, местност „Стража“, землище гр.Плевен с площ 1497кв.м.
Със Заповед № РД -12-1087/23.04.2009год. на кмета на о.П. е възстановено
правото на собственост на наследници на А.П. Н.върху новообразуван имот извън
строителните граници, определен с ПУП, с номер 1645, кадастрален район
701,местност „Стража“, землище Плевен , с
площ 407 кв.м.
В случая съдът приема, че макар по делото да са разпитани свидетели, които съобразно спомените си дават показания за това кой точно е бил и къде се е намирал имотът, ползван от ищеца, следва да се вземе под внимание установеното от заключението на вещото лице инж.М.Ч. - л.218 и сл. от делото, поради нуждата от специални знания, каквито съдът не притежава. Видно от заключението, прието по делото е, че на въпрос №1, а именно: да определи по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № РД 13-53/03.05.2007год. на О.у.П. местоположението на „лозе с овощна градина“ с площ от 600кв.м. ,местност „Стража 2“, землището на Плевен, парцел 85А, за което е издадено удостоверение изх.№136/12.02.1987год. за зам.-предс. на ИК на ОбНС-Плевен, като се съобрази отразяването на имота по всички предходни планове, ВЛ дава следния отговор: няма достатъчно елементи, по които да се идентифицира еднозначно имот с начин на трайно ползване „ лозе с овощна градина“ с площ от 600кв.м., местност „Стража 2“, землището на Плевен, парцел 85А с някой имот по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед РД 13-53/03.05.2007год. на О.у.П. На въпроса налице ли е грешка в плана на новообразуваните имоти във вр. с отразяването на реалните граници на ползвания имот от ищеца и на сградите в него вещото лице дава следния отговор: „няма как да се търси грешка, когато няма прилика“, като препраща към изложеното в отговора по въпрос №1. На въпроса да заяви в предходните действащи и помощни планове за м.“Стража 2“ имало ли е грешка и да заяви в какво се изразява/т, вещото лице дава отговор, че : графичното изразяване на имот, представляващ „лозе с овощна градина“ с площ 600кв.м. в м.“Стража 2“, съставляващ парцел 85А е по работен план, който не е открит, а по приложената скица не е възможно идентифициране. На въпроса дали този парцел 85А, отразен в скица с виза за проектиране към разрешение за строеж №264/06.02.1998год. съвпада като параметри с имот 224 по помощния план и имот 1613 по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед на Областен управител, вещото лице дава отговор, че няма достатъчно параметри, по които да се намери прилика или разлика между имено 224 по помощния план и 1613 по плана на новообразуваните имоти с имот, съставляващ парцел 85А в местността „Стража2“. ВЛ дава отговор, че съществуващата постройка в ползвания от ищеца имот по застроена площ е различна , сравнено с даденото му строително разрешение.
С
оглед изложеното твърденията на ищеца предоставеният му по ПМС през 1987год. имот 85А,
в местност „Стражата” да е имот с №224 по плана за местността, одобрен
със Заповед на Кмета на общината през 1998г., остават недоказани. Няма безспорни доказателства за това ползваният понастоящем от него имот да е този, който му е предоставен за
ползване.
Искането на основание чл.537 ал.2 от ГПК за
отмяна на заповеди №РД-12-1417/10.06.2008г.,№РД-12-1087/23.04.2009г. и
№РД-12-1857/ 08.07.2008г. на Кмета на О.П.
с които на ответниците е признато правото на собственост в качеството им на
наследници на А.П. Н.по отношение на имоти
№56722.701.1645 и №56722.701.2820, и за задължаване на Кмета на О.П. да издаде
нови заповеди следва да бъде отхвърлено като неоснователно, доколкото на отмяна
по този ред подлежат само констативните нотариални актове, какъвто характер
цитираните по-горе заповеди не притежават.
Освен поради изложеното дотук, искът е неоснователен спрямо ответниците Д.Д.А., М.Т.К. и А.Т.Г. и поради това ,че преди предявяване на
исковата молба същите са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части от процесния
недвижим имот в полза на ответниците Д.П.Я. и Б.П.П. - с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№85, том ІІІ, регистрационен №2570, дело №352 от 2012 г. на К.М.– Нотариус
регистрационен № 376 по списъка на Нотариалната камара на Република България с
район на действие - Плевенски районен съд, вписан в Агенция по вписванията с
входящ регистрационен №19444 от 19.11.2012г., акт №147, том 51, дело
№10667/2012г. Ответницата П.П. е
направила отказ от наследството на Пенко
Ц.П. - приложено удостоверение на л.56 в
кориците на в.гр.д.№ 619/2015год. по описа на ПлОС.
При този изход на делото на ищеца не се дължат направените в хода му разноски. Ответниците нямат искане за присъждане на разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.М.И., ЕГН **********,***
против О.П. със седалище и адрес на управление ***, А.Т.Г., ЕГН **********,***, Б.П.П., ЕГН **********,***, М.Т.К., ЕГН **********,***,
П.Д.П., ЕГН **********,***, Д.П.Я., ЕГН **********,***,
Областен управител –Плевен, пл.Възраждане №1 ет.4, П.Д.С.,
ЕГН **********,***, В.Г.П., ЕГН **********,***, Ц.Д.П., ЕГН **********,***, Д.Д.А., ЕГН **********,***, И.Д.П., ЕГН **********,*** и Т.А.Ю.,***,
ИСК с правно основание §4к ал.8
т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено по
отношение ответниците, че по реда на §4а
от ПЗР на ЗСПЗЗ ищецът е придобил собствеността върху 600 квадратни метра, представляващи
част от поземлен имот с идентификатор
56722.701.2820 и за които е отреден новобразуван имот №56722.701.3107, както и
че е налице грешка в плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед
№РД-13-53/03.05.2007 година на Областен управител на област Плевен, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.М.И., ЕГН **********,*** против О.П. със седалище и
адрес на управление ***, А.Т.Г., ЕГН **********,***, Б.П.П., ЕГН **********,***,
М.Т.К., ЕГН **********,***, П.Д.П., ЕГН **********,***, Д.П.Я., ЕГН **********,***,
Областен управител –Плевен, пл.Възраждане №1 ет.4, П.Д.С., ЕГН **********,***, В.Г.П.,
ЕГН **********,***, Ц.Д.П., ЕГН **********,***, Д.Д.А., ЕГН **********,***, И.Д.П.,
ЕГН **********,*** и Т.А.Ю.,***,
ИСК
с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на заповеди №РД-12-1417/ 10.06.2008 г., №РД-12-1087/23.04.2009 г. и №РД-12-1857/08.07.2008 г., всички на Кмета на О.П. с които на ответниците е признато правото на собственост в качеството им на наследници на А.П. Н.по отношение на имоти №56722.701.1645 и №56722.701.2820 и за задължаване на Кмета на О.П. да издаде нови заповеди, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да ес обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: