№ 303
гр. София , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
Прокурор:Апелативна прокуратура - София
Владислав Георгиев Владимиров (АП-София)
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Наказателно дело за
възобновяване № 20201000601253 по описа за 2020 година
Производството пред САС е по реда на чл.420 ал.1 вр.чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
Постъпило е искане за възобновяване на съдебното производство по нохд №876/2020г.
на Районен съд гр.Кюстендил от Главния прокурор на Република България. В искането се
посочва, че с определение от 03.09.2020г. по посоченото дело, съдът е одобрил
споразумение между прокуратурата и обв.С. В. И., с което последният се е признал за
виновен за извършени три отделни престъпления, в условията на реална съвкупност на
17.06.2020г. - по чл.343б ал.3 от НК, по чл.343б ал.1 от НК и по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от НК,
за което са му били наложени следните наказания – за първото лишаване от свобода за срок
от 6 /шест/ месеца и глоба в размер на 199 лева; 6 /шест/ месеца лишаване от свобода и
глоба в размер на 199 лева за второто и 11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода за
третото престъпление. На осн.чл.23 ал.1 от НК съдът определили едно общо наказание, а
именно най-тежкото – 11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален „общ“ режим и присъединил наказанието глоба в размер на 199 лева.
Определението за одобряване на споразумението влязло в законна сила на 03.09.2020г.
и не подлежи на проверка по реда на касационното производство.
Според прокуратурата, споразумението в частта, в която е одобрено по отношение на
първоначалният режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е постановено в
1
нарушение на закона и процесуалните правила. Посочва се, че за да се определи
първоначален „общ“ режим за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, следва
съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да липсват предпоставките за определяне на „специален“
или „строг“ първоначален режим. Първоначален „специален“ режим се определя на
осъдените на „доживотен затвор“ и „доживотен затвор без замяна“ /чл.57 ал.1 т.1 от
ЗИНЗС/, а „строг“ – н осъдените на лишаване от свобода за умишлени престъпления, когато
наложеното наказание е в размер повече от 5 /пет/ години, съгл.чл.57 ал.1 т.2 б.А от ЗИНЗС,
или когато не са изминали повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено
наказание „лишаване от свобода“, което не е било отложено на осн.чл.66 ал.1 от НК /чл.57
ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС/,или когато престъплението е извършено в изпитателния срок на
условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи отделно, ако
сборът от двете наказания надвишава две години /чл.57 ал.1 т.2 б.В от ЗИНЗС/. По
изключение, съобразно чл.57 т.3 от ЗИНЗС, първоначален „общ“ режим може да бъде
определен и когато следва да се определи „строг“, ако деецът не е лице с висока степен на
обществена опасност.
В конкретният случай, от справката за съдимост на С. И. е било установено, че преди да
бъде осъден по настоящето дело, той е бил осъждан шест пъти, винаги с наказание
„лишаване от свобода“. Наложеното му по предходното осъждане по нохд №484/2014г. на
ПС Кюстендил наказание „лишаване от свобода“ е било изтърпяно на 21.04.2016г., което
означава, че оттогава до датата на извършване на престъплението, за което е бил осъден по
нохд №876/2020г. – 17.06.2020г. са изминали по-малко от пет години, а именно – 4 години, 1
месец и 26 дни.
Прокуратурата посочва, че големият брой предходни осъждания и броят на
извършените на 17.06.2020г. престъпления от една страна и липсата на поправителен ефект
от предните наложени наказания от друга, характеризират И. като личност с висока степен
на обществена опасност, което е пречка за прилагане по отношение на него на
изключението, визирано в чл.57 ал.3 от ЗИНЗС за определяне на „общ“, вместо „строг“
първоначален режим за изтърпяване на наказанието.
Според прокуратурата, допуснатото нарушение е съществено по смисъла на чл.348 ал.1
т.1 и т.2 от НПК и е основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на делото.
Въз основа на тези доводи, прокуратурата предлага да бъде възобновено нохд
№876/2020г. по описа на РС Кюстендил, да бъде отменено определението от 03.09.2020г., с
което е било одобрено сключеното споразумение между С. В. И. и защитника му и Районна
прокуратура Кюстендил, в частта относно първоначалният режим за изтърпяване на
определеното общо наказание от 11 месеца и да бъде върнато делото на същия съд, за ново
разглеждане от друг състав в тази му част, по реда на чл.306 ал.1 т.2 от НПК.
2
Прокурорът от САП в съдебно заседание пред САС поддържа искането за
възобновяване на делото по изложените в него съображения. Посочва, че е допуснато
съществено нарушение на процесуалния закон, като е определен неправилно първоначалния
режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, за престъплението, за което е
бил осъден С. И.. Неправилно първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че
деянието, за което е осъдено лицето И. е било извършено преди да са изтекли пет години от
изтърпяване на предходни ефективни наказания лишаване от свобода, с което била
нарушена нормата на закона. Поради това се счита, че делото следва да бъде върнато на
първостепенния съд, който да определи друг вид режим, а именно „специален“ или „строг“
за изтърпяване на наказанието.
Защитата на осъденото лице С. И. – адв.Антимов в съдебното заседание пред САС
посочва, че по делото има безспорно установени обективни факти, които не могат да бъдат
оспорени, а именно броят на предходните осъждания и срокът, който е изтекъл от
изтърпяване на последното ефективно осъждане. Обръща внимание, че направеното искане
има бланкетен характер, но цитира, че за да се определи първоначален“общ“ режим на
изтърпяване на наказанието съгл.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС, следва да липсват предпоставките
за определяне на „специален“ или „строг“ режим. Според защитата, би могло да се
разсъждава върху факта, че макар и да не е изминал период от пет години от изтърпяване на
последното ефективно наказание, то е изтекъл достатъчно дълъг период. Предоставя на съда
да вземе решение, като с оглед обстоятелството, че интересите на неговия подзащитен
налагат това, моли да бъде оставено без уважение искането на прокуратурата.
Осъденият С. И. в своя защита поддържа казаното от защитата му. Реализирайки
правото си на последна дума предоставя на съда да вземе решение.
Софийски апелативен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за
наличието на основанията за възобновяване, намери за установено следното:
С определение от 03.09.2020г. по нохд №876/2020г. на Районен съд гр.Кюстендил,
съдът е одобрил споразумение между прокуратурата и обв.С. В. И., с което последният се е
признал за виновен за извършени три отделни престъпления, в условията на реална
съвкупност на 17.06.2020г. - по чл.343б ал.3 от НК, по чл.343б ал.1 от НК и по чл.354а ал.3
пр.2 т.1 от НК, за което са му били наложени следните наказания – за първото лишаване от
3
свобода за срок от 6 /шест/ месеца и глоба в размер на 199 лева; 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода и глоба в размер на 199 лева за второто и 11 /единадесет/ месеца лишаване от
свобода за третото престъпление. На осн.чл.23 ал.1 от НК съдът определили едно общо
наказание, а именно най-тежкото – 11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален „общ“ режим и присъединил наказанието глоба в размер на 199
лева.
Определението за одобряване на споразумението е влязло в законна сила на
03.09.2020г. и не подлежи на проверка по реда на касационното производство.
Според настоящата съдебна инстанция, споразумението в частта, в която е одобрено по
отношение на първоначалният режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е
постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Това е така, тъй като за да се
определи първоначален „общ“ режим за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“,
следва съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да липсват предпоставките за определяне на
„специален“ или „строг“ първоначален режим. Първоначален „специален“ режим се
определя на осъдените на „доживотен затвор“ и „доживотен затвор без замяна“ /чл.57 ал.1
т.1 от ЗИНЗС/, а „строг“ – на осъдените на лишаване от свобода за умишлени престъпления,
когато наложеното наказание е в размер повече от 5 /пет/ години, съгл.чл.57 ал.1 т.2 б.А от
ЗИНЗС, или когато не са изминали повече от пет години от изтърпяване на предходно
наложено наказание „лишаване от свобода“, което не е било отложено на осн.чл.66 ал.1 от
НК /чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС/, или когато престъплението е извършено в изпитателния
срок на условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години /чл.57 ал.1 т.2 б.В от ЗИНЗС/.
Съобразно чл.57 т.3 от ЗИНЗС, по изключение първоначален „общ“ режим може да бъде
определен и когато следва да се определи „строг“, но ако деецът не е лице с висока степен
на обществена опасност.
Софийски апелативен съд установи в конкретният случай от справката за съдимост на
С. И., че преди да бъде осъден по настоящето дело, той е бил осъждан шест пъти, винаги с
наказание „лишаване от свобода“. Наложеното му по предходното осъждане по нохд
№484/2014г. на РС Кюстендил наказание „лишаване от свобода“ е било изтърпяно на
21.04.2016г., което означава, че оттогава до датата на извършване на престъплението, за
което е бил осъден по нохд №876/2020г. – 17.06.2020г. са изминали по-малко от пет години,
а именно – 4 години, 1 месец и 26 дни.
Според настоящата съдебна инстанция големият брой предходни осъждания и броят на
извършените на 17.06.2020г. от С. И. престъпления от една страна и липсата на
поправителен ефект от предните наложени наказания от друга, характеризират осъденият
като личност с висока степен на обществена опасност, което е пречка за прилагане по
отношение на него на изключението, визирано в чл.57 ал.3 от ЗИНЗС за определяне на
4
„общ“, вместо „строг“ първоначален режим за изтърпяване на наказанието.
Настоящият съдебен състав счита, че е основателно искането на прокуратурата и че
допуснатото нарушение е съществено по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и е
основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на делото и за отмяна на
постановеното определение, с което е било одобрено споразумението между осъденият С. И.
и защитника му и Районна прокуратура Кюстендил, в частта относно първоначалният
режим за изтърпяване на определеното общо наказание от 11 /единадесет/ месеца лишаване
от свобода и да бъде върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав в тази
му част, по реда на чл.306 ал.1 т.2 от НПК.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.425 ал.1 т.5 от НПК, Софийски
апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД №876/2020г. по описа на
Районен съд Кюстендил, като ОТМЕНЯ постановеното определение 03.09.2020г. за
одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство между защитника
на С. В. И. и РП Кюстендил.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенният съд, в частта
относно първоначалният режим за изтърпяване на определеното общо наказание на С. И. от
11 /единадесет/ месеца лишаване от свобода, по реда на чл.306 ал.1 т.2 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5