ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25084
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110117213 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК
Образувано е въз основа на предявен иск за делба от В. М. Г., ЕГН
********** срещу М. В. Е., ЕГН ********** и М. В. М., ЕГН **********.
В своята искова молба ищецът излага твърдения, че с Нотариален акт №
48 от 18.02.2000г. за продажба на недвижим имот, т.I, рег. № 975, н.д. №
51/2000г. е придобил празно ДВОРНО МЯСТО, находящо се на адрес: гр. С.”
съставляващо имот с планоснимачен № 97, от кв. 245 с площ 580 кв.м. в УПИ
VII – 97, по плана на гр. С.местността бул. “............... Сочи, че имотът е
придобит по време на брака, поради което съсобственик на дворното място е и
неговата съпруга П. В. Г. Излага, че в периода от 2000г.до 2008г. в поземления
имот е построена ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с ОФИСИ.
Посочва, че за сградата и самостоятелните обекти в нея нотариален акт не е
издаден и до този момент, с изключение на обекта на втория етаж,
представляващ жилище, за което, на основание чл.587, ал.1 ГПК с Нотариален
акт № 47 от 16.02.2010г. за собственост на недвижим имот, т.I, рег. № 2671,
н.д. № 43/2010г., ищецът В. М. Г. и съпругата му П. В. Г. са признати за
съсобственици на процесната сграда. Същата е придобита в режим на СИО.
Посочва, че през 2011г. съпругата му почива, като по силата на
наследствено правоприемство ответниците М. Е. и М. М. са придобили
идеални части от процесния поземлен имот и жилищна сграда с офиси.,
считано от 12.05.2011г.
Уточнява, че към горепосочения момент фамилната жилищна сграда се
състои от няколко самостоятелни обекта, но през 2022г. е извършено
преустройство, като към настоящия момент са обособени седем
самостоятелни обекта в сградата.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делбата между
настоящите съделители при квоти: за В. М. Г. – 4/6 ид.ч.; за М. В. Е. – 1/6
ид.ч.; за М. В. М. – 1/6 ид.ч., на следните имоти:
1
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1386.97 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
48/12.10.2011г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., с площ 564
кв.м., а по нотариален акт за собственост 580 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване ( до
10м ), предишен идентификатор няма, номер по предходен план : 97, при
съседи: от юг – улица с идентификатор 68134.1386.2015, от изток –
68134.1386.98, 68134.1386.87, от север – 68134.1386.88, 68134.1386.90, от
запад – 68134.1386.96
2. ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩА СГРАДА с ОФИСИ с идентификатор
68134.1386.97.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-48/12.10.2011г. на изп. директор на АГКК и със Заповед за
изменение на КККР № 18-2046-24.02.2022/24.02.2022г. на началник на СГКК-
С., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1386.97 и
е със застроена площ 250кв.м., с предназначение – жилищна сграда –
многофамилна, брой етажи 4, брой самостоятелни обекти- 7, както следва:
- самостоятелен обект ОФИС 1 с идентификатор 68134.1386.97.3.8 с
площ 25,57 кв.м. и прилежащи части 3,39 кв.м.;
- самостоятелен обект ОФИС 2 с идентификатор 68134.1386.97.3.4 .
с площ 26.70 кв.м. и прилежащи части от 3,54 кв.м.;
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор
68134.1386.97.3.6. с площ 74.57 кв.м. и прилежащи части склад 01 с площ от
8,28 кв.м.;
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 2 с идентификатор
68134.1386.97.3.7. с площ 75.98 кв.м. и прилежащи части склад 04 с площ 9,61
кв.м.;
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 3 с идентификатор
68134.1386.97.3.1. с площ 273,00 кв.м. и прилежащи части склад 03 с площ от
20,66 кв.м.;
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 4 с идентификатор
68134.1386.97.3.3. с площ 98.56 кв.м. + 88.88 кв.м. ( общо 187.44 кв.м. ) и с
прилежащи части склад 02 с площ от 20.47 кв.м.;
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 5 с идентификатор
68134.1386.97.3.2. с площ от 94.82 кв.м. + 88.88 кв.м. ( общо 183.70 кв.м. ) и с
прилежащи част склад 05 с площ от 22.76 кв.м.
В законоустановения срок и на основание чл.131 ГПК, ответниците са
депозирали отговор на исковата молба.
В своя отговор ответниците М. Е. и М. М. не оспорват съществуващата
съсобственост между страните, както и допускането до делба на посочените в
исковата молба имоти. Сочат, че в процесното УПИ с идентификатор
68134.1386.97 има изградени и други самостоятелни обекти, които не са
включени в делбата.
С уточняваща молба сочат, че в процесния поземлен имот, освен
посочените от ищеца обекти, има и 8 паркоместа, които следва да бъдат
2
включени в делбеното производство. Сочи, че има едно ПМ във вътрешния
двор; както и за всеки от 5-те апартамента описани от ищеца има по едно ПМ,
както и за двата офиса има две ПМ. В подземният / сутеренен етаж/ имало 2
паркоместа, а останалите 6 броя паркоместа са на открито на нивото на
терена.
Ответниците твърдят, че в поземления имот в дъното на сградата до
самата регулационна линия на поземленият имот има изградена
допълнителна сграда, която е с квадратура около 140 кв.м., състояща се от
две стаи, кухня, баня и тоалетна и голям склад. Сградата която не е нанесена в
КККР е долепена до жилищната сграда във вътрешната част на поземленият
имот от северната страна до регулационната линия, която граничи с поземлен
имот с идентификатор 68134.1386.88 но има отделен самостоятелен вход. Има
изградени и санитарен възел. Молят и тази сграда да бъде допусната до делба.
Твърдят, че парко местата и допълнителната сграда се отдават под наем
от ищеца.
Сочат, че посоченият в т. 5 самостоятелен обект с идентификатор
68134.1386.97.3.1 с площ от 273.81 кв. метра, представлява два
самостоятелни обекта и към момента на завеждането на делбата, както и
това, че те никога не са били обособявани като един голям самостоятелен
обект с площ от 273.81 кв.м. Твърдят, че същият е разделен на два
самостоятелни обекта от ляво и от дясно находящи се на 2-ри етаж, както
следва: От ляво – Входно антре с площ от 12.32 кв.м., с балкон към него – 3.27
к.м. Коридор с площ от 19.92 кв.м. и открита тераса към него с площ 50.53
кв.м. и басейн – 24.11 кв.м. Дневна, трапезария и кухня -решени като общо
пространство с площ от 33.00 кв.м. с балкон към тях с площ от 3.27 кв.м., баня
1 с площ от 6.4 кв.м. От дясно -Баня 2 с площ от 6.4 кв.м., спалня 1 с площ от
16.08 кв.м., спалня 2 с площ от 28.38 кв.м. и балкон към нея – 8.5 кв.м., спалня
3 с площ от 23.73 кв.м.
С оглед невъзможността за точната индивидуализация на всички обекти
на делбата, молят съда да допусне СТЕ, която да даде заключение относно
броя на обектите, построени в УПИ с идентификатор 68134.1386.97,кои от тях
следва да бъдат включени в настоящото делбено производство, какви са
квадратурите, колко са прилежащите части от общите части в сградата и колко
са идеалните части от поземления имот, при евентуално разпределение на
паркоместата, колко са същите и как биха могли да се разпределят между
настоящите съделители.
Правят искане за налагане на привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК,
по отношение на:
1. 8 / осем/ броя паркоместа
2. целият сутерен
3. допълнителна сграда,
4. самостоятелен обект с идентификатор 68134.1386.97.3.1, който бил
разделен на два обекта, се претендира за всеки:
А. Отляво апартамент
Б. Отдясно апартамент
3
- самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 4 с идентификатор
68134.1386.97.3.3. с площ 98.56 кв.м. + 88.88 кв.м. ( общо 187.44 кв.м. ) и с
прилежащи части склад 02 с площ от 20.47 кв.м.;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1386.97
6. самостоятелен обект ОФИС 1 с идентификатор 68134.1386.97.3.8 с площ
25,57 кв.м. и прилежащи части 3,39 кв.м.;
7. самостоятелен обект ОФИС 2 с идентификатор 68134.1386.97.3.4. с
площ 26.70 кв.м. и прилежащи части от 3,54 кв.м.;
8. самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор
68134.1386.97.3.6. с площ 74.57 кв.м. и прилежащи части склад 01 с площ
от 8,28 кв.м.;
9. самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 2 с идентификатор
68134.1386.97.3.7. с площ 75.98 кв.м. и прилежащи части склад 04 с площ
9,61 кв.м.;
10. самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 3 с идентификатор
68134.1386.97.3.1. с площ 273,00 кв.м. и прилежащи части склад 03 с
площ от 20,66 кв.м.;
11. самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 5 с идентификатор
68134.1386.97.3.2. с площ от 94.82 кв.м. + 88.88 кв.м. ( общо 183.70 кв.м. )
и с прилежащи част склад 05 с площ от 22.76 кв.м.
По делото не е ясно по отношение на обекти №1-4 дали се претендира
посочената в молбите сума общо за ответниците или за всеки по отделно; а по
отношение на обекти № 5-11 не е ясно каква сума се претендира. Съдът ще
даде указания.
Претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК не се прави единствено по
отношение на - самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 4 с идентификатор
68134.1386.97.3.3.
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че страните са съсобственици на процесните имоти въз
основа на наследствено правоприемство, при квоти – за ищеца 4/6 ид.ч. от
правото на собственост; за ответниците – по 1/6 ид.ч. от правото на
собственост.
Правна квалификация:
1. Предявен е конститутивен иск за съдебна делба на основание чл.34 ЗС
във вр. с чл.341 и сл. ГПК.
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното
право на съсобственика да иска прекратяване на състоянието на
съсобственост върху процесните имоти. Във фазата по допускане на делбата
следва да се установи съществуването на съсобственост между съделителите,
страните и обектите на правото на собственост.
В доказателствена тежест на страните е да установят съществуването
на обективните и субективните граници на твърдяното право на делба –
4
наличието на съсобственост между съделителите спрямо процесния имот и
при посочените квоти.
Всеки от съделителите следва да докаже твърдените от тях
преюдициални факти относно наличието на съсобствеността върху
процесните имоти, както и относно твърдените от тях квоти на тази
съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и възражения.
2. По отношение на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК:
Съгласно чл. 344, ал. 2 от ГПК с решението по допускане на делбата
или по-късно, ако всички наследници не използуват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът, по искане на някой от тях, постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползуват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползуването.
В тежест на ответниците е да докажат че: 1/ ищеца ползва имота в обем,
надхвърлящ квотата им в съсобствеността и поради това ответниците да не
могат да ползват имота; 2/ е невъзможно ползването на имота едновременно
от всички съделители; 3/ размера на обезщетението.
В тежест на ищеца е да установи плащане на обезщетението, а при
направата на правопогасяващи и правоизключващи възражения, то следва да
ги докаже.
По доказателствата и доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.
Ответниците са направили искане за назначаване на съдебно-техническа
и оценителна експертиза във връзка с местоположението на обектите на
делбата, както и пазарен наем, като са поставени въпроси в няколко молби,
съдът ще даде указания, страната с писмена молба да посочи всички въпроси,
които отправя към експертизата.
По отношение на доказателственото искане за допускане на свидетел, на
ответниците следва да бъдат дадени указания да индивидуализират свидетеля
като посочат трите имена и адрес, при какъв режим следва същият да бъде
допуснат – на довеждане или на призоваване, както и какви обстоятелства ще
бъдат установявани чрез неговия разпит.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците с писмена молба, с препис за насрещната
страна, в 1 седмичен срок:
5
1. Да уточнят всяко едно от 8-те парко места към кой самостоятелен обект
принадлежи и към кой обект молят да бъде допуснат до делба. При
неизпълнение съдът ще върне исковата молба във връзка с делба на 8
парко места.
2. Да уточнят, твърденията и претенциите си по отношение на сутерена.
Твърдят ли, че същия представлява самостоятелен обект, да го
индивидуализират с идентификатор. Пратят ли искане същия да бъде
допуснат до делба като самостоятелен обект. Или твърдят, че въпреки че
в сутерена трябва да са разположени парко места, същия се използва с
друго предназначение. При неизпълнение, съдът ще приеме, че не е
направено искане за допускане до делба на сутерена.
3. Да уточнят претенцията си по чл. 344, ал. 2 ГПК по отношение на всички
обекти посочени в обстоятелствената част на определението от № 1 до
11, като посочат:
А. обезщетение което се претендира от всеки ответник по отделно, за всеки
обект;
Б. начален и краен момент на претендиране на обезщетението;
В. претендира ли се законна лихва върху главниците, от кой момент;
При неизпълнение в срок на указанията в тази им част, претенцията по чл. 344,
ал. 2 ГПК ще бъде оставена без разглеждане.
4. Да посочат конкретни и ясни въпроси на които искат да отговори
съдебно-техническа и оценителна експертиза. При неизпълнение, съдът
няма да допусне исканата СТОЕ.
5. Да индивидуализират свидетеля, който искат да бъде допуснат до разпит
като посочат трите имена и адрес, при какъв режим следва същият да
бъде допуснат – на довеждане или на призоваване, както и какви
обстоятелства ще бъдат установявани чрез неговия разпит. При
неизпълнение, съдът няма да допусне до разпит свидетел на страната на
ответниците.
ВРЪЩА отговор на искова молба вх. № 367499/14.11.2024 г. (л. 61 от
делото) подаден от особения представител на М. М., поради неподдържане на
същия от страна на ответника, чрез упълномощения му адвокат.
ОСВОБОЖДАВА адвокат Д. С. А., назначена за особен представител
на М. М., поради отпадане на необходимостта от участие на същия, с оглед
личната защита на ответника, чрез упълномощен адвокат.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ възнаграждение на адвокат Д. С. А., в размер на
400,00 лв., от внесения депозит в размер на 800,00 лв., предвид извършените
процесуални действия по запознаване с делото и изготвяне на отговор на
искова молба, преценявайки, че адвоката няма да участва в по-нататъшното
развитие на делото.
На адвокат Д. А. да се връчи препис от определението.
СЛЕД заплащане на възнаграждението, остатъка от 400,00 лв. да се
възстанови на ищеца.
6
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
14.10.2025г. от 11:15 ч., за който ден и час да бъдат призовани страните.
ОТВЕТНИЦИТЕ да се призоват чрез упълномощения си адвокат – В..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от всички отговорите на искови
молби подадени от ответниците, както и от всички уточнителни молби от
ответниците.
СЪОБЩАВА на страните проекта за на доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и молба писмени
доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигането на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7