№1076
06.12.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На шести декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СТАЙКА ПЕТРОВА
2. ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: БРИГИТА БАЙРЯКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 7191 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 10,00 часа се
явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор БРИГИТА
БАЙРЯКОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Ю. - редовно призована, явява се лично, доведен от Затвора – Пловдив и със
защитника си адв. В.И..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО
ЛИЦЕ:
„Джорджи
-2008“ ООД - гр. Пловдив - редовно призован,
явява се лично управителя С.Б.К..
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ю.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
УПР. К.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимия от материалите по делото:
М.И.Ю., ЕГН: **********, роден на ***г***,
Б., българско гражданство, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан,
живущ ***, понастоящем в Затвора – гр. Пловдив.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Ю.: Разбирам
правата си.
СНЕ СЕ самоличността
на управителя на ощетеното юридическо лице:
С.Б.К. – 47 г., б.,
б. гр., неосъждана, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на
пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
УПР. К.: Не желая да
участвам в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. И.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Ю.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Ю.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни на
подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3
от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС. Ю.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига
да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. И.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а
именно постигнали сме споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Ю.: Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НП, предвид изявлението
на страните.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.И.Ю. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи
на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ. И.:
Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.
Ю.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Ю.,
ЕГН: **********, роден на ***г***, Б., българско гражданство, с основно
образование, неженен, неработещ, осъждан, живущ ***, понастоящем в Затвора –
гр. Пловдив е извършил ВИНОВНО Престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194
ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б.“А“ и б.”Б”, вр. чл. 26 ал.1 от НК за това, че в периода от 24.06.2019г. до
21.07.2019г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е извършил
престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими
вещи, на обща стойност 2400,00 лева, както следва:
- На 24.06.2019г., в гр. Пловдив, е отнел
чужда движима вещ - 1 бр. чадър с надпис „Пиринско“, с фабр. № PIR350190754, на
стойност 800,00 лв. от владението на „Джорджи -2008“ ООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да се присвои;
- На 25.06.2019г., в гр. Пловдив, е отнел
чужда движима вещ - 1 бр. чадър с надпис „Пиринско“, с фабр. № PIR350191294, на
стойност 800,00 лв. от владението на „Джорджи -2008“ ООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да се присвои;
-
На 21.07.2019г., в гр. Пловдив, е
отнел чужда движима вещ - 1 бр. чадър с надпис „Devin“, с фабр. № DEVIN 2019- 4268, на стойност 800,00 лв. от
владението на „Джорджи -2008“ ООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, без съгласието
на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да се присвои.
За
така извършеното престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1,
вр. чл. 29 ал.1 б.“А“ и б.”Б”, вр. чл. 26 ал.1 от НК на подсъдимия М.И.Ю.
му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ
РЕЖИМ.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА времето, през което М.И.Ю. е
задържан по реда на ЗМВР, с постановление на РП – Пловдив, както и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 24.07.2019 г. до 06.12.2019 г.,
като един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. компактдискове, съдържащи записи на охранителни камери –
приложени по делото ДА ОСТАНАТ по делото в срока на неговото съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА 1 бр. чадър с
надпис „Пиринско“, с фабр. № PIR350190754, 1 бр. чадър с надпис „Пиринско“, с
фабр. № PIR350191294
и 1 бр. чадър с надпис „Devin“,
с фабр. № DEVIN 2019-
4268 – на съхранение
при Домакина на VІ – то РУ – ОДМВР – гр. Пловдив ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото
юридическо лице „Джорджи
-2008“ ООД - гр. Пловдив, ЕИК *********.
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА М.И.Ю., със снета по делото самоличност, да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 279 лева.
ЗА РП –
ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
/БРИГИТА
БАЙРЯКОВА/ Ю.:..................
ЗАЩИТНИК: АДВ. И.:
...........
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 06.12.2019 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА, от една страна и от
друга – подсъдимият М.И.Ю., лично и
със служебния си защитник адв. В.И. за решаване на НОХД № 7191/2019 г. по описа на ПРС – ХХVІ
н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №7191/2019 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия М.И.Ю. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7191/2019 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия М.И.Ю. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 10, 20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.