Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
гр.Ботевград, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на шестнадесети юни през две хиляди и
двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №255 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.А.В. с ЕГН **********,***, чрез
упълномощения от него адв.Д. С.С.от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен
със заповед ***. на МВР, с което за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП на
основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00лева и
наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП, и се иска същото да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се представлява от адв. Д. С. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и моли да бъде уважена,
съобразно изложените доводи в същата.
Въззивната страна – ОДМВР - София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН сер.Д, № ***., НП №*** г.,
амб.лист № ***.; листовка: информация за потребителя; ехографски снимки;
амб.лист № ***.; клинични изследвания; кардиограма; амб.лист № ***.;
кардиограма – 3 листа; рецептурна бланка; НП №*** г.; картон на НП №*** г.;
АУАН сер.Д, № ***.;възражение; справка за нарушител/водач; заповед №***г –
заверени копия и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите: Г.Д.З. – актосъставител, на
длъжност “полицейски инспектор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София, Е.А.К.,
Л.Т.С. и Д.М.В. се установява следната фактическа обстановка:
На 26.12.2018г.
около 16.20ч. на АМ „Хемус” в участъка
на 46-ти км., в посока гр.София жалбоподателят
В.А.В. управлявал собствения си лек автомобил м.Форд фокус с рег.№***, при
което бил спрян от полицейски служители за това, че се движи в лента за принудително спиране.
Малко след това, при него дошли св. Г.Д.З. –на длъжност “полицейски инспектор”
в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София и неговия колега св.Е.А.К., които
извършили проверка по документи. За
това, че управлява МПС в лентата за принудително спиране, св.З. съставил срещу В.
АУАН
сер.Д, № ***. в присъствието на свидетеля св.Е.К., Съставения
АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на жалбоподателя и същият го подписал без възражения. Актосъставителят квалифицирал
деянието на В. като нарушение по чл.58, т.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №***г. на Началник група към ОДМВР – София, сектор
пътна полиция ОДМВР - София.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните по
делото свидетели, както и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е
депозирана от легитимирано лице в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съгласно чл.58, т.3 от ЗДвП "При
движение по автомагистрала на водача е забранено: т.3. да се движи или спира в
лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно
средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в
превозното средство;". Законодателят в цитираната норма е предвидил
изключения от въведената обща забрана, а именно при повреда на пътното превозно
средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в
превозното средство, при наличието на което и да е от тези изключения
административна отговорност за водача на пътно превозно средство в лентата за
принудително спиране на автомагистрала не може да се носи. Това пък изисква при
ангажиране на административна отговорност спрямо лице водач на пътно превозно
средство за нарушение по чл58, т.3 от ЗДвП да
не е налице никое от тези изрично предвидени от законодателя изключения и
липсата на тези изключения да се посочи изрично в наказателното постановление,
респ. с АУАН преди това. В случая това не е било изпълнено. При непълното
излагане на обстоятелствата на конкретното нарушение по чл.58, т.3 от ЗДвП в това число непосочването, че не е налице за
нарушителя никое от изключенията по чл.58, т.3 от ЗДвП - нещо което дори е указано и в санкционната норма на чл.178ж,
ал.1, пр.1 от ЗДвП, съставлява неизпълнение в пълен
обем на задължение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за административно - наказващ
орган при издаването на НП и на такова по чл.42, т.4 от ЗАНН за актосъставител
при съставянето на АУАН. Неизпълнението на тези задължения по чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН и чл.42, т.4 от ЗАНН в хода на едно административно производство
съставляват съществени процесуални нарушения, тъй като засягат правото на
защита на субектът, подведен по административна отговорност. В този смисъл
съществено е накърнено правото на защита на жалбоподателя с оглед на това, че
същият е лишен от възможността му да представя доказателства, с които да обори
именно тези съставомерни елементи, изброени в чл.58, т.3 от ЗДвП изключващи
вменяване на нарушение при управление в аварийната лента на АМ, с оглед на
това, че такива не са били включени като обстоятелства при фактическото
описание нито в АУАН, нито в НП.
Доколкото
в случая и АУАН, и НП не съдържат всички с оглед правната съставомерност за
нарушение по см. на чл.58, т.3 от ЗДвП обстоятелства на това нарушение, предвид
посочената по - горе липса на изложения, съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно, а като такова и следва да бъде
отменено.
Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната
му. В случая не е налице императивния
реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират
пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките на
които, ведно с юридическото
формулиране на административното обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1
т.6 от ЗАНН, се реализира, както
правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол.
С
оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
При
този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.190, ал.1 от НПК, направените
по делото разноски в размер на 19.30лв.
следва да останат за сметка на държавата / БРС.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г,
издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР -
София, упълномощен със заповед ***. на МВР против В.А.В. с ЕГН **********,***,
като незаконосъобразно.
Постановява
на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.190, ал.1 от НПК,
направените по делото разноски в размер на
19.30лв. да останат за сметка на държавата / БРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: