РЕШЕНИЕ
№ ................
гр. София, …..05.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО – VІ-5
състав, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
при секретаря
Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от председателя т. дело № 1589/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.
В исковата молба се твърди, че между ищеца О.С.и
ответника М.НА О.С.и водите, Управляващ орган на оперативна програма „Околна
среда 2007г.-2013г. /ОПОС/ - Главна Дирекция „Оперативна програма околна среда
2007г.-2013г.“, е бил сключен Договор за
безвъзмездна финансова помощ № DIR- 51011116-С032 от 06.08.2012г. за изпълнение на проект:
Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І етап“. В чл. 2 от Специалните
условия – приложение към Договора, било предвидено финансирането по договора да
става поетапно, а именно: 1. Авансово плащане в размер на
14 559 796.06 лв., представляващи 20 % от максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ; 2. Междинни плащания в максимален размер до
43 679 388.18 лв., представляващи 60 % от максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ; 3. окончателно плащане в размер до 14 559 796.06 лв., представляващи
20% от максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ, като сумите в
посочения размер са платими в срока по чл. 23 от Общите условия. Към Договора
били подписани и три допълнителни споразумения, а именно: Допълнително
споразумение № 1 от 16-20.01.2015г.; Допълнително споразумение № 2 от
26-30.01.2015г. и Допълнително споразумение № 3 от 08.06.2015г. В изпълнение на
Договора, ищецът сключил последващ такъв – Договор № 8 – 230 от 28.04.2014г. с
изпълнител „К.“ЕООД и с предмет – строителство на ВиК мрежа в землището на гр.
Созопол – м. Провлака“ с дължима сума по него – 1 260 555.92 лв., без
ДДС, като за избор на изпълнител била проведена обществена поръчка. С получено
на 30.09.2014г. писмо от Главна Дирекция „Оперативна програма околна среда“
ищецът бил уведомен, че при осъществен контрол за законосъобразност на
проведената открита процедура по реда на ЗОП, били установени следните
нарушения: по-благоприятно третиране на избрания за изпълнител участник; избор
за изпълнител на участник, който не отговаря на критериите за подбор и издаване
на решение, с което се препятства възможността за обжалване от класирания на
второ място участник, поради липса на мотиви. Поради това ищецът е бил
уведомен, че според ответника са налице предпоставките за налагане на финансова
корекция в размер на 25 % от стойността на Договор №8-230 от 28.04.2014г., в
приложение на т. 13, т. 15 и т. 16 от Приложение към чл. 6, ал. 1 от
Методологията за определяне на финансови корекции и във вр. чл. 10, ал. 3 от
Методологията. В отговор на адресираното до ищеца писмо, същият изразил
становище за неоснователност на изложеното в аргументите на ответника, като е
приложил копие от Решение № ОП-013-00568/04.04.2014г. на кмета на О.С.в неговата цялост и е изложил
твърдения, че в същото се съдържа информацията, която се твърди, че е възпрепятствала обжалването му. В отговор
ответникът е възразил, като е посочил, че към момента на извършването на
проверката на преценка били подложени документите, съдържащи се в
административната преписка. По молба на ищеца било насрочено за 03.11.2014г.
изслушването му във връзка с наложената финансова корекция и на основание чл.
13, ал. 5 от Методологията за определяне на финансови корекции. В резултат на
това финансовата корекция била намалена на 10 %, като ищецът оспорва наличието
на предпоставките за налагането й, като счита че неправомерно е бил лишен от изплащане
на сумата от 126 055.59 лв., до който размер счита, че ответникът не е
изпълнил Договора. В допълнение ищецът излага доводи, че корекцията не е била
извършена от надлежния за това орган, съгласно чл. 69 от Договора, като освен
това е наложена поради констатирано нарушение на процедура по ЗОП, установено
от договарящият орган. Счита, че това противоречи на установеното в чл. 69, ал.
3 от Договора и съгласно който финансови корекции се налагат съгласно
Приложение № 12 към Договора, като в този смисъл корекции не се правят, когато
констатираната нередност е само от формален характер, без всякакви потенциални
или реални финансови последици. Ищецът твърди, че срокът на Договора е изтекъл
на 31.03.2016г., съгласно § 2 на Допълнително споразумение № 1 към него, като
плащане по него в размер на сумата по корекцията не е било извършено. Излага
твърдения, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на 31.03.2016г., от
която дата е следвало да бъде заплатена безвъзмездната финансова помощ.
Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 108 033.19 лв. – при изменение на иска, предявен първоначално
за сумата от 126 055.59 лв. – представляваща част от предоставената му
финансова помощ по Договора, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
законната лихва за забава върху главницата в посочения размер за периода от 13.08.2016г
до 13.08.2019г., възлизаща на сумата от 52 182.66 лв. – при изменение на иска,
първоначално предявен за сумата от 38 379.99 лв. Претендира разноски.
По делото е постъпил писмен
отговор на исковата молба в установения за това срок, в който ответникът
оспорва предявените срещу него искове по основание и размер. Оспорва доводите
на ищеца по основателността на исковата му претенция, като твърди, че същият не
е възразил срещу размера на корекцията от 10%. Сочи, че извършената корекция е
била съобразно приложимите чл. 68, ал. 4 от Общите условия на ДБФП, даваща
право на договарящият орган да извършва проверка за спазване на
законодателството в областта на обществените поръчки във връзка с дейността на
бенефициента, както и с чл. 69, ал. 1 от Общите условия на ДБФП, в чийто текст
е предвидено правото му да извършва финансова корекция. Ответникът твърди, че
на основание чл. 60, б. „а“ от Регламент № 1083/2006г. дължи упражняването на
последващ контрол за управлението и изпълнението на оперативната програма, като
тези негови правомощия не са обвързани със срок и финансовата корекцията е била
наложена във връзка с упражняването им. При констатиране на нарушение
държавният орган е длъжен да извърши съответната финансова корекция, като целта
е разходите, сертифицирани пред Европейската комисия, да бъдат съответни на
приложимото национално и европейско законодателство. Претендира разноски.
Предявени са от О.С.срещу М.НА О.С.и водите при условията
на обективно кумулативно съединение осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
По делото е представено Решение № ОП-013-00568/04.04.2014 г. на кмета на О.С.,
с което обявява класираните участници в процедурата по проведената обществена
поръчка, като на първо място е класиран кандидатът „К.“ЕООД, като са изложени
мотиви за отстраняване на участника „П.-В.“ЕООД, а именно че представената от
него банкова гаранция не съответства на изискванията на възложителя, поставени
в Раздел ІV, Гаранции по предварително поставените условия в офертата, като
същата е небезусловна.
По делото е представено Писмо изх. № 08-00-1736/30.09.2014
г. от ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда
2007г. – 2013 г.“, адресирано до О.С.и от което се установява констатирано
основание за налагане на финансова корекция от 25% от стойността на договора и
е посочено такова – поставяне в по-благоприятна позиция избрания за изпълнител участник
при проведена обществена поръчка за определяне на лице, което да извърши
строителството с предмет – „Изграждане на ВиК мрежа в землището на гр. Созопол
– м. Провлака“. В мотивите на писмото се сочи, че офертата на участника,
определен за изпълнител, не отговаря на всички изисквания на възложителя и е
третиран по-благоприятно от отстранените участници.
Приложени са Писмени възражения с изх. № 7-04-00-41/2/06.10.2014г. от О.С.по
изложеното в писмото за наложената финансова корекция.
С последващо Писмо изх. № 08-00-1736/13.10.2014 г. от
ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007г.
– 2013 г.“, е изразено становище по възражението на О.С., в което се сочи, че
поддържа първоначалната си позиция за наличие на предпоставките за налагане на
финансова корекция в размер на 25% от стойността на договора. Изложено е, че
неправилно е възприето от възложителя, че предоставената банкова гаранция от „П.-В.“ЕООД
не е безусловна, като са изложени доводи, че същата отговаря на всички
характеристики за това и съответна на представената от другия участник такава –
„К.“ЕООД, при което последният, като избран изпълнител е поставен в
по-благоприятна позиция.
С последващо Писмо изх. № 08-00-1736/10.11.2014 г. с окончателно мотивирано
становище след проведено изслушване е наложена финансова корекция в по-малък
размер вместо първоначално възприетия, а именно – 10 % от стойността на
договора.
Видно от представения по делото Договор от 06.08.2012 г.за безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма
„Околна среда 2007-2013 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие и от Кехизионния фонд на Европейската общност, същият е бил сключен
между М.НА О.С.и водите – от една страна – наричано договарящ орган и О.С.–
наричана бенефициент – с предмет на договора – предоставяне на бенефициента безвъзмездна финансова помощ за изпълнението
на „Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І-ви етап“. В чл. 4 от
Договора е определена максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ
от 72 798 980.30 лв. и представляваща 96,95% от общата му стойност. Приложени
са и Специални условия към Договора за безвъзмездна финансова помощ с № DIR- 51011116-С032 от 06.08.2012г., съгласно чл. 1 от
които, същите представляват неразделна част от договора. Вписани са специалните
права и задължения на всяка от страните по договора, както и начина на плащане
и размера на отделните вноски, като съгласно чл. 2, дължимата безвъзмездна
финансова помощ в полза на бенефициента е платима – авансово в размер на сумата
от 14 559 796.06 лв. – 20% от максималната стойност; междинни плащания в
максимален размер до 43 679 388.18 лв. – 60% от максималната стойност и
окончателно плащане в максимален размер от 14 559 796.06 лв. – 20% от
максималната стойност, като сумите са платими в сроковете по чл. 23, ал. 1 от
Общите условия по реда, предвиден в раздел VІ от същите. Приложени са и Общите
условия за сключване на договори за безвъзмездна финансова помощ за изпълнение
на инфраструктурни проекти по приоритетна ОС1 на оперативната програма.
О.С.и ответника М.НА О.С.и водите, Управляващ орган на оперативна програма
„Околна среда 2007г.-2013г. /ОПОС/ - Главна Дирекция „Оперативна програма
околна среда 2007г.-2013г.“, е бил сключен
Представено е и Допълнително споразумение № 1 към Договор за безвъзмездна
финансова помощ № DIR-51011116-С032/06.08.2012г., в
което са предвидени изменения в клаузите в договора и общите условия към него,
за които са цитирани текстовете в актуалната им редакция. Така в § 11 е
предвидено правото на договарящия орган при установено нарушение при
възлагането на обществени поръчки от бенефициента да не възстанови сумата по
съответната поръчка в пълен размер или да наложи финансова корекция.
Представени са и Допълнително споразумение № 2 и Допълнително споразумение № 3,
като с последното е установена максималната стойност на безвъзмездната
финансова помощ от 58 787 399.20 лв.
По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, от заключението по
която се установява, че по процесния Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-С032/06.08.2012г. допустимите разходи за финансиране
отчетени от О.С.са с общ размер от 1 080 331.87 лв., в това число по Фактура № **********/07.05.2014
г. – 229 191.99 лв. – с основание за издаването й „авансово плащане“ и по
Фактура № **********/14.01.2015 г. – 851 139.88 лв. – с основание за издаването
й „окончателно плащане“, като ДДС по фактурите в общ размер 216 066.37 лв. не е
включен в сумата по допустимите разходи, на основание §2/2/ на Допълнително
споразумение № 3. В заключението се сочи, че съгласно чл. 9 на Методологията за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от
структурните фондове, кохезионния фонд на ЕС, Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от
общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци“, размерът на
финансовата корекция се установява по пропорционалния метод в случаите, когато
не е възможно да се направи точно количествено определяне на финансовото
отражение на нарушението и не може да се приложи диференциалният метод. При
прилагане на пропорционалният метод изчисляването на финансовата корекция се
извършва, като процентният показател се отнася към сумата на засегнатите от
нарушението разходи по съответния договор, поискани от бенефициента за
възстановяване. Според заключението по експертизата, изчислената при прилагане
на този метод финансова корекция по процесния договор възлиза на сумата от
108 033.19 лв., с оглед размера на разходите по договора с изпълнителя „К.“ЕООД,
за който е констатирано нарушението – от 1 080 331.87 лв. Според
експертизата, посоченото нарушение като основание за налагането на финансовата
корекция няма пряко финансово изражение в момента на налагането й, като е
свързано с подбор на изпълнител по договора и би могло да има за последица
нанасянето на вреда с финансово измерение в процеса на изпълнение на договора.
В заключението се сочи, че размерът на законната лихва за забава върху
претендираното задължение от 126 055.59 лв. от 31.03.2016г. до завеждане
на иска – 13.08.2019г. възлиза на 43 107.23 лв.
По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза по допълнително
постановени задачи от ищеца, от заключението по която се установява, че не може
да се установи в срока за подаване на офертите – 10.01.2014г. по отношение на
кандидата „К.“ЕООД дали е налице минималното изискване на възложителя за
разполагаемост със собствени средства или достъп до кредитен ресурс най-малко в
размер на 275 000 лв. Сочи се, че банковата референция съдържа обща
информация, че не е поет ангажимент за безусловен достъп до ресурсите. В
заключението си вещото лице сочи, че определеното минимално ниво на финансова
обезпеченост на поръчката, която се предлага от кандидата цели предпазването от
риск за недостиг на финансови средства за изпълнение при сключване на договора
с кандидата и в този смисъл несъобразяването с него води до потенциален риск за
финансиране изпълнението на обекта на обещствената поръчка. При избирането за
изпълнител на участник, неотговарящ на изискванията на възложителя, е създаден
потенциален риск. Посочено е, че от представения доклад да извършена проверка
на място за изпълнение по проекта се установява, че възложените СМР са
изпълнени в срок, като обектът е приет с издадено Разрешение за ползване
№СТ-05-1767/15.10.2015г. В този смисъл, според експертизата, потенциалният риск
не се е реализирал. В заключението си вещото лице е определило тежестта на
потенциалната икономическа последица от констатираната нередност като „тежка“
предвид създадените предпоставки за финансов риск в резултат на неотчитане в
пълнота на изискванията на възложителя.
По делото е изслушана и повторна СИЕ, с оглед оспорване на допълнителното
заключение от експертизата, като от изложеното от в.л. П. се установява, че в
периода 2016 г. -2020 г. дружеството К. ЕООД е имало достъп до свободни парични
средства, основно собствен финансов ресурс, но също така и средства по кредитна
линия, за финансиране на процесните работи. Сочи се, че установената в процеса
нередност няма финансово отражение, тъй като дружеството изпълнител е
разполагало със собствени свободни средства за изпълнение на проекта. В този
смисъл дружеството е било обезпечено с необходимите средства за изпълнение на
процесния проект. Направено е заключение
от вещото лице, че предвид така направените констатации, установената нередност
има само формален характер и в случая няма и не било могло да има негативни
икономически последици.
При така възприетата
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е предявен иск за реално
изпълнение по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 108 033.19 лв. по
сключен между страните договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ и
представляваща част от сумата по окончателното плащане по договора. С оглед
забава в плащането, претендира се и мораторната лихва върху главницата за
периода на забавата.
В тежест на ищеца е докаже наличието на валидно възникнало договорно
правоотношение между страните с предмет
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за реализирането на описания в
него обект, както и че ищецът в качеството си на бенефициент по договора е
изпълнил задълженията си по възложеното му по проекта.
От събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, а и безспорно е
между страните, че между тях е бил сключен Договор от 06.08.2012 г. за
безвъзмездна финансова помощ по
оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, съфинансирана от Европейския
фонд за регионално развитие и от Кехизионния фонд на Европейската общност. По силата
на клаузите в договора, М.НА О.С.и водите – от една страна – наричано договарящ
орган е поело задължение да предостави безвъзмездна финансова помощ за
изпълнението на „Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І-ви етап“ в
полза на ищеца О.С.– наричан бенефициент.
В специалните условия към договора – чл. 2 е установено, че
предоставянето на безвъзмездната финансова помощ следва да бъде извършено на
три етапа, като се дължи авансово плащане в размер до 14 559 796.06
лв. – представляваща 20% от максималната стойност на безвъзмездната финансова
помощ. Съгласно чл. 25 от Общите условия към договора, авансовото плащане се
дължи в пълен размер, като необходимо е
бенефициентът да представи договор за обществена поръчка за дейности по
проекта, както и документ, удостоверяващ надлежно обезпечение. Според предвиденото в чл. 2 от Специалните
условия към договора, дължат се и междинни плащания в максимален размер до
43 679 388.18 лв. – 60% от максималната стойност на безвъзмездната
финансова помощ и окончателно плащане в размер на вноската по авансовото
плащане. В чл. 30 от Специалните условия към договора се съдържат необходимите
документи, които следва да бъдат представени на договарящата страна за
предприемане на междинните плащания. За определяне размера на сумата по
окончателното плащане, необходимо е представяне на разходооправдателни
документи, окончателен одитен доклад и окончателен доклад за изпълнение на
проекта.
По делото се установи, че с решение от 04.04.2014г. на кмета на О.С.е
определен за изпълнител на обществената поръчка за изграждане на проекта по
отпуснатата финансова помощ – класираният на първо място участник – К. ЕООД. В
чл. 90 от Общите условия към договора е предвидено осъществяването на контрол
от междинното звено относно законосъобразността при провеждане на процедурата
по обществена поръчка, като в ал. 3 е предвидено при установени нарушения да
бъде постановен отказ за изплащане на разходите по провеждане на обществената
поръчка и всяко последващо финансиране по нея, като е предвидена и възможността
за налагането на финансова корекция.
В чл. 118, ал. 1 от Общите условия към договора се съдържа дефиниция за
понятието „нередност“ използвано в същия, като за такава се счита всяко
нарушение на разпоредба на общностното право, което би имало за последица
нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз при неоправдан разход.
От разменената между страните кореспонденция се установява, че при
осъществен контрол за законосъобразност на проведена открита процедура по ЗОП
за определяне на изпълнител по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г. е
установено допуснато нарушение, изразяващо се в неправомерно отстраняване
допуснатия участник „П.-В.“ЕООД поради констатацията, че предоставената от него
банкова гаранция не е безусловна и не отговаря на изискванията на възложителя,
а по отношение на определения за изпълнител „К.“ЕООД е прието за установено, че
банковата референция е съответна на поставените изисквания, въпреки, че
информацията от представените документи от двамата участници е идентична. В
писмото от регулиращия орган е посочено, че така констатираното нарушение не
обуславя финансовата корекция, предвид факта, че е налице условие за
отстраняване на „П.-В.“ЕООД, а именно непредставяне на документ от банка за удостоверяване
на наличие на свободни средства по кредитна линия. Като основание за налагане
на финансовата корекция по отношение на участника „К.“ЕООД е посочено, че в
банковата референция за предоставения кредитен ресурс не се съдържа информация
относно наличието на свободни средства по кредитната линия.
За установяване размера на разполагаемите средства на посочения като
изпълнител по проведената обществена поръчка по делото е изслушана
съдебно-икономическа експертиза, като от основното заключение по експертизата
се установява, че допустимите разходи за финансиране отчетени от О.С.за
реализиране на проекта от посоченото като изпълнител лице са с общ размер от 1
080 331.87 лв. За установяване факта на предоставеното обезпечение от изпълнителя,
което е необходимо условие за определянето му като такъв по проведената
обществена поръчка е изслушана съдебна експертиза по допълнително поставените
задачи, като съдът кредитира изложеното в заключението по повторната експертиза
при проведено оспорване по реда на чл. 200, ал. 3 ГПК. От заключението по
същата се установява финансовото състояние на дружеството, както и наличието на
отпусната кредитна линия, въз основа на която дружеството ползва кредитен
ресурс в размер на 500 000 лв. за оборотни средства. При направения извод
в експертизата, че в периода на реализиране на проекта дружеството е
разполагало с достатъчно свободни парични средства за неговото обезпечаване,
настоящият съдебен състав намира, че същото отговоря на изискванията за определянето
му като изпълнител по договора по възложената обществена поръчка. Целта на
контрола по оперативните програми съгласно чл. 70 от Регламент /ЕО/ №
1083/2006г. е да се предотврати неправомерното изплащане в полза на
бенефициента на суми при откриване на нередности в процедурата по предоставяне
на безвъзмездната финансова помощ. В случая, от заключението по повторната
експертиза се установи, че изпълнението по договора за реализирането на проекта
е било финансово обезпечено, като констатираната нередност е от формален
характер, без финансово изражение. В този смисъл, не се установява да е налице
опасността от неоснователно усвояване на суми, което да се явява ощетяващо
бюджета на ЕС. За да бъде реализиран фактическият състав на нередност по
смисъла на договора между страните, необходимо е да е налице увреждане на
бюджета или опасност от това, както и да е налице причинна връзка между
констатираното нарушение и това увреждане, които факти в случая не се установи
да са налице. Нещо повече, установи се да е налице изготвен доклад от
регулиращия орган за извършена проверка на място за изпълнение по проекта и в
който е обективирана констатация, че възложените СМР са изпълнени в срок, като
обектът е приет с издадено Разрешение за ползване №СТ-05-1767/15.10.2015г. При
това положение, не може да бъде направен категоричен извод относно възникване
на основание за налагане на финансова корекция, съобразно договора между
страните. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 69, ал. от Общите условия
към договора, финансова корекция се налага съгласно Приложение № 12 – Насоки за
определяне на финансови кореции, в които изрично е предвидено, че такива не се
правят, когато констатираната нередност е от формален характер, без потенциални
или финансови последици.
По делото е безспорно извършеното авансово плащане и междинни плащания в
дължимия размер съобразно договора, както и в срока за това. Безспорно е и
извършеното частично плащане по окончателно дължимото такова, като неизплатена
от дължимата финансова помощ е останала сумата в размер на начислената на
бенефициента финансова корекция в размер на 10% от стойността на сключения
договор с изпълнителя въз основа на проведена процедура по обществена поръчка,
възлизаща на сумата от 108 033.19 лв.
С оглед всичко гореизложено и доколкото в производството по делото се
установи, че не са налице основанията за налагане на финансова корекция, следва
да бъде прието, че ответникът – в качеството му договаряща страна по процесния
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ дължи заплащане на
остатъка от сумата в размер на признатите разходи по изпълнението на проекта,
възлизаща на 108 033.19 лв. Като законова последица от неизпълнението,
дължи се и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата
Основателна се явява и акцесорната претенция за мораторна лихва, начислена
върху главницата от 108 033.19 лв. за периода от 31.03.2016г. – датата на
изтичане на срока за изпълнение на договора, от когато ответникът е изпаднал в
забава да плати – до датата на завеждане на исковата молба – 13.08.2019г. и възлизаща в размер на сумата от 52 182.66
лв.
Относно разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски за
производството в общ размер на 12 838.75 лв., от които 6577.42 лв. –
внесена държавна такса, 1400 лв. – депозити за вещо лице и 4 861.33 лв. –
адвокатско възнаграждение. В тази връзка намира възражението на ответника по
реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за неоснователно, доколкото претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение възлиза на установения минимум, съобразно материалния
интерес по предявените искове и чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА М.НА О.С. И В., с адрес
– гр. София, бул. „*******в качеството му на Управляващ орган на оперативна програма
„Околна среда 2007-2013“, да заплати на О.С.,
с адрес – гр. Созопол, пл. „*******по предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 108 033.19 лв. – представляваща част от
предоставената му финансова помощ по Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR- 51011116-С032 от 06.08.2012г. за изпълнение на
проект: Интегриран проект за водния цикъл на Созопол – І етап“, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 13.08.2019г. до окончателното й изплащане,
както и по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 52
182.66 лв. – законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода
от 31.03.2016г. до 13.08.2019г.
ОСЪЖДА М.НА О.С. И В., с адрес – гр. София, бул. „*******да заплати на О.С.,
с адрес – гр. Созопол, пл. „*******на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 12 838.75 лв. – съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в 2 -
седмичен срок от връчване на съобщението за изготвянето му страните.
СЪДИЯ: