Р Е Ш Е Н И Е
№ 260076 19.07.2021г. гр.
СТАРА ЗАГОРА
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на двадесет и осми октомври година 2020
в открито заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар: Митка
Тодорова
прокурор:……………………..
като разгледа докладваното от съдията-докладчик РАЧЕВ
ВНЧХ дело
№ 1118
/2020 год., прие за установено
следното:
Производството е на
основание чл.318, ал. 1 от НПК.
С Присъда № 13 от 27.02.2020 год.,
постановена по НЧХД №1355/2018 год. по описа на Казанлъшкия районен съд са
признати за виновни подсъдимите А.С.И. и Д.В.К. в това, че
на 12.07.2018 год. в гр.Казанлък в съучастие, като извършители помежду си са
причинили на тъжителя А.А.Б. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което са извършили
престъпление по чл.130, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК, поради което
и на основание чл.54 от НК е осъдил подсъдимия А.С.И. с наказание „Пробация“ за
срок от шест месеца при следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
На
основание чл. 78а, ал. 1 от НК е освободил от наказателна отговорност подсъдимия
Д.В.К. и му е наложил административното наказание „Глоба“ в размер на 1000
лева.
Със
същата присъда подсъдимите А.С.И., Д.В.К., П.С.И. и А.П.С. са признати за
виновни в това, че на 12.07.2018 год. в гр.Казанлък в съучастие като извършители
помежду си са причинили на тъжителя И.Х.Т. лека телесна повреда, изразяваща се
в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което са
извършили престъпление по чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради
което и на основание чл. 54 от НК е осъдил подсъдимия А.С.И. с наказание
„Пробация“ за срок от шест месеца, при следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
На
основание чл.78а, ал.1 от НК подсъдимите П.С.И., А.П.С. и Д.В.К. са били
освободени от наказателна отговорност, като им е било наложено на всеки един от
тях, административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
На
основание чл.23, ал.1 от НК са били кумулирани наложените наказания „Пробация“
на подсъдимия А.С.И. и му е определил едно общо наказание „Пробация“ за срок от
шест месеца при пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
С
присъдата са били осъдени подсъдимите А.С.И. и Д.В.К. да заплатят на тъжителя А.А.Б.
сумата от 1500лв. за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 12.07.2018 год., както и за направените по делото разноски в
размер на 805.00 лева, а в останалата част на гражданския иск за сумата до 3000
лева е бил отхвърлен като недоказан.
Подсъдимите
П.С.И. и А.П.С. са били осъдени да заплатят на тъжителя И.Х.Т. сумата от 1500
лв. за причинените му неимуществени вреди, както и за направените по делото
разноски в размер на 817.00лв., а в останалата част на гражданския иск за
сумата до 3000 лева е бил отхвърлен като недоказан.
Подсъдимите
А.С.И., П.С.И., А.П.С. и Д.В.К. са били осъдени да заплатят съразмерно на
РС-Казанлък и направените по делото разноски в размер на 218.00 лв., както и
държавна такса върху уважените части на гражданските искове, в размер на 120
лева.
Недоволен от така постановената
присъда е останал подсъдимия А.С.И., който е подал жалба, чрез неговия защитник
адв. Х.М.. В жалбата се сочи, че постановената присъда е неправилна както в
наказателно-правната, така и в гражданско-правната част, както и по отношение
на присъдените разноски. Постъпили са по делото и допълни съображения към
жалбата от адв. М., в които същия взема становище, че частните тъжители не са
успели да докажат извършените престъпления и участието на А.И. и другите
подсъдими в него, както и характера и размера на вредите, ако са били налице
такива, които да са причинени от деянието, вкл. и други обстоятелства, които
имат отношение, съобразно разпоредбата на чл.102, т.3 от НПК. С жалбата се моли,
въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт постановен от Казанлъшкия
районен съд и постанови нов такъв, с който да признае А.С.И. за невинен.
В съдебно заседание адв.Д.М. –
повереник на тъжителите А.А.Б. и И.Х.Т. моли въззивния съд да остави без
уважение жалбата, подадена п/в присъдата на Казанлъшкия
районен съд, като счита, че същата е неоснователна, а обжалваната присъда е
правилна и законосъобразна. Счита, че постановения съдебен акт е изключително
прецизен предвид цялата фактическа обстановка и няма нито един неизяснен
детайл. По делото са налице четирима подсъдими и за всеки един от тях, в
мотивите на присъдата първоинстанционния съд е посочил, мотивирал и обяснил
защо на всеки един от тях е наложил съответното наказание предвид на участието,
което всеки един от тях е взел в побоя над А.Б. и И.Т., поради което моли, да се
потвърди присъдата като правилна и законосъобразна, както и да се присъдят разноските
по делото. Тъжителят И.Х.Т. заяви пред настоящия съдебен състав, че поддържа казаното
от повереника си.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимия А.С.И. – адв. Х.Р.М. *** моли настоящата инстанция да се уважи
така подадената от него въззивна жалба, по съображенията изложени в същата.
Като взе предвид становищата на страните и след служебна
проверка на НЧХД № 1355 /2020 год. по описа на Казанлъшкия
районен съд, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, настоящата
инстанция стигна до извода, че жалбата е неоснователна.
За
да постанови обжалваната присъда, районният съд е взел предвид всички събрани в
хода на производството доказателства и след като ги е обсъдил изключително
подробно, в тяхната съвкупност и поотделно, е достигнал до правилни и
законосъобразни изводи, които се споделят изцяло и от настоящата инстанция.
Анализирайки наличните смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства първоинстанционният съд е наложил справедливи наказания
на всеки един от подсъдимите, като правилно е определил вида и размера на
същите, след което законосъобразно е кумулирал същите. При постановяване на присъдата си
първостепенния съд се е
съобразил с принципите в/у които е изградена наказателно–правната ни система, а
именно - принципа на законноустановеност и принципа на индивидуализацията на
определените наказания , както и с
целите залегнали в чл. 36 от НК.
Въззивният
съд намира, че правилно и законосъобразно са определени сумите по предявените граждански искове за обезщетение на неимуществени им вреди на всеки един от тъжителите, както и направените
от тях разноски по делото за упълномощаване на свой повереник.
Първоинстанционният съд, тъй като е признал подсъдимите А.И., Д.К., П.И. и А.С.
за виновни правилно ги е осъдил на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК съразмерно да заплатят по сметката на Районен съд - Казанлък
направените по делото разноски за експертизи, както и дължимата държавна такса
в/у уважената част на гражданските искове.
Настоящият
съдебен състав не констатира допуснати от районния съд съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, които биха могли да доведат до отмяна или
изменение на постановената присъда, поради което същата следва да бъде
потвърдена изцяло, като подсъдимите А.С.И.; Д.В.К.П.С.И. и А.П.С. следва да заплатят на тъжителs
И.Х.Т. направените
от него разноски пред настоящата инстанция, в размер на 1400 лева, за
възнаграждение на своя повереник.
Водим
от горното и на основание чл. 338 от НПК, Окръжен съд – Стара Загора
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 13 от 27.02.2020 год.,
постановена по НЧХД № 1355/2018 год.
по описа на Казанлъшкия районен съд.
ОСЪЖДА подсъдимите А.С.И. с ЕГН **********; Д.В.К. с ЕГН ********** П.С.И. с ЕГН – **********
и А.П.С. с ЕГН – ********** ДА ЗАПЛАТЯТ съразмерно на тъжителя И.Х.Т. с ЕГН ********** направените от него
разноски пред настоящата инстанция, в размер на 1 400 /хиляда и
четиристотин/ лева, за
възнаграждение на своя повереник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.