№ 957
гр. Русе, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20234520101546 по описа за 2023 година
Ищецът ЗД “...“ АД–София твърдят, че на ... г. в гр.Русе, по ул.“...“ на
кръстовището с ул.“...“ било реализирано ПТП с участието на л.а.“...” с рег.
„неприложим“, собственост на Ю.Б.Б., управляван от В. Н. К., и л.а.“...“ с рег.
№ ..., собственост на ..., управляван от Т. Г. Т., валидно застрахован към него
момент при дружеството по застраховка “Автокаско” със застрахователна
полица № .... За инцидента бил съставен протокол от органите на „Пътна
полиция“. Според последния, причина за инцидента било противоправното
поведение на ответника, който при избиране на скоростта си на движение не
се съобразил с интензивността на движението, ширината и състоянието на
пътя, изгубил контрол над автомобила, завъртял се около оста си в посока
обратна на движението и потеглил срещу движението, като блъснал второто
МПС, след което потеглил назад и блъснал пешеходец–служител на МВР.
При удара на л.а.“...“ с рег.№ ... била увредена облицовката на предна броня.
Сочат, че към ... г. л.а.“...“ не е бил обект на застраховка „Гражданска
отговорност“.
При ищцовото дружество била заведена щета и на собственика на
увреденото МПС било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
151,33 лв.Считат, че ответникът следва да им възстанови тази сума. На
1
лицето било изпратено уведомление в този смисъл, но вземането не било
погасено.
Искат ответникът да бъде осъден да им заплати сумата от 151,33 лв.,
представляващи престирано от ЗД “...” АД застрахователно обезщетение, и
ликвидационни разноски от 25 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба.Търсят се разноски по делото.
Ответникът В. Н. К., чрез назначения му процесуален представител,
оспорва исковете.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Представен е Протокол за ПТП с пострадали № .../ ... г., съставен от
служител на Сектор „Пътна полиция“-Русе, в който е отразено, че на същата
дата в 18:00 ч. в гр.Русе, при движение по ул.“...“ на кръстовището с ул. „...“,
В. Н. К., управляващ л.а.“...” с рег. „неприложим“, собственост на трето лице,
който не бил обект на застраховка „Гражданска отговорност“, при избиране
на скоростта си на движение не се съобразил с интензивността на
движението, ширината и състоянието на пътя, изгубил контрол над
автомобила, завъртял се около оста си в посока обратна на движението и
потеглил срещу движението, блъснал л.а.“...“ с рег.№ ..., собственост на ...
(л.7), управляван от Т. Г. Т., застрахована към него момент при ЗД “...“ АД по
застраховка “Автокаско” със застрахователна полица № ..., валидна към ... г.
(л.11), след което потеглил назад и блъснал пешеходец–служител на МВР.
В хода на извършеното разследване се установило, че ответникът е
управлявал МПС, без да притежава валидно свидетелство за управление и без
за автомобила да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Св.Т.Т., водач на увредения автомобил, установява, че през м.юли 2019
г. бил назначен в патрулна мобилност и обхождал определения му район,
когато получили информация от колеги, че са започнали преследване на
ответника, който управлявал „...“ с регистрационни табели от друго
МПС.Времето било сухо,ясно и слънчево.Свидетелят се включил в
оперативната дейност. Започнал да следва л.а.“...“ от ул.“...“ през ул.„...“, ул.
„...“ и на кръстовището на ул. „...“ с ул. „...“ ответникът се завъртял в посока
обратна на движението.Свидетелят спрял управляваното от него МПС пред
ответника, а негов колега-от дясната му страна.Тогава В. К. потегли напред и
се ударил в служебния автомобил с рег. № .... Веднага след това тръгнал на
заден ход по ул. „...“, направил ляв завой към улицата, която води до пл.“...“ и
там се блъснал в паркиран автомобил.След това лицето било
задържано.Видимо ответникът бил употребил субстанции.
Във връзка с настъпило застрахователно събитие собственикът на
л.а.“...“ с рег.№ ... подал на 30.07.2019 г. уведомление пред ЗД “...“ АД-
2
застраховател по имуществена застраховка „Автокаско“ на МПС, с искане за
извършване на оглед и оценка на щетите, както и за заплащане на
застрахователно обезщетение.В тази връзка била заведена щета № ... г.
На 29.08.2019 г. на собственика на увреденото МПС било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 151,33 лв. (л.14). ЗД “...“ АД
изпратили регресна покана до ответника да им възстанови тази стойност,
ведно с обичайните разноски, направени за нейното определяне.
Назначената в производството авто-техническа експертиза е описала, че
вследствие на процесното ПТП по л.а.“...“ с рег.№ ..., са настъпили описаните
в преписката на застрахователя щети, оценени от вещото лице на 152,88 лв.
Експертът е пояснил, че разликата до 151,33 лв. се формира по перо труд,
като за определяне на стойността той се е придържал към лимитираните
норми по Наредба № 24 и Наредба № 49 на КФН при МФ.
По делото няма спор, че ответникът не е възстановил на ищеца
изплатеното застрахователно обезщетение, както и ликвидационните
разноски.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира, че събраните по делото доказателства сочат на безспорен
извод, че на ... г., в гр.Русе, ответникът, при управление на л.а.“...” с рег.
„неприложим“, без застраховка ”Гражданска отговорност”, при движение с
несъобразена скорост по ул.“...“ на кръстовището с ул. „...“, се блъснал в
л.а.“...“ с рег.№ ..., нанасяйки му материални вреди, потвърдени по вид от
приетата и неоспорена в производството техническа експертиза, като
стойността на щетите е определена от вещото лице в размер на 152,88 лв.
Безспорно се установява,че виновният водач е управлявал МПС без да
притежава валидно свидетелство за правоспособност и без застраховка
„Гражданска отговорност“.За тези нарушения срещу дееца има издадено
наказателно постановление, влязло в законна сила.При това положение са
налице условията за ангажиране отговорността на ответника по реда на чл.45
от ЗЗД.
Ищецът е представил доказателства, че е изплатил застрахователно
обезщетение на собственика на увреденото МПС.Съгласно чл.410 от КЗ, при
застрахователят при настъпване на застрахователно събитие, плащайки
застрахователно обезщетение, изпълнявайки свое договорно задължение,
встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата, включително
и за ликвидационни разноски.В процесния случай безспорно се установяват
елементите на този фактически състав.При управление на автомобила, без
валидно сключена застраховка „“ГО“ и документ за правоспособност,
ответникът не спира на подаден сигнал от служители на полицията,ускорява
движението си и губи контрол над МПС, нанасяйки материални щети над
служебния л.а.“...“ с рег.№ ..., овъзмездени от застрахователя по застраховка
“Автокаско“.Изложените факти обуславят основателност на регресните
претенции на ищцовото дружество.Сумите се дължат със законната лихва от
3
подаване на исковата молба.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК в полза на ищеца се следват разноски за
производството.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Н. К., ЕГН **********, от гр.Русе, ********,
понастоящем в ОЗ-Ловеч, да заплати на ЗД “...“ АД, ЕИК ..........., със
седалище и адрес на управление: гр.София, ******, представлявано от С.П. и
К.К., със съдебен адрес: гр.София, ******, ет.2, чрез адв.М. Г. от АК-София,
по банкова сметка IBAN: ********, BIC: ****, сумата от 151,33 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по договор за
застраховка “Автокаско“ по застрахователна полица № ... за лек автомобил
“...“ с рег.№ ..., със срок на валидност от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., във
връзка с причинено ПТП на ... г. в гр.Русе, както и 25 лв.-направени от
застрахователя ликвидационни разходи по щетата, със законната лихва върху
тях, считано от 28.01.2022 г., и 925 лв.-разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в 2–
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4