№ 27091
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110117180 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от Р. П. В. срещу
„НИКАдвъртайзинг“ ЕООД, с която се предявява иск за осъждане на ответника да
заплати обезщетение на ищеца с цел репариране на претърпени неимуществени вреди
от твърдяно непозволено увреждане.
Ищецът твърди, че на 16.02.2024 г. в 07:50ч. в уебсайта „Novsport.com” била
качена публикация със заглавие: „РАЗКРИТИЕ: КАК РУДИ ГЕЛА И ГРАДЕВ
ИЗТОЧВАХА ЦСКА“ и подзаглавие: „Вижте скандалната история", като уебсайтът
бил собственост на ответното дружество. Същевременно на 16.02.2024г. в 10:00ч. в
уебсайта „Tribune.bg” била качена публикация със заглавие: „Вижте как Руди Гела и
Градев са източвали ЦСКА“, също собственост на ответника.
Ищецът релевира, че в уебсайтовете, собственост на „НИКАдвъртайзинг“
ЕООД, се съдържат множество публикации, в чиито съдържания се сочи, че ищецът Р.
В. е известен като „Руди Гела“. Също така била качена снимка на ищеца и в двете
процесии публикации в двата уебсайта. Ищецът счита за безспорно, че под
наименованието „Руди Гела“, използвано от автора на публикациите, се свързва
категорично с личността му и ответното дружество има предвид именно ищеца.
В ИМ се посочва, че процесните публикувани материали в двата уебсайта са с
различни заглавия, но с напълно идентично съдържание и чрез тях се разгласяват
публично неверни и позорни обстоятелства по адрес на ищеца, като авторът на
публикациите му е приписал извършването на незаконни действия чрез следните
изявления:
-.РАЗКРИТИЕ: КАК РУДИ ГЕЛА ИГРАЛЕВ ИЗТОЧВАХА ЦСКА “ - заглавие
на публикацията в уебсайта „Novsport.com” и под заглавие: „Вижте скандалната
история“.
“Вижте как Руди Гела и Градев са източвали ЦСКА “ - Заглавие на публикацията
в уебсайта „Tribune.bg”.
„Оказва се, обаче, че покрай чисто мъжката дружба през годините, двамата са
имали и сериозна стиковка в делата си. от която са.... изкарвали пари. Сега ше Ви
разкажем една история за това как двамата са печелили на гърба на ЦСКА и де
Факто са източвали клуба. Който, впоследствие стигна до фалит, официално
обявен от съда на сакралната дата 9 септември 2016 година.... “
„Тази вътрешна информация за проблемите на ЦСКА се знае от работещият в
този момент като юрист-консулт Руди Гела. Той е напълно наясно, че няма как
1
дошлите от Локо (ПД) футболисти да получават навреме заплатите си и е въпрос
на няколко месеца да прекратят договорите си. Той явно споделя тази
информация на аверчето си Жорко Перхидролко и в главата на последния се
ражда интересната „схема“ на гърба на ЦСКА.“
В ИМ се сочи, че от съдържанието на публикациите става ясно, че се цели да се
внуши на аудиторията извършени от ищеца незаконни действия като се навеждат
неверни и порочни внушения в аудиторията, че ищецът, чрез сключване на неизгодни
договори и чрез поемане на непосилни задължения е източвал имуществото на
дружеството „ПФК ЦСКА“ ЕАД и е набавял за себе си финансова облага. Заявява, че е
засегната репутацията на ищеца, както и доброто му име в обществото, тъй като е
отразена невярна, позоряща и подвеждаща информацията, че ищецът бил източвал
един от най-големите български футболни клубове, а именно ПФК ЦСКА.
Ищецът сочи, че е наранена честта му и изпитва дълбоки душевни терзания,
бил изключително разстроен, много разтревожен, доста притеснен, потиснат и мрачен.
Клеветническото изказване било обсъждано сред колеги и приятели и дори в
собственото му адвокатско дружество като партийните членове и голяма част от
приятелите му се отдръпнали от него, което го разочаровало. Във връзка с процесиите
клеветнически изказвания го търсели и негови клиенти и партньори от чужбина, с
които е работил по различни казуси през годините, докато е бил служител в „ПФК
ЦСКА“ ЕАД. Негативното влияние продължавало и към момента на подаване на
настоящата искова молба. С оглед изложеното, ищецът моли съда да осъди да му
изплати обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на
сумата от 10 000 лв., предявен като частичен иск за сума в общ размер от 50 000 лв.,
ведно със законната лихва от 26.03.2024г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане
на вземането.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който заявява, че искът е неоснователен, предвид следните съображения: не са налице
предпоставките от фактическия състав на предявения иск като същевременно заявява,
че в посочените публикации не се съдържат никакви клеветнически твърдения.
Релевира, че използваното наименование „Руди Гела“ по никакъв начин не е свързано с
личността на ищеца. С оглед изложените съображения счита предявения иск за
неоснователен и недоказан.
С оглед горното и на осн.чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от Р. П. В. срещу „НИКАдвъртайзинг“ ЕООД иск с
правно основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.45 от ЗЗД, с който се претендира
осъждане на ответника за сумата от 10 000 лв., предявен като частичен иск за сума в
общ размер от 50 000 лв., ведно със законната лихва от 26.03.2024г. /датата на ИМ/ до
окончателното изплащане на вземането.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника, изразяващо се в
изготвянето на публикациите на електронния адрес на „Novsport.com” и на
„Tribune.bg” на 16.02.2024г.; осъществен фактически състав от изпълнителя на
работата по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение, противоправност на
поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и
противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител. Субективният
елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето
2
към собственото му поведение и неговите обществено укорими последици, се
презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че „Novsport.com” и „Tribune.bg” са
собственост на ответното дружество, както и обстоятелството, че на 16.02.2024г. в
посочените електронни сайтове са били публикувани описаните в ИМ публикации.
При доказване на посочените обстоятелства, в доказателствената тежест на
ответника е да обори презумпцията за наличието на вина.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА чрез разпит на 4
свидетели /2 на ищеца и 2 на ответника/ при режим на довеждане досежно
обстоятелствата посочени в ИМ и ОИМ като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на още 2 свидетели, доколкото
са за същите факти и обстоятелства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при недовеждане на свидетелите и при
непредставяне на доказателства за обективната им невъзможност да присъстват, съдът
ще отмени определението, с което доказателственото искане е уважено.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2024г., 15:00 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3