Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х – ти състав, в
открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като
разгледа гр. д. № 1551 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба подадена от „Водоснабдяване и
канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.П.,
ул.“Средец”№11, представлявано от управителя СРЕЩУ Д.И.Д. ЕГН ********** адрес:
*** с искане да бъде установено спрямо ответника, че дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. П.,
ул. “Средец” №11, представлявано от управителя, сумата в общ размер от сумата
от 5514.41лв. /пет хиляди петстотин и четиринадесет лв. и 41 ст../ за
доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул. „Л.”
бл.3 вх.И ап.154, с абонатен № ***,от която сума главница
в размер на 4781.94 лв. /четири хиляди седемстотин осемдесет
и един лв и 94 ст./, за периода от 13.02.2016г.-17.10.2019г. и
лихва
за забава на месечните плащания в размер на 732.47 лв. /седемстотин
тридесет и два лв. и 47 ст./, начислена за периода
13.02.2016г.-17.10.2019г., както и лихва за забава от
датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на
сумите , както Претендира се ответникът да бъде осъден да
заплати направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. разноски
в заповедното и настоящото производство, по банкова сметка *** „Общинска банка”
АД, клон П., IВАN ВС 8680МВ91301039493101 В1С 80МВВС8Р, с титуляр
„ ВИК” ООД- гр. П.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул."Средец”№11, представлявано от управителя, твърди че между водоснабдителното дружество и ответника била налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на ДКЕВР публикувани във в-к „СъП.” м.V1-2006г. бр. 119; 120; 121; 122 и бр.44 на в-к „Новинар” от 22.06.2006г. и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на "ВиК" услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор приети с решение №ОУ-021 от 09.06.2006 г.на ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. Начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл. 20 от ОУ за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори и са посочени в издадените от ищеца "ВиК" данъчни фактури, с вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за доставена, отведена и пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок от
получаване на съобщението е подал отговор, с който оспорва предявената искова
претенция по основание и размер. Сочи, че оспорва изцяло исковата
претенция по основание и размер, тъй като ответникът не е собственик или
ползвател на каквото и да е правно основание на недвижимия имот, за който
ищецът твърди, че е налице неизплатена стойност на доставена и отведена, но
незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ул. "Л." бл. 3 вх. И ап.
154 и отнасяща се за абонатен № 1231 170. Оспорва предявения иск и по размер.
От ищеца в исковата молба се сочи, че се
твърди, че ответникът притежава за процесния период и имот качеството на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги по смисъла на Наредба № 4
на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни услуги.
Предвид изложените съображения счита, че
от ищеца не са ангажирани никакви доказателства, установяващи основанието за
възникване на облигационно отношение помежду им по повод евентуално доставяна в
имота питейна вода, не е налице отвеждане и пречистване на питейна вода като услуга
за обект на адрес: гр. П., ул. Л., ***
От ответника не е налице никакво реално
ползване на питейна вода, отвеждане и пречистване на такава за имота, който да
е изцяло негова собственост, за да е налице възможност за претендиране на
исковата сума от ищцовото дружество.
Ако въпреки горните доводи съдът приеме,
че следва да бъде ангажирана отговорността на ответника като страна по
облигационно правоотношение за доставка на питейна вода за битови нужди,
отвеждане и пречистване на питейна вода за обекта на посочения адрес, се моли
при разглеждане спора по същество да се съобрази,че:
Не е ясно как са формирани
претендираните суми, като се сочи, че извлеченията от счетоводните книги на
ищцовото търговско дружество нямат доказателства да са издадени въз основа на
редовно водени счетоводни записвания. Прави се възражение за настъпила погасителна давност на предявените
вземания по чл.111,б."в" от ЗЗД. Оспорва и обема на доставената
услуга, както и начина, по който е била отчитана. Моли за отхвърляне на
перетнцията. Представя пълномощно.
Всички факти са спорни, няма факти и обстоятелства които да се признават, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
В първото по делото съдебно заседание при
взето становище и от двете страни по делото, съдът е допуснал с протоколно
определение поправка на ОФГ в петитума на исковата молба в следния смисъл: а именно: да се чете за главницата заявен период 21.11.2015г.-09.07.2019
г., вместо изписания период 13.02.2016-17.10.2019 г.
По
делото е била изслушана СИЕ и допълнителна СИЕ и са били събрани допълнителни
писмени доказателства писмо от Дирекция „МДТ“ към Община П. от 04.02.2021 г.,
ведно с декларация по чл.14 от ЗМДТ, удостоверение за наследници и нотариален
акт за собственост на процесния имот.
В последното съдебно заседание, представителят на ищеца счита исковата претенция са доказана и моли за уважаването й. Представителят на ответника я оспорва, като доразвива доводите си от отговора на исковата молба.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
За сумите по предявените обективно съединени искове е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. 6607 по описа на съда за 2019 г. на ПРС, при което връчването е било извършено по реда на чл.47, ал.5 ГПК. С оглед тези обстоятелства, съдът намира исковата молба за допустима и следва да се произнесе по нея.
По основателността:
Съдът с доклада си, обявен впоследствие за
окончателен по делото е намерил, че е
сезиран иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК.
Ищецът„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул."Средец”№11,
представлявано от управителя, твърди че между водоснабдителното дружество и
ответника била налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на
питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по
начина установен в Общите Условия, приети с Решение №ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на
КЕВР публикувани във в-к „СъП.” м.V1-2006г. бр. 119; 120; 121; 122 и бр.44 на
в-к „Новинар” от 22.06.2006г. и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
услуги/ДВ бр.88 от 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е
възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и
канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството
си на потребители на "ВиК" услуги абонатите били задължени да
заплащат същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен
регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.3
одобрените от КЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на
потребителите от „ВиК” оператор приети с решение №ОУ-021 от 09.06.2006 г.на
ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството
няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или
предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между
страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител,
ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на
формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано
количество вода. Начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл.
20 от ОУ за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори и са посочени в издадените от ищеца
"ВиК" данъчни фактури, с
вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за доставена, отведена и
пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.
Съдът с доклада си по реда на чл.154,
ал.1 ГПК е разпределил доказателствената тежест в процеса, досежно спорните
между страните факти, като е посочил, че в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже, факта от който вземането му произтича, наличието на облигационно
правоотношение с ответника, съдържанието на това облигационно отношение,
задълженията, които ищеца е имал, както и точното изпълнение на тези задължения
през процесния период.
В
доказателствена тежест на ответника е доказването на настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти. Съдът изрично е
указал на ищеца че не сочи доказателства относно редовността на водене на
счетоводните книги, както и че ответникът е собственик или ползвател на
водоснабдения имот.Приел е за съвместно разглеждане възражението на ответника,
че задължението е погасено по давност.
По
делото към исковата молба не е бил
приложен документ за собственост на процесния имот, като по делото ищецът е
представил и съдът е приел заверено копие от декларация по чл. 14 ЗМДТ, за
процесния имот с адрес удостоверение за наследници и нотариален акт за
собственост на процесния имот, като видно от декларацията, то имотът
е бил деклариран лично от ответника Д.И.Д. ЕГН ********** адрес: ***, като
декларацията е от 20.05.2009
г., и в същата ответникът е посочил, че притежава имота в ЦЯЛОСТ КАТО ЛИЧНА СОБСТВЕНОСТ.Видно от представеното към декларацията
удостоверение за наследници ответникът е единствен наследник на починалия
собственик преди него и негов наследодател- баща му – Иван Димитров Десподов,
като видно от нотариалния акт, представен към декларацията, то имотът към 2000
г, е бил закупен от наследодателя и Марийка Николова Десподова, като по делото
не са представени изрични доказателства за отношенията между посочените лица,
но видно от имената им косвено следва извод, че се касае за съпрузи, като
очевидно след като в удостоверението за наследници е посочен само синът им като
наследник на починалия си баща, като и майката е починала преди съпруга си/видно от
направена служебна справка от съда НБД/ , то ответникът е останал единствен наследник на
имота.
От изслушаната СИЕ досежно
размера на претенцията, вещото лице е заключило, че количеството на
доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но
незаплатена за адрес гр. П. ул. Л.
бл.3, вх. И ап.154
абонатен №*** за периода от 21.11.2015г год. до 09.07.2019 година е в размер на
4781,94 лева.
Количеството
на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но
незаплатена за адрес гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** за периода
от 21.11.2015г год. до 09.07.2019 година е 2266 кубични метра, отчетени на
база показания на общ водомер и на база Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите .
Законна
лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 13.02.2016г. до
17.10.2019г. върху сумата от 4781,94 лева е в размер на 988,27 лева.
Общо
дължимата сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр.
Перни ул. Л. бл.3, вх. И ап.154 абонатен №*** за периода от 21.11.2015г год. до
09.07.2019 година е в размер на 5770,21 лева, от които главница в
размер на 4781,94 лева и лихва в размер на 988,27 лева от настъпване на
изискуемостта 13.02.2016г. до 17.10.2019г. /като в исковата молба се претендира
същият размер на главницата, но по-малък размер на лихвата – 732,47 лв/.За
вземания в размер на 1716,13 лева вещото лице е посочило,
от които главница в размер на 1289,24
лева за
периода от 21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г. е изтекъл период по дълъг от три години от
настъпване на изискуемостта им, по месечно.Сумата за доставена и отведена, но
незаплатена вода в имот с адрес гр П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** за
периода от 21.11.2015г год. до 12.10.2016 година е в размер на 1716,13 лева от които главница в
размер на 1289,24 лева за периода от
21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г. Тази сума според вещото лице е в погасителна
давност.
Сумата за доставена и
отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап. 154
абонатен №*** за периода от 12.10.2016г год. до 09.07.2019 година е в размер на
4054,08 лева от които главница в размер на 3492,70 лева за периода от
12.10.2016г. до 09.07.2019г.. и лихва в размер на 561,38 лева за периода от
05.01.2017г. до 17.10.2020г. Тази сума е в извън погасителна давност според
вещото лице.
В
заключението е посочено, че за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за
адрес гр. П. ул. Л. *** абонатен №*** отчитането на консумираната питейна вода
е извършвано на база Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите и отчетени 2266 кум.м питейна вода доставена, отведена и
пречистена, отразено по дати, период на отчитане, съобразно карнетите на инкасатора
за района.
За периода 21.11.2015г. до 09.07.2019
година за адрес гр. П. ул. Л. бл.3, вх. И ап.154 абонатен №*** отчитането на
консумираната питейна вода е извършвано от инкасатор Е.Б.. В карнета на
инкасатор за отчетен период от 15.12.2015г до 16.01.2016г са начислени 110
куб.м. питейна вода доставена, отведена и пречистена, за които има положен
подпис за абоната. 
Данните по процесиите фактури
по „справките-извлечения” за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за адрес
гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** съответстват на отразените
количества питейна вода с тези отчети по карнет на инкасатора. По искане на
представителя на ответника по делото е било допуснато и допълнително СИЕ, заключението по което е било прието в последното по делото
с.з.
Видно от същото, защитено от вещото лице В.
и при допълнително поставени й въпроси от особения представител на ответника,
то вещото лице и защитило изводите си, че за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019
година за адрес гр. П. ул. Л. бл.3, вх. И ап. 154 абонатен №*** отчитането на
консумираната питейна вода е извършвано на база Общите условия за предоставяне
на В и К услуги на потребителите и отчетени 2266 кум.м питейна вода доставена,
отведена и пречистена.
Съгласно Общите условия за предоставяне на
В и К услуги на потребителите, при липса на индивидуални водомери по 6 куб.м
при топлофициране жилище и по 5 куб.м. при нетоплофицирано жилище за всеки
обитател. Като сумата се завишава всяко тримесечие 1,00 куб.м. за всеки
обитател.
Съгласно Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите оператора изчислява
изразходваното количество питейна вода, като за потребители в сгради на режим
на етажна собственост и/или повече от един потребител, присъединени към
водопроводно отклонение, начисленото количество вода се ограничава до
разликата/общо потребление/, което вещото лице освен в
констативно-съобразителната част на експертизата си е защитило и пред съда.
Количеството на доставената, отвеждана и
пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но незаплатена за адрес гр. П.
ул. Л. бл.3 вх. И ап. 154 абонатен №*** за периода от 21.11.2015г год. до
09.07.2019 година е според заключението - 2266
кубични
метра, отчетени на база показания на общ водомер и на база Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите , като начисленото количество
вода се ограничава до разликата / общо потребление/ от общ водомер.
За
периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за адрес гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И
ап.154 абонатен №*** отчитането на консумираната питейна вода е според вещото
лице и проверката извършена на място в Дружеството- извършвано на база Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите и отчетени 2266 кум.м
питейна вода доставена, отведена и пречистена, отразено по дати, период на
отчитане, съобразно карнетите на инкасатора за района.
В карнета на инкасатор за отчетен период
от 15.12.2015г до 16.01.2016г са жпшсан като начислени куб.м. питейна вода
доставена, отведена и пречистена, които са изчислени на база общо потребление,
като 3 броя обитатели, което е заварено положение от инкасатора за района. За
отчетен период от 16.01.2016г до 16.11.2016г начисленото количество вода е
посочено, че се ограничава до разликата/общо потребление/. За отчетен период от
16.11.2016г до 15.12.2016г са начислени куб.м. питейна вода доставена, отведена и
пречистена, които са изчислени на база общо потребление, като 3 броя обитатели. За
отчетен период от 15.12.2016г до 09.07.2019г., които начисленото количество
вода се ограничава до разликата/общо потребление/.
На следващо място в
допълнителното СИЕ е посочено, че данните по процесиите фактури по
„справките-извлечения” за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за адрес
гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** съответстват на отразените
количества питейна вода с тези отчети по карнет на инкасатора.
При направената проверка във „В и К „ ООД
гр. П. не са били предоставени документи за причините за липса на подпис на
всеки от месечните отчети за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за адрес
гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №***.
При направената проверка във
„В и К „ ООД гр. П. не са предоставени протоколи по реда на чл.24 от Общите
условия за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за адрес гр. П. ул. Л.
бл.3 вх. И ап.154 абонатен №***.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявен е
иск по чл.422 ГПК, вр. ЧЛ. 415 ГПК. В доказателствена тежест на ищеца
е да докаже, факта от който вземането му произтича, наличието на облигационно
правоотношение с ответника, съдържанието на това облигационно отношение,
задълженията, които ищеца е имал, както и точното изпълнение на тези задължения
през процесния период.
Както съдът посочи по –горе ищцовата страна е
ангажирала писмени доказателства, за този факт, както следва- заверено копие от
декларация по чл. 14 ЗМДТ, за процесния имот с адрес гр. П. гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И
ап.154 абонатен №***, като видно
от декларацията, то имотът е бил деклариран лично от ответника
удостоверение за наследници и нотариален акт за собственост на процесния имот,
като видно от декларацията, то имотът е бил деклариран лично от ответника Д.И.Д.
ЕГН ********** адрес: ***, като декларацията е от 20.05.2009 г., и в същата ответникът е
посочил, че притежава имота в ЦЯЛОСТ КАТО ЛИЧНА СОБСТВЕНОСТ.Видно от
представеното към декларацията удостоверение за наследници ответникът е
единствен наследник на починалия собственик преди него и негов наследодател-
баща му – Иван Димитров Десподов, като видно от нотариалния акт, представен към
декларацията, то имотът към 2000 г, е бил закупен от наследодателя и Марийка Николова
Десподова, като по делото не са представени изрични доказателства за
отношенията между посочените лица, но видно от имената им косвено следва извод,
че се касае за съпрузи, като очевидно след като в удостоверението за наследници
е посочен само синът им като наследник на починалия си баща, то майката е
починала преди съпруга си /видно от
направена служебна справка от съда НБД/и ответникът е останал единствен
наследник на имота.
При така изложената
доказателствена съвкупност, съдът намира следното:съдът е бил сезиран с
обективно и субективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 124, ал.
1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на
ищеца към ответника за предоставени ВиК услуги.
В тежест на ищеца е да установи, че между страните по делото е налице
облигационна връзка за предоставяне на ВиК услуги, както и че същият е изпълнил
задължението си за реално доставяне на такива услуги съответно и тяхната
стойност. В настоящия случай не е наведено своевременно от ответната страна
възражения за собственост на имота, но съдът
намира, че относно собствеността, ползването или въобще вещноправния
статут на процесния имот през процесния период, то съдът достигна до извода, че
между ищеца и ответникът се доказва, че ответникът е собственик на имота, поради което и следва
да се приеме, че ответникът като собственик и в облигационна връзка с
дружеството, но следва да отговаря за дълга, /по арг. от чл. 3 от Наредба № 4
на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
ВиК системи/. Декларацията не е оспорена в хода на производството по делото,
поради което и съгласно чл.180 от ГПК се ползва с доказателствена сила относно
факта, че е подписана от ответника и изявленията, които съдържа, са направени
от нея.
Действително, декларацията по
чл.14 от ЗМДТ няма правопораждащо действие за придобиването на собствеността,
но следва да се има предвид, че същата съдържа изявления на декларатора като
данъчно задължено лице пред административен орган за определени факти, в т. ч.
и такива, свързани с притежаване правото на собственост върху процесния
недвижим имот. Декларацията по чл.14 от ЗМДТ представлява частен свидетелстващ
документ и удостоверява неизгодни за издателя факти (правото на собственост
върху имота), поради което този документ има материална доказателствена сила.
Посочената декларация се отнася за процесния имот и същата е подадена и
подписана от ответника, доколкото последният не е оспорил по реда на чл.193 от ГПК нито авторството на подписа си, като издател на документа, нито верността
на удостовереното от нея в декларацията. От ответника не са представени и
доказателства, оборващи извода, че в периода, за който ищецът претендира цената
на доставена и отведена вода, ответникът
продължава да е собственик на този апартамент, но за една втора ид.ч.,
съобразно декларираното в декларацията / в този смисъл Решение по ПОС
ПО гр.д. № 20201700500404 по описа за
2020 година на ПОС/ .
Това извънсъдебно признание в
декларацията по чл.14 от ЗМДТ се преценява от съда по реда на чл.175 от ГПК и с
оглед останалите данни по делото - а именно данните от СИЕ, които съдът
кредитира.
Съгласно Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите , при липса на индивидуални
водомери по 6 куб.м при топлофицирано жилище и по 5 куб.м. при нетоплофицирано
жилище за всеки обитател. Като сумата се завишава всяко тримесечие 1,00 куб.м.
за всеки обитател, като възраженията на ответника в посочения смисъл, съдът
намира за неоснователни.
Съгласно Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите са длъжни да заплащат дължимите
суми за ползвана от тях В е К услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране. Съгласно същите общи условия потребителите дължат обезщетение н
размер на законната лихва съгласно ЗЗД, считано от първия ден след настъпване
на падежа до постъпване на дължимата сума по сметка на В и К оператора.
Стойността на доставената,
отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но незаплатена за
адрес-гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап. 154 абонатен №*** за периода
от 21.11.2015г год. до 09.07.2019 година е според заключението - 2266 кубични метра, отчетени на база показания на общ водомер и на база
Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите , като
начисленото количество вода се ограничава до разликата / общо потребление/ от
общ водомер
От изслушаната СИЕ досежно
размера на претенцията, вещото лице е заключило, че количеството на
доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но
незаплатена за адрес гр. П. ул. Л.
бл.3, вх. И ап.154
абонатен №*** за периода от 21.11.2015г год. до 09.07.2019 година е в размер на
4781,94 лева.
Количеството
на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. П., но
незаплатена за адрес гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** за периода
от 21.11.2015г год. до 09.07.2019 година е 2266 кубични метра, отчетени на
база показания на общ водомер и на база Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите .
Законна
лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 13.02.2016г. до
17.10.2019г. върху сумата от 4781,94 лева е в размер на 988,27 лева.
Общо
дължимата сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр.
Перни ул. Л. бл.3, вх. И ап.154 абонатен №*** за периода от 21.11.2015г год. до
09.07.2019 година е в размер на 5770,21 лева, от които главница в
размер на 4781,94 лева и лихва в размер на 988,27 лева от настъпване на
изискуемостта 13.02.2016г. до 17.10.2019г..За вземания в размер на 1716,13 лева вещото лице е
посочило, от които главница в размер на 1289,24
лева за
периода от 21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г. е изтекъл период по дълъг от три години от
настъпване на изискуемостта им, по месечно.Сумата за доставена и отведена, но
незаплатена вода в имот с адрес гр П. ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** за
периода от 21.11.2015г год. до 12.10.2016 година е в размер на 1716,13 лева от които главница в
размер на 1289,24 лева за периода от
21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г. Тази сума според вещото лице е в погасителна
давност.
Сумата за доставена и
отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. П. ул. Л. бл.3 вх. И ап. 154
абонатен №*** за периода от 12.10.2016г год. до 09.07.2019 година е в размер на
4054,08 лева от които главница в размер на 3492,70 лева за периода от
12.10.2016г. до 09.07.2019г.. и лихва в размер на 561,38 лева за периода от
05.01.2017г. до 17.10.2020г. Тази сума е в извън погасителна давност според
вещото лице.
В
заключението е посочено, че за периода 21.11.2015г. до 09.07.2019 година за
адрес гр. П. ул. Л. *** абонатен №*** отчитането на консумираната питейна вода
е извършвано на база Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите и отчетени 2266 кум.м питейна вода доставена, отведена и
пречистена, отразено по дати, период на отчитане, съобразно карнетите на
инкасатора за района.
Относно стойността на
доставените ВиК услуги за процесния имот в процесния период съдът намира, че
следва да вземе предвид заключението на вещото лице, като същото е изчислило,
че се държат суми, съответни на тези в исковата молба, като относно посочените
суми като погасени по давност, съдът намира, че следва да се произнасе дали са погасени, като
има изрично наведено възражение от ответника в посочения смисъл.
Съобразно изложените по-горе
доводи, че се доказва, че ответникът е собственик на имота, то същия следва да
заплати а ищеца сумата от исковата претенция за доставена и отведена, но
незаплатена вода в жилище на посочения адрес, но само до размера непогасен по
давност.
Относно давността, съдът
намира, че следва да посочи следното:
В тази връзка съдът следва да съобрази
направеното по делото възражение за погасителна давност спрямо претендираните
вземания. Предвид изричната разпоредба на 111, б. „в“ от Закона за задълженията
и договорите и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по тълк.д. № 3/2011г. на ОСГТК
на ВКС, съдът
достигна до извод, че приложимият давностен срок за процесните вземания е три
години. Доколкото заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
гр.д ****
г. по описа на Пернишкия РС е
подадено на 06.11.2019г и предвид релевантните правила в общите
условия на дружеството относно настъпване изискуемостта на вземанията за ВиК
услуги /чл. 33, ал. 2 от ОУ/, то така направеното възражение е частично
основателно. В тази връзка като погасени по давност следва да се приемат сумите
за главница за периода от за периода от 21.11.2015г год. до
12.10.2016 година е в размер на 1716,13 лева от които главница в
размер на 1289,24 лева за периода от
21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г. Тази сума е в погасителна давност.
Разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно чл. 32, ал. 2 от общите условия ищцовото дружество, клиентите са длъжни
да заплащат месечните дължими суми за ВиК услуги в 30 – дневен срок след
издаване на фактурата. Следователно вземането за цената за потребени ВиК услуги
за текущия месец става изискуемо от съответната дата на месеца следва месеца на
издаване на фактурата. В тази връзка и като съобрази падежните дати на
съответните месечни вземания от процесния период, размерите на дължимите
месечни вземания и размера на законната лихва, настоящият състав намира, че от
начислените за процесния имот лихви, погасени по давност са обезщетения за
забава, начислени за периода от за периода от 13.02.2016г. до 17.10.2020г. върху съответните главници.
По така изложените доводи настоящият състав намира
исковите претенция за основателни и доказани до сумата от: Сумата за доставена и отведена, но
незаплатена вода в имот с адрес гр П. ул. Л. бл.3, вх. И ап. 154 абонатен №***
за периода от 12.10.2016г год. до 09.07.2019 година е в размер на 4054,08 лева от които главница в
размер на 3492,70 лева за периода от
12.10.2016г. до 09.07.2019г.. и лихва в размер на 561,38 лева за периода от
05.01.2017г. до 17.10.2020г. Тази сума е в извън погасителна давност, до който размер исковите
претенции са основателни и следва да бъдат уважени, като за разликата до пълния претендиран размер исковете следва да бъдат
отхвърлени.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производство.
Ищецът претендира направените по делото разноски, като е бил представляван от адвокат в исковото производство- адв.М. и юк в заповедното такова. Видно от доказателствата за извършени разноски по делото, като не е представен нарочен спикъс по чл. 80 ГПК, то ищецът е направил следните разноски- в исковото производство- 300 лева- заплатено адвокатско възнаграждение, 110,29 лева- заплатени държавни такси в исковото и същата сума и в заповедното производство, 302, 86 лева- възнаграждение за особен представител по делото, 120 лева - депозит за СИЕ, 100 лева- депозит за допълнително СИЕ и 5 лева за издаване на СУ, 50 лева –юк възнаграждение в заповедното производство ПО ДЕЛОТО или разноски в общ размер на сумата от 1098,44 лева, като съобразно уважената част от исковете на ищеца се следват разноски в размер на сумата от 807, 55 лева.
Ответникът е бил представляван по делото от особен представител и няма право на разноски съобразно отхвърлената част на исковата претенция, като не е направил такива.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Д.И.Д.
ЕГН ********** адрес: *** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” №11,
представлявано от управителя, дължи за
доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П.
ул. Л. бл.3 вх. И ап.154 абонатен №*** на ищеца сумата както
следва- за периода от 12.10.2016г год. до 09.07.2019 година е в
размер на 4054,08 лева от които главница в
размер на 3492,70 лева за периода от
12.10.2016г. до 09.07.2019г.. и лихва в размер на 561,38 лева за периода от
05.01.2017г. до 17.10.2020г.,
ведно със законната лихва върху уважената главница от датата на подаване на
Заявлението по чл.410 ГПК-06.11.2019 Г. до окончателното изплащане на сумите,
за които суми е била издадена Заповед по чл.410 ГПК, по ч.гр.д. № **** г.
по описа на ПРС, като ОТХВЪРЛЯ исковете,
както следва за горницата над уважените размери или за сумите в размер на 1716,13 лева от които главница в размер на 1289,24 лева за периода от
21.11.2015г. до 12.10.2016г.. и лихва в размер на 426,89 лева за периода от
13.02.2016г. до 17.10.2020г., като погасени по давност.
ОСЪЖДА
Д.И.Д. ЕГН ********** адрес: ***
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” №11, представлявано от управителя
сумата от 807, 55 лева разноски в заповедното и исковото
производство, съобразно уважената част на исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № гр.д **** г. по описа на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: