№ 5771
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110168407 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението, извършено със Заповед
№ 4/17.10.2024г. на управителя на „...........“ ЕООД, поради налагане на дисциплинарно
наказание – чл.344, ал.1, т.1 КТ.
Ищецът Ц. М. М. твърди да е незаконосъобразно уволнен. Поддържа, че не е
извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Излага
съображения, че на 09.10.2024г. получил покана да даде писмени обяснения, по
въпроси, по които било налице устно разбирателство между страните. Оспорва
автентичността на процесната уволнителна Заповед № 4/17.10.2024г., при твърдения,
че не е подписана от лицето сочено за неин автор – управителя Г.К.Б.. Моли съда да
уважи предявения иск. Претендира
разноски.
Ответникът „...........“ ЕООД в срока за отговор по чл. 131 ГПК е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Твърди, че е спазил
процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, както и че процесната заповед е
издадена въз основа на делегираната работодателска власт на Б.В.- гл. счетоводител на
ответното дружество. Поддържа, че ищецът е извършил редица нарушения на
трудовата дисциплина, приети от работодателя за системни, най – същественото от
които било неявяване на работа за повече от два работни дни /за периода 07-
14.10.2024г./. Излага съображения, че за предизвиканото от страна на работника ПТП,
установено с АУАН № 1360350, със Заповед № 1/15.08.2024г. му е наложено
дисциплинарно наказания „забележка“. В допълнение сочи, че ищецът е закъснявал за
работа, не е извършвал доставки до клиенти в срок, както и е извършвал доставки в
увредено общо състояние и липси, за което са съставени декларации от служители на
ответника, и за които нарушения със Заповед № 2/04.10.2024г. е наложено наказание
„предупреждение за уволнение“. Излага подробни съображения относно неявяването
на работа на ищеца в периода 07.10 – 14.10.2024г., без наличие на уважителни причини
за това, с което счита, че работникът е извършил нарушение по чл.190, ал. , т. 2 КТ.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между страните
е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
1
изпълнявал длъжността „куриер, служба/офис“ при ответника, както и че същото е
прекратено с процесната заповед.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, че за същото нарушение не е
наложено друго предходно дисциплинарно наказание, че ищецът виновно е нарушил
вменените му трудови задължения, че наложеното наказание се явява съответно.
По доказателствените искания
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по един свидетел при режим на довеждане от страните за установяване на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства, при
условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК, съответно за издаване на СУ на ответника,
като неотносими към изясняване на релевантните обстоятелства, следва да бъдат
оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА делото за 11.03.2025г. от 15:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и препис от отговора
на исковата молба и доказателствата към него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел при режим на довеждане от ищеца и от ответника за установяване на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел на основание
чл.159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.192
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за издаване
на СУ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
2
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3