Е Ш
Е Н И Е
№.........
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело №1400 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на К.А.М. чрез адвокат Х.Н.срещу
отказ № 20200715174028/16.07.2020 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че заявлението е подадено от редовно оправомощено лице. Счита, че е заявено надлежно искане за
заличаване на управителя М. на адреса на управление на дружеството. Моли, обжалваният
отказ да бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен
контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20200715174028/16.07.2020 г., длъжностното лице е приело, че К.М. е заявил за вписване заличаването му като
управител именно в това си качество, а разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ лишава
управителя „в оставка“ от представителна власт по отношение на дружеството. На
следващо място длъжностното лице по регистрацията приема, че не се установява
уведомлението за напускане на управителя М. да е достигнало до дружеството, тъй
като същият е „в оставка“ и няма представителна власт по отношение на
дружеството.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване
по партидата на „П.Б.****“,ООД, ЕИК *****, промяна в обстоятелствата, касаеща заличаването
от търговския регистър на управителя К.М. по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Настоящият съдебен състав намира, че
длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно отказва исканото вписване.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда
фактическият състав, при наличието, на който управителят на дружество с
ограничена отговорност може да заяви пред ТРРЮЛНЦ заличаването си като такъв.
Елементите на този фактически състав са: отправяне на волеизявление до
дружеството от страна на управителя, в предписаната за неговата действителност
писмена форма; получаването на това волеизявление от дружеството;
безрезултатното изтичане на предвидения в нормата едномесечен срок и депозиране
на заявление от самия управител, при бездействие на дружеството. Обхватът на
проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, очертан в
разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, включва преценка относно редовността на
документите и съответствието на заявеното за вписване обстоятелство с
императивните изисквания на закона.
На първо място следва да бъде посочено, че изцяло неоснователно
длъжностното лице по регистрацията приема управителите като такива в положение
на оставка и редовни такива. В отношенията на дружеството с третите лица, а в
случая органа по регистрацията и съда са именно такива, то от единствено
значение е това кое е лицето вписано за управител в ТРРЮЛНЦ.
В този смисъл настоящият състав счита, че
предпоставката от фактическия състав за уведомяването на дружеството следва да
е постигната, тъй като представеното уведомление до дружеството е получено от
адресата чрез представляващото го лице - управителя М.. Последният е действал
не в лично качество, а в качеството си на органен
представител на дружеството, който именно разполага с пасивна представителна
власт. Общото събрание на съдружниците не разполага с
представителна власт по отношение на дружеството, тъй като са волеобразуващият, а не волеизявяващият
му орган. Получаването на уведомлението от управителя е равнозначно на
получаването му от самото дружество в приложение на чл. 141, ал. 2 ТЗ. Това
означава, че при връчено на управителя уведомление предвидената в чл. 141, ал.
5 ТЗ предпоставка на уведомяване на дружеството е осъществена. Дали фактически волеобразуващият орган е узнал за полученото уведомление е
въпрос на евентуална отговорност на управителя по чл. 145 ТЗ, ако за
дружеството са настъпили или настъпят вреди.
Настоящият състав счита, че формално документът е
редовен от външна страна и удостоверява, че до дружеството е стигнало
изявлението. Видно от преписката към заявлението е представено писмено
Уведомление отправено от К.М., в качеството на управител на дружеството „П.Б.****“
ООД и адресирано до седалището и адреса на управление на последното.
Уведомлението е получено на 20.05.2020 г., като това обстоятелство е
удостоверено от подписа на К.М., който, както беше споменато по-горе, към онзи
момент е действал не в лично качество, а в качеството си на органен
представител на дружеството. В уведомлението е отбелязано изрично желанието на
управителя М. да бъде освободен от длъжността управител на „П.Б.****“ ООД. В
посочения в чл. 141, ал. 5 ТЗ едномесечен срок от датата на връчване на
уведомлението, изтекъл на 20.06.2020 г., дружеството не е заявило вписване на
освобождаване на управителя М. в ТРРЮЛНЦ. Предвид изложеното, и тъй като в процесния случай към заявлението са представени всички
изискуеми документи, като същото е подадено от оправомощено
лице, следва да се допусне поисканото заличаване като управител на К.М. по
партидата на „П.Б.****“ ООД.
Действително към датата, на която е подадено
заявлението във вътрешните отношения между съдружниците
в „П.Б.****“ ООД и К.М. вече не е съществувало мандатно правоотношение и М. е
престанал да бъде и управител, но за третите лица, всички тези, които стоят вън
от дружеството, М. продължава да е управител, тъй като не е заличен в регистъра
- чл. 141, ал. 6 ТЗ. Длъжностното лице по регистрация и съда се явяват такива
трети лица по смисъла на чл. 141, ал. 6 ТЗ, ето защо са обвързани от подаденото
от „П.Б.****“ ООД заявление за заличаване на К.М. като управител. В случая
заявител е лице по смисъла на чл. 15, ал. 1, т.1 ЗТР – търговецът, чрез неговия
представителен орган.
Предвид изложеното следва извод, че са спазени всички
предпоставки за вписване на процесното обстоятелство
в ТРРЮЛНЦ, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в
АВ-ТРРЮЛНЦ, който следва да бъде отменен, а жалбата срещу него – уважена.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20200715174028/16.07.2020 г.
на АВ – ТРРЮЛНЦ на длъжностно лице по регистрацията, постановен по
заявление с входящ № 20200715174028/16.07.2020
година, за вписване на промени по партидата на „П.Б.****“ ООД, ЕИК *****, касаеща заличаване на управителя К.А.М., на основание чл.
141, ал. 5 ТЗ.
УКАЗВА
на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел да извърши поисканото със заявление входящ № 20200715174028/16.07.2020
година, вписване на промени по партидата на„П.Б.****“ ООД, ЕИК *****.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на АВ-ТРРЮЛНЦ
за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ :