№ 369
гр. Бургас, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120200339 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от Община Созопол, представлявана от
кмета Т. Ян., срещу Наказателно постановление № 135/22.12.2021 г., издадено от директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Бургас, с което за
нарушение на чл. 166, т. 3, вр. чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/,
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Ю. Б. от БАК, който
поддържа жалбата и претендира присъждане на разноските по делото.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от адв. Д. С.
от БАК, който оспорва жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията в жалбата, намира за установено следното от фактическа страна:
На 01.12.2021 г., в гр. Бургас, св. А.Ж. - експерт в РИОСВ - Бургас, съставила на
жалбоподателя Община Созопол, представлявана от кмета Т. Ян., акт за установяване на
административно нарушение за това, че на 09.11.2021 г., в гр. Бургас, в ж.к. Л., на ул. П. **,
в сградата на РИОСВ-Бургас, не е изпълнила дадени с писмо с изх. № С-235/21/21.10.2021
г., от директора на РИОСВ-Бургас, задължителни предписания, а именно: да бъдат
предприети действия за преустановяване на изтичането на непречистени отпадъчни води от
канализационните мрежи на ж.к. Атия и Миньор на село Атия, общ. Созопол, и
включването им в канализацията на Созопол-Черноморец-Равадинов, като за предприетите
действия и резултатите от тях да се уведоми РИОСВ - Бургас в 14-дневен срок от получаване
1
на писмото. АУАН е съставен за нарушение на чл. 166, т. 3, вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС.
На 22.12.2021 г. административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, е
счел фактическите констатации за безспорно установени и е издал обжалваното
постановление, като е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 166, т. 3, вр.
чл. 155, ал. 2 от ЗООС, и му е наложил имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена е от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от оправомощено за това лице. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок.
Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление, поради следните причини.
На първо място, съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
допуснати съществени нарушения на производствените правила, довели до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Нормите на чл. 42, т. 4-5 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5-6 от ЗАНН въвеждат задължения за актосъставителя и наказващия
орган да опишат в АУАН и в НП нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и да посочат разпоредбите, които са били нарушени. Спазването на тези
норми цели гарантиране на правото на защита на наказаното лице, като деянието следва да
бъде описано по такъв начин, че за него да става ясно извършването на какво нарушение му
се вменява. Действително в съдържанието на НП съществува неяснота за какво нарушение е
санкциониран жалбоподателя - за това, че не е изпълнил предписанието да преустанови
изтичането на непречистени води от въпросните канализации, за това, че не е изпълнил
предписанието да ги включи в канализацията на общ. Созопол, или за това, че не е изпълнил
предписанието да уведоми регионалната инспекция за предприетите действия в посочения
срок. Това противоречие се засилва и от отразеното в акта и в постановлението място на
извършване на нарушението. В началото е посочено, че нарушението е извършено в гр.
Бургас, в ж.к. Л., на ул. П. **, в сградата на РИОСВ-Бургас, а след това от съдържанието на
НП се установява, че жалбоподателят не е изпълнил предписанието да преустанови
изтичането на непречистени води в село Атия, както и да ги включи в канализацията на
2
общ. Созопол.
В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушаване на
разпоредбите на чл. 166, т. 3 от ЗООС във връзка с чл. 155, ал. 2 от ЗООС. Съгласно чл. 166,
т. 3 от ЗООС, с наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които не изпълняват
предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните
протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите,
директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на
националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица. Съгласно чл. 155, ал.
2 от ЗООС в констативните протоколи от извършване на проверката се отразяват
констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни предписания с посочване на
срокове и отговорници за изпълнението им. А съгласно разпоредбите на чл. 165, ал. 1 и 2 от
ЗООС - Длъжностно лице, което не допусне в обекта или на територията контролен орган,
извършващ проверка, измерване или вземане на проба, се наказва с глоба от 2000 до 20 000
лв.; Имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. се налага на юридическото лице или
едноличния търговец в случаите, когато негов работник или служител извърши нарушение
по ал. 1, независимо от това дали контролният орган може да установи самоличността на
работника или служителя. На първо място следва да се посочи, че неправилно АНО е
направил препращане към разпоредбата на чл. 155, ал. 2 от ЗООС, тъй като в настоящия
случай не са дадени предписания със съставянето на констативния протокол от 23.09.2021 г.
/л. 16-19 от делото/, а предписанията са били дадени с писмото от 21.10.2021 г. На следващо
място, липсва задължителното препращане към чл. 165, ал. 1 или ал. 2 от ЗООС, като АНО е
следвало изрично да я конкретизира в зависимост от това кой е нарушителя. Препращането
към нормата на чл. 165 от ЗООС е от съществено значение, доколкото последната има
отношение към размера на наказанието.
На последно място, съдът счита, че деянието не е доказано по безспорен начин. От
свидетелските показания на актосъставителя и от съдържанието на акта се установява, че
служителите на РИОСВ - Бургас не са извършили последваща проверка на място за да
преценят дали предписанията са изпълнени, а само с оглед на факта, че в инспекцията не е
постъпил отговор от общината, е направено предположение, че от ж.к. Атия и от ж.к.
Миньор на с. Атия изтичат непречистени отпадъчни води в морето. Съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства дават основание на съда да приеме, че не е доказано по
един безспорен и несъмнен начин нарушението.
В обобщение на гореизложеното наказателното постановление е незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено изцяло.
С оглед изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие /л. 28/,
съгласно който договореното възнаграждение за процесуално представителство е 480 лв.
Предвид на това в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските в размер на 480
лв., които да се заплатят от РИОСВ - Бургас.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 135/22.12.2021 г., издадено от директора на
РИОСВ - Бургас, с което за нарушение на чл. 166, т. 3, вр. чл. 155, ал. 2 от ЗООС, на
жалбоподателя Община Созопол е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите - гр. Бургас да заплати
на жалбоподателя Община Созопол съдебно-деловодните разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4