РЕШЕНИЕ
№
865/31.12.2020г.,
гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети декември, две хиляди и
двадесета година, в състав
Съдия: Ива Байнова
при
участието на секретаря Ивелина Въжарска……..………………..и в присъствието на
прокурор………………………………………………………………………..като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм. д. №296 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Т.З.М. ***, с
посочен адрес: гр.Хасково, ул.„Преслав“ №35, офис 2, подадена чрез
пълномощник, против Заповед № 1253з-61/24.02.2020г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР - Хасково, с която на жалбоподателя, на основание чл.194,
ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.2, чл.199, ал.1, т.5 и чл.204, т.3 от ЗМВР, е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/
месеца.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на наложеното наказание.
Твърди се, че при издаване на заповедта дисциплинарно наказващият орган не
спазил разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР. Сочи се че, нарушението било
квалифицирано като тежко по смисъла на чл.203 от ЗМВР, а наложеното дисциплинарно
наказание било „писмено предупреждение“ и съвсем бланкетно били посочени
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които било извършено,
формата на вина и цялостното поведение на държавния служител. Същите не били
анализирани и преценени. В следствие на това органът не изпълнил задълженията
си по чл.206, ал.2 и ал.4 от ЗМВР за формиране на правилна преценка за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя и не ставало ясно защо
именно това било наложеното наказание. На следващо място се твърди, че при
извършването на проверката било допуснато закононарушение по
чл.206 ал.1 от ЗМВР, според който изслушването и вземането на писмени обяснения
на наказания служител следвало да стане непосредствено преди издаване на
заповедта за налагане на наказанието. Обяснения служителят дал на 05.02.2020г.,
преди издаване на справката на 07.02.2020г., която отразявала фактите и
обстоятелствата по случая. Писмените обяснения били дадени в производството по
разследване на нарушението, а не пред дисциплинарно наказващия орган. Не били
изискани по надлежния законов ред и дадени във връзка с данните от справката.
Липсата на поискани и дадени писмени обяснения по визирания ред представлявало
съществено процесуално нарушение, тъй като водило до нарушаване правото на
защита.
По изложените съображения се моли за
отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноски по делото.
В писмена молба се релевира твърдение за
неправилно ангажирана дисциплинарна отговорност на жалбоподателя, доколкото не
било ясно в какво се изразявало виновното му поведение. В тази връзка се сочи,
че ако работната станция за отдалечен достъп автоматично генерирала наказващата
норма и предвидената санкция по ЗДвП, както било посочено в обясненията на
служителя, то не следвало да се търси отговорност от него.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
от процесуален представител, който счита, че от събраните по делото
доказателства се установило, че при работа с РСОД системата генерирала
автоматично санкционната норма и жалбоподателят нямал възможността да извърши
промени по същата. От друга страна, не било отразено в системата дали
автоматично генерираната санкционна норма била отменена или изменена, за да
можело същият да съзнава, че извършва нарушението. Тоест, в случая на
жалбоподателя било наложено наказание и вменени задължения, които не били
сведени до знанието му.
Ответникът – Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Хасково, не се явява и не се представлява. В писмо с вх.№3094/15.06.2020г.
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд – Хасково, като
прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
С писмо рег.№ 3286р-39810/04.09.2019г.
(л.66) директорите на СДВР и ОД на МВР в страната са уведомени от Зам.
директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) в МВР за това, че
въпреки отмяната на чл. 181, т. 6 и чл. 183, ал. 3, т.7 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП) с ДВ бр. 2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г., се установило,
че от посочената дата до 28.08.2019г., служители на ОДМВР в страната и СДВР
продължили да издават неправомерно глоби с фиш и наказателни постановления със
санкционната разпоредба на чл. 181, т. 6 и чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП за
нарушения, извършени след 20.05.2018г., вместо по новосъздадения чл.179, ал. 6
от ЗДвП. В тази връзка, в писмото е посочено да се разпореди проверка за
периода от 20.05.2018г. до датата на получаване на писмото за наличие на
издадени фишове и НП с посочените отменени санкционни разпоредби. Разпоредено е
тази практика да бъде незабавно преустановена, като е даден срок за извършване
на проверка по случая, за дисциплинарно отношение по него и за изготвяне на
писмени справки, с копие до ГДНП.
По повод писмо рег.№
3286р-39810/04.09.2019г., на 24.09.2019г. Директорът на ОДМВР – Хасково с писмо
(разпореждане) рег.№ 1253р-9142 (л.68) разпоредил началниците на СПП (сектор
„Пътна полиция“) - Хасково и РУ в ОД на МВР – Хасково да създадат организация
за извършване на проверки в СПП – Хасково и всички РУ в ОД на МВР – Хасково, за
периода от 20.05.2018г. до датата на получаване на писмото за наличие на
издадени такива фишове като при установяване на такива, да се установят
служителите, които са ги съставили, както и причините за незаконосъобразните им
действия, и тази практика да се преустанови незабавно, а след извършване на
проверката, началниците на СПП и РУ да изготвят писмени справки, съдържащи
информация за резултатите от проверките и взетото дисциплинарно отношение. Даден
е срок за изпълнение на разпоредното.
Във връзка с посочените в писмата
обстоятелства, от Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Хасково е
издадена Заповед №1253з-233/11.11.2019г. (л.57), с която е разпоредено да се
извърши проверка по случая и да се установи действителната фактическа
обстановка, изследване на относимите документи и установяване на всички лица,
имащи отношение към извършените действия. Проверката е възложена на комисия (дисциплинарно
разследващ орган) в състав: Председател – Инспектор С. Р. С.-Р., и членове:
Инспектор И. Г. И.и Инспектор Т.Д. А.,всички от ОДВМР - Хасково. В заповедта е
определен срок за изготвяне на писмена справка и докладването ѝ до 11.12.2019г.
С последващи Заповед №1253з-259/09.12.2019г. и Заповед №1253з-3/08.01.2020г. срокът
на проверката е бил удължаван, съответно до 10.01.2020г. и 07.02.2020г.
По повод образуваната проверка
дисциплинарно разследващият орган събрал относимите за случая писмени
доказателства, като в хода на разследването получил и писмено обяснение от
настоящия жалбоподател Т.З.М.,***.2020г. (л.104). В същото, по отношение на
глоба с фиш серия Н №0914139, издаден на 14.06.2019г., М. посочил, че при
съставяне на наложената глоба чрез РСОД (работна станция за отдалечен достъп),
същият генерирал наказващ чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП на стойност 30 лв., след
което фишът бил разпечатан и връчен срещу подпис.
Разследването по случая завършило с
изготвяне на Справка, адресирана до Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР
– Хасково с рег. № 1253р-1599/07.02.2020г. (л.9 и сл.), относно извършена проверка
по Заповед №1253з-233/11.11.2019г., образувана във връзка с писмо рег.№
3286р-39810/04.09.2019г. по описа на ГДНП. В справката, от комисията са описани
извършените от нея действия по разследване на случая. Посочени са всички
издадени от полицейските служители в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“, при отдел
„Охранителна полиция“ в ОДМВР – Хасково глоби с фиш през процесния период и
правните основания за издаването им. За Т.З.М. е посочено, че с Фиш, серия Н №0914139/14.06.2019г.,
за извършено от водача С. М. Б.нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.186, във връзка с чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, наложил глоба в
размер на 30 лева. Комисията отразила в справката, че разгледала софтуерното приложение
АИС „Пътна полиция“, инсталирано на РСОД – таблет, което било използвано от
служителите за съставяне на фишове с глоби, като установила, че приложението
предоставяло възможност за избор между старата – чл.183, ал.3, т.7, и новата –
чл.179, ал.6, санкционни разпоредби, които били прилагани за извършеното
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, а налаганите глоби били в по-малък
размер от предвиденото за това нарушение, а именно 30.00 лева, вместо 50.00
лева. Предвид установеното при извършената проверка, комисията формирала извода,
че служителите (сред които и Т.З.М.) издали фишовете неправилно и незаконосъобразно,
тъй като санкцията за нарушението на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП била отменена от
20.05.2018г., обявено в ДВ бр.2 от 2018г. Посочила, че изложените в обясненията
на служителите доводи са неоснователни. Стигнала до извода, че взираните в
справката служители не изпълнили служебното си задължение, визирано в т.II от длъжностната им характеристика, а именно да
познават Закона за движенето по пътищата и издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове. Предвид това, приела, че
служителите на ОДМВР - Хасково, сред които и жалбоподателя, са допуснали
дисциплинарни нарушения при съставянето на фишове за глоби. Като съобразила
тежестта на нарушението, последиците от него, обстоятелствата по извършването
му, формата на вина и цялостното поведение на служителя по време на службата
му, и след разглеждане на кадрова справка към писмо рег.№1253р-12790/20.12.2019г.,
комисията предложила на мл. инспектор Т.З.М.
– мл. автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“, при отдел „Охранителна полиция“
в ОДМВР – Хасково, основание чл.199, ал.1, т.5, във вр. с ал.2, във вр. с
чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР, да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 месеца.
На 07.02.2020г. дисциплинарно наказващият
орган се е запознал с изготвената справка, видно от обективираната върху нея
резолюция.
С Покана с рег. №1253р-1916/14.02.2020г.
(л.50) мл. инспектор Т.М. е бил поканен да се яви на 21.02.2020г., в 09.00
часа, в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР –
Хасково, да се запознае със справката и всички материали по производството,
като му е указано правото в срок до 24 часа след запознаването да даде
допълнителни възражения или обяснения, както и да представи доказателства за твърденията
си. Поканата е получена от М. в 08.51 часа на 20.02.2020г.
С изготвената справка жалбоподателят се
запознал на 20.02.2020г., в 09.00 часа, лично и чрез подпис.
В Протокол с рег.№1253р-2312/24.02.2020г.
(л.51) е обективирана констатацията за неявяване в 24-часов срок на служителя Т.З.М.
за даване на допълнителни обяснения или възражения по случая.
На 24.02.2020г. е издадена оспорената
Заповед № 1253з-61/24.02.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Хасково, с която на младши инспектор Т.З.М. – младши автоконтрольор I степен в
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на
сектор „Пътна полиция“, при отдел „Охранителна полиция“ в ОДМВР - Хасково, е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца,
за това, че на 14.06.2019г., в гр.Хасково, съставил незаконосъобразен Фиш за
глоба по ЗДвП серия Н №0914139/14.06.2019г. против водача С. М. Б.за извършено
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.186, във вр. с
чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП (отменена от 22.05.2018г.), наложил глоба в размер на
30 лева, вместо на основание правилната разпоредба - чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП,
да наложи глоба в размер от 50 лева.
При така описаното е прието, че
служителят е нарушил служебно задължение, визирано в т.II от
длъжностната му характеристика рег.№3286р-19539/11.11.2015г., а именно да
познава ЗДвП и издадените на негова
основа поднормативни актове, като при съставянето на горепосочения фиш е
пропуснал да приложи правилно разпоредбите на закона (ЗДвП), регламентиращ
служебната му дейност.
Нарушението е определено от наказващия
орган като дисциплинарно такова по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР - „неизпълнение на
служебните задължения“, за което на основание чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР –
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност, се предвиждало и наложеното със заповедта наказание.
Екземпляр от обжалвания акт е получен от
оспорващия на 25.02.2020г., срещу подпис, видно от отбелязаното върху акта.
По делото, наред с описаните
доказателства са представени и заверено копие на Методически указания относно
реда за РСОД до информационни фондове; Заповед №81213-1532/05.12.2018г.,
относно утвърждаване на организационно-технологични правила за функционирането
на автоматизираната информационна система „Пътна полиция“, подсистема „Пътен
контрол“, в Министерство на вътрешните работи, ведно с правилата; Писмо с Рег.
№11937р-9444/21.06.2015г.; Писмо с Рег. №3286р-39872/04.09.2019г.; фиш серия Н №0914139 от 14.06.2019г. и др.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от
материално компетентен орган, доколкото в правомощията на Началника на сектор
„Пътна полиция“ – Хасково при ОДМВР, като служител, заемащ ръководна длъжност
по чл.204, т.4 от ЗМВР, е да налага наказания по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР на
служителите на младши изпълнителски длъжности, каквато е заеманата от
жалбоподателя.
Обжалваната заповед е постановена при
съблюдаване на императивната норма на чл.210, ал.1 от ЗМВР за форма и
съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Същата съдържа
необходимите законови реквизити, като дисциплинарното нарушение, за което е
санкциониран мл. инспектор М., е индивидуализирано в необходимата степен както
от фактическа, така и от правна страна. Посочени са както правните норми, които
са били нарушени, така и фактическите основания за издаването на заповедта, а
доказателствата, въз основа на които е направен извода за осъществено от
жалбоподателя дисциплинарно нарушение, се съдържат в приобщените по
дисциплинарната преписка материали.
При издаването на заповедта са спазени
преклузивните срокове по чл.195, ал.1 от ЗМВР, като същата е издадена в рамките
на двумесечния срок от констатиране на нарушението и в едногодишния срок от
извършването му. Нарушението е станало известно на дисциплинарно наказващия
орган след изготвянето на Справка с рег.№1253р-1599/07.02.2020г. и конкретно
при запознаването с нея, което е станало на 07.02.2020г., видно от резолюцията
от тази дата. Поради това, предвид издаването на обжалваната заповед на 24.02.2020г.,
срокът по чл.195, ал.1 от ЗМВР не е бил изтекъл. Не е изминал и период по-голям
от една година измежду датата на извършване на нарушението – 14.06.2019г., и
датата на налагане на дисциплинарното наказание – 24.02.2020г.
Спазени са и изискванията на чл.206,
ал.1 от ЗМВР, а оплакването на жалбоподателя, че не е бил изслушан, респ. не са
му били взети писмени обяснения по повод
данните от справката и непосредствено преди налагане на дисциплинарното
наказание, е неоснователно.
Според посочената разпоредба дисциплинарно наказващият орган, преди налагане на дисциплинарното наказание, следва да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от него причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В случая жалбоподателят е бил надлежно запознат със Справка рег.№1253р-1599/07.02.2020г. на 20.02.2020г., в 09.00 часа, като видно от Протокол с рег.№1253р-2312 (л.51) не се е възползвал от правото за даване на допълнителни обяснения или възражения по случая в указания му в Покана рег. №1253р-1916/14.02.2020г. срок. В тази връзка следва да се приеме,че неизслушването, респ. невземане на писмени обяснения от жалбоподателя е изцяло по зависещи от него причини, поради което няма как да се приеме,че е допуснато нарушение по чл.206 ал.1 от ЗМВР.
При определяне наказанието на оспорващия
е спазено изискването на чл.206 ал.2 от ЗМВР като са отчетени визираните в тази
норма обстоятелства и в резултат е наложено съответстващото по вид дисциплинарно
наказание за минималния предвиден в чл.199 ал.2 от ЗМВР срок.
Действително в оспорената заповед е
посочено, че нарушението е тежко по смисъла на чл.203 от ЗМВР. Това неправилно
посочване обаче не се е отразило на определения вид наказание. Наложеното в
случая наказание „писмено предупреждение“ изцяло съответства на дадената
квалификация на нарушението като такова по чл.194 ал.2 т.2 вр. чл.199 ал.1 т.5
от ЗМВР.
При преценка за съответствието на
оспорената заповед с материалния закон съдът намира следното:
В случая не е спорно между страните и е видно от Фиш серия Н №0914139/14.06.2019г., издаден чрез РСОД, че в същия като санкционна разпоредба е вписана тази на чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП, която в редакцията й, действаща до 20.05.2018г. е предвиждала налагане на глоба в размер на 30 лв на водач, който управлява превозно средство с неизправности или повреди, които могат да застрашат сигурността на движението (т.е. в нарушение на изискването чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП).
Разпоредбата чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП е отменена с §23 т.2 от ЗИДЗДвП, обн. Д.в. бр.2/2018г. и същевременно с §20 т.2 от същия закон е създадена нова разпоредба в ЗДвП – чл.179 ал.6, предвиждаща в т.1 налагане на глоба в размер от 50 лв. на лице, управляващо технически неизправно пътно превозно средство при констатирани незначителни неизправности;
Предвид горното, действително се
установява, че при издаване на горепосочения фиш жалбоподателят е приложил
отменена санкционна разпоредба, вместо актуалната действаща такава на чл.179
ал.6 от ЗДвП, с което не е спазил задължението си, визирано в т.II от длъжностната му характеристика
рег.№3286р-19539/11.11.2015г., а именно да познава ЗдвП и издадените на негова
основа на него подзаконови актове т.е. нарушението по чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР е
установено от обективна страна.
Съдът счита, че е доказана и субективната
страна на дисциплинарното нарушение.
От жалбоподателя се навеждат доводи за
липса на виновно поведение от негова страна при издаване на фиш серия Н
№0914139/14.06.2019г. Твърди се, че доколкото РОСД генерирала автоматично
наказващата норма с предвидената санкция , липсвала възможност за него да я
промени.
Това твърдение се опровергава от
събраните по делото доказателства.
В Справка рег. №1253р-1599/07.02.2020г.
проверяващата комисия е посочила, че след разглеждане на софтуерното
приложение АИС “Пътна полиция“,
инсталирано на РСОД – таблет, е установено, че приложението е предоставяло
възможност за избор между старата (183 ал.3 т.7) и новата (чл.179 ал.6)
санкционни разпоредби, прилагани за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. Наличието на такава възможност, вкл. и към 14.06.2019г., се потвърждава
от представеното по делото писмо рег.инд.3286р-39872/04.09.2019г. на
Зам.директора на ГДНП. Видно от същото, на Директора на Дирекция КИС-МВР,
предвид отпадналата необходимост за използване на отменените разпоредби на чл.
181, т. 6 и чл. 183, ал. 3, т.7 от ЗДвП, е разпоредено да бъде извършена проверка
относно номенклатурните значения на АИС ОСИ като изброените конкретни нарушения
по ЗДвП, обвързано със съответната санкция да бъдат актуализирани както е
посочено в таблицата, след което да бъдат разпространени във всички йерархии на
АИС АНД с оглед преустановяване на
възможността за избор през приложението на системата при попълване на фиш,
АУАН или НП. Видно от обективираната в писмото таблица, сред изброените
нарушения е посочено и това по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, както и санкционната
разпоредба на чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП.
Жалбоподателят сочи също, че не било
отразено в системата дали автоматично генерираната санкционна норма била
отменена или изменена, за да имало у него съзнание, че извършва нарушение. В
тази връзка следва да се отбележи, че служителят, съгласно
т.II от длъжностната му характеристика
рег.№3286р-19539/11.11.2015г., е бил длъжен да познава разпоредбите на
ЗДвП и да ги прилага правилно. Това му задължение, за неизпълнение на което е
ангажирана дисциплинарната му отговорност, не е обвързано с техническите
възможности на устройството, с което си служи за изписване на фиша, и чието
използване по закон не е задължително.
Предвид горното, наведеното от страна на
оспорващия възражение за липса на виновно поведение при издаване на фиш серия Н №0914139/14.06.2019г. е
неоснователно. Вмененото на жалбоподателя дисциплинарно нарушение е доказано, а
оспорената заповед е съответна на материалния закон.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед изхода на производството, на
жалбоподателя не се дължат разноски.
Водим
от горното и на основание чл.172 ал.2 и чл.143 ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на Т.З.М. ***, с посочен адрес: гр.Х., ул.„П.“ №**, офис **, против Заповед №
1253з-61/24.02.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково.
Решението
не подлежи на обжалване.
Съдия: