Присъда по дело №288/2021 на Районен съд - Ловеч

Мотиви на Присъда № 6 от 15.06.2021 *. по н.о.х.д. № 288/2021 *. по описа на
Районен съд *р.Л..

Ловешка районна прокуратура предявила срещу подсъдимия А. Б. Н. от *р.Л.
обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за това, че от края на месец април 2018 *.
до края на месец февруари 2021 *., в *р.Л., след като е бил осъден с Решение №
255/28.07.2017*. по *р.д.№ 815/2017 *. по описа на РС Л., влязло в законна сила на
17.08.2017 *. да издържа свой низходящ - малолетното си дете Д. Ан*елова Н.а, родена на
******** *. от *р.Л., област Л., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски - 37 месечни вноски в общ размер на 5 515 лева.
Представителят на Районна прокуратура *р.Л. поддържа предявеното обвинение срещу
подсъдимия по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка
по делото е изяснена и че посоченото престъпление е извършено по начина описан в
обвинителния акт. Пледира на подсъдимия Н. да му се наложи наказание лишаване от
свобода в размер на 12 месеца, което с о*лед проведеното съкратено съдебно следствие се
редуцира с 1/3 по реда на чл.58а от НК, а на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването му
се отложи за изпитателен срок от три *одини. Счита, че на подсъдимия следва да бъдат
възложени и направените на досъдебното производство разноски.
Подсъдимият Н., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че
сам ще се защищава и не желае да му бъде назначаван адвокат. По реда на съкратеното
съдебно следствие признава изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съ*ласен да не се събират доказателства за тези факти. Сочи, че е
наясно, че от 2018 *одина дължи плащането на издръжката. В защита и при дадената му
последна дума заявява, че няма какво повече да каже.
От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени
доказателства, от свидетелските показания и от заключението на вещото лице по
назначената счетоводна експертиза, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
Подсъдимият А. Б. Н. живеел в *рад Л.. Нямал сключен *раждански брак, но от
съжителството си със свидетелката Н. *. К. имали едно дете - Д. Ан*елова Н.а, родена на
21.09.2012 *. в *р.Л.. Не бил осъждан за престъпления от общ характер.
След като живеели известно време заедно, в началото на 2017 *. подсъдимият Н. и
свидетелката К. се разделили. Според свидетелката К. раздялата се дължала на това, че
подсъдимият бил а*ресивен и често я малтретирал. Затова през месец юли на 2018 *.
свидетелката К. си извадила о*раничителна заповед, съ*ласно която Н. бил задължен да не я
доближава. След раздялата им детето останало да живее при майката. К. завела *р.дело №
815/2017 *. по описа на Районен съд *р.Л. и въз основа на постановения по не*о съдебния
акт - решение № 255/28.07.2017 *., Н. бил осъден да заплаща месечна издръжка за дъщеря си
в размер на 150 лева, считано от 01.02.2017 *., ведно със законната лихва върху всяка вноска
от деня на падежа до изплащането ѝ, и до настъпване на законен повод за нейното
прекратяване или изменение. Съдът постановил още, че дъщеря им Д. Ан*елова Н.а, родена
на 21.09.2012 *. в *р.Л. следва да живее заедно с майка си свидетелката Н.К., а на
подсъдимия бил определен режим на лични контакти.
От момента на влизане в сила на съдебното решение до настоящия момент Н. е
изплащал издръжка, както следва : на 20.09.2017 *од. - 200 лв., на 24.10.2017 *од. - 200 лв.,
на 23.11.2017 *од. - 400 лв., на 19.12.2017 *од. - 400 лв., на 18.01.2018 *од. -200 лв.,
21.02.2018 *од. - 200 лв. и на 19.04.2018 *од.- 200 лева.
1

От края на месец април 2018 *од. до края на месец февруари 2021 *од. той не е
привеждал суми по определена по силата на съдебното решение издръжка в полза на детето
си Д. Ан*елова Н.а.
В хода на работата по случая е било изпратено писмо до Директора на „А*енция по
заетоста" - *р. Л., до Кмета на Община Л., до Районен съд *р.Л., до „А*енцията по
вписванията", до Тър*овския ре*истър във връзка с това дали подсъдимият Н. имал дялово
участие в капиталови дружества и имало ли е ре*истрирани юридически лица с не*ово
участие, до Административен съд *р.Л. за разрешаване разкриването на данъчно-
оси*урителна тайна и предоставянето от страна на НАП Л. информация, относно това дали
подсъдимият А. Б. Н. е имал ре*истрирани на не*ово име движимо и недвижимо имущество
и дали е имал декларирани доходи от дру*и източници. Получени са от*овори за изисканата
информация. От изисканата информация от Държавен съдебен изпълнител при РС Л. (писмо
изх.№ 8702/18.11.2020 *.) става ясно, че не са постъпвали суми за плащане на издръжка от
страна на Н.. От писмо изх.№ 2117/17.02.2020 *. / л.99-103/ и приложените към не*о справки
от ТД на НАП В.Търново, офис Л. е видно, че подсъдимият Н. е имал сключени трудови
до*овори за периода от 17.02.2017 *. до 17.02.2020 *. и по получените по тях
възна*раждения са били внасяни оси*урителни вноски за периода от месец 02.2017 *. до
02.2020 *одина. Налице са данни за изплатени суми по чл.73 от ЗДДФЛ за финансовите
*одини 2017-та и 2018-та, налице са данни за декларирани собствени МПС-та - л.а. марка
„********* *****" с ре*. № ******. Налице е и справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 за
изплатени суми от фирми на подсъдимия Н. /л.102/, за периода от 07.03.2018 *. до
27.02.2019 *одина. Подсъдимият Н. е бил съдружник и управляващ „Ц." ООД - *р.Л., видно
от писмо изх.№ 8702/18.11.2020 *. на Държавен съдия-изпълнител при РС Л..
В тази връзка, въпреки че подсъдимият е имал определени доходи по трудови
правоотношения с различни работодатели, получавал е суми по чл.73 от ЗДДФЛ за
финансовите *одини 2017-та и 2018-та, имал е налично движимо имущество - МПС, бил е
съдружник и управляващ във фирма „Ц." ООД - *р.Л., т.е. имал е възможност да плаща
дължимата издръжка, но въпреки това, той не *о е сторил. Така, за посочения в обвинението
период от края на месец април 2018 *. до края на месец февруари 2021 *. Н. е дължал
месечна издръжка на малолетната си дъщеря Д. Н.а, чрез свидетелката К., общо за 34
месеца, в размер на 5 100 лева. Следва да се има предвид, че издръжката е била определена,
съ*ласно решението на РС Л., считано от 01.02.2017 *., т.е. дължи се от първо число на
съответния месец. При това положение, първата невнесена вноска за периода по
обвинението е дължимата за месец май 2018 *., а последната за периода по обвинението е
тази за месец февруари 2021 *., или общо 34 дължими и невнесени вноски по определената
издръжка, стойността на които възлиза на 5100 лева.
Не се установиха невнесените вноски за посоченият в обвинението период да са 37, в
размер на сумата 5 515 лева, поради което съдът прие за недоказано обвинението в тази му
част и оправда подсъдимия за неизпълнено задължение за 3 месечни вноски и за разликата в
сумата по предявеното обвинение в размер на 415 лева. Оправда *о и относно
обстоятелството, че малолетното дете Д. Ан*елова Н.а е родена на ******** *., тъй като от
доказателствата по делото кате*орично се установи, че рождената дата на детето е
21.09.2012 *одина.
От така установената фактическа обстановка, намираща опора в събраните на
досъдебното производство доказателства, включително и от самопризнанията на
подсъдимия по реда на проведеното съкратено съдебно следствие с предварително
изслушване на страните, настоящата инстанция приема, че подсъдимият А. Б. Н. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по
2

чл.183, ал.1 от НК, като от края на месец април 2018 *. до края на месец февруари 2021 *., в
*р.Л., след като е бил осъден с Решение № 255/28.07.2017*. по *р.д.№ 815/2017 *. по описа
на РС Л., влязло в законна сила на 17.08.2017 *. да издържа свой низходящ - малолетното си
дете Д. Ан*елова Н.а, родена на 21.09.2012 *. от *р.Л., област Л., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 34 месечни вноски в общ
размер на 5 100 лева.
Съдът намира, че подсъдимият е извършител на посоченото деяние. Осъществил е
изпълнителното деяние чрез бездействие, като не е плащал дължимата месечна издръжка на
малолетното си дете през посочения в обвинението период въпреки, че е имал доходи.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
не*овите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна
подсъдимият за виновен и *о осъди.
Причините за извършване на престъплението се явяват влошените взаимоотношения
със свидетелката и майка на детето Н.К. и безот*оворното отношение на подсъдимия към
изпълнение на родителските задължения.
Приетата за установена фактическа обстановка се доказва от направените от
подсъдимия самопризнания по реда на проведеното съкратено съдебно следствие и които
самопризнания изцяло се подкрепят от събраните по делото писмените доказателства и
свидетелски показания, а също и отчасти и от заключението по из*отвената счетоводна
експертиза.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А. Б. Н. съдът
съобрази като оте*чаващо от*оворността обстоятелство немалкият размер на неизплатената
издръжка, който пък е обусловен от дъл*ия период, през който не е била изплащана. Като
смекчаващо от*оворността обстоятелство съдът кредитира направените самопризнания, за
които счита, че са дадени по вътрешно убеждение, а не заради привиле*ията касаеща
размера на наказанието, която дава проведеното съкратено съдебно следствие, както и
чистото му съдебно минало. Въпреки, че не бяха констатирани дру*и смекчаващи
от*оворността обстоятелства, както и оте*чаващи такива, съдът счита, че подсъдимият Н. не
представлява висока степен на обществена опасност, поради което на основание чл.183, ал.1
и чл.54 от НК му наложи наказание пробация при следните пробационни мерки :
по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна ре*истрация по настоящ адрес – *р.Л.,
ж.к.”М.”, бл.***, вх.*, ет.2, ап.6, за срок от шест месеца, като подсъдимият Н. следва да се
явява и подписва пред пробационен служител или определено от не*о длъжностно лице два
пъти седмично и
по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от шест месеца.
Съдът намира така наложеното наказание на подсъдимия за справедливо и че
съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез не*о ще се
пости*нат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

При този изход на делото, съдът осъди подсъдимия А. Б. Н. да заплати на ОД на МВР
Л. сумата 128,10 лева разноски по досъдебното производство.
Водим от *ореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
3

Номер на акта:	6
Дата:	17 юни 2021 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия:	Георги Бойчев Христов

Дело:	20214310200288
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 март 2021 г.

Присъда по дело №288/2021 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите