Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 415
гр.Пловдив 26.03.2018г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на двадесет и
шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№506/2018г. по описа на
ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ С.Г.
с район на действие ПОС по изп.д.№828/2012г. по описа на същия от солидарния
длъжник Ц.М.,с които е издадено постановление за отказ за прекратяване на
изпълнителното дело от 08.01.2018г.,като жалбоподателят счита така издаденото
постановление за незаконосъобразно и моли да се отмени.
Обжалвани са и действията на ЧСИ
С.Г. с район на действие ПОС по същото изпълнително дело от солидарния длъжник
„Еврофут 2000“ ЕООД,с които е издадено постановление за отказ за прекратяване
на изпълнителното дело,като жалбоподателят счита така издаденото постановление
за незаконосъобразно и моли да се отмени.
В срока е постъпил отговор на
жалбата от взискателя,като същия я счита за такава без основание и моли да се
остави без разглеждане,а производството по делото да се прекрати.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Изпълнителното производство е
било образувано по издаден изпълнителен титул на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД по заповедно производство.В жалбата се твърди,че повече от две години не са
извършвани изпълнителни действия по делото,поради което същото е прекратено по
закон,но ЧСИ Г. отказва неговото перемиране,поради което моли съда да задължи
ЧСИ Г. да прекрати производството по изпълнителното дело.
Настоящата инстанция намира,че следва
да остави частните жалби без уважение,тъй като към момента на подаване на
жалбата е действал ГПК в неговата редакция от бр.86 на ДВ от 2017г. и същия предвижда
такова основание за обжалване на действията на съдия-изпълнител,поради което
жалбата се явява подадена от легитимно лице,но разгледана по същество се явява
неоснователна поради следните съображения:
Производството по делото е
образувано през 2012г.,като със запорно съобщение от ЧСИ Г. от 12.09.2012г. са наложени
запори и възбрани и е бил насрочен опис на недвижим имот,собственост на
длъжника М..На 08.10.2012г. е наложен запор и е насрочен опис на
МПС,собственост на длъжника М..на 23.10.2012г. е извършен опис на движими
вещи.На 01.04.2014г. е наложен запор върху банкови сметки на длъжника М..На
15.10.2015г. е насрочен опис на движими вещи,собственост на длъжника М. е
наложен запор на банковите сметки на длъжника „ЕВРОФУТ 2000“ ЕООД.На
04.07.2017г. взискателят е поискал извършване на изпълнителни действия относно
факта има ли сключени трудови договори длъжника М. и налагането на запор на трудовото
възнаграждение.
При така събраната фактическа
обстановка настоящата инстанция намира,че следва да остави жалбите против
действията на ЧСИ Г. без уважение,с които е отказано да се прекрати
производството по изпълнителното дело на основание чл.433,т.8 от ГПК,тъй като
не са налице основанията за перемиране на делото.Не е наличен период от време
по-дълъг от две години,през който да не са извършвани никакви изпълнителни
действия,поради което правилно ЧСИ Г. е отказал прекратяването на
изпълнителното производство.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частните жалби на Ц.Т.М. с ЕГН-********** ***, чрез
адв.К.Т. и „ЕВРОФУТ 2000“ ЕООД с
ЕИК-**** със седалище и адрес на управление гр.**** чрез адв.К.Т. против
действията на ЧСИ С.Г. с район на действие ПОС по изп.д.№828/2012г. по описа на
същия,изразяващи се отказ за прекратяване на изпълнителното производство по
делото като неоснователни.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: