РЕШЕНИЕ
№ 682
гр. Варна, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Борис Вл. Чеботарьов
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110200659 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба от Камен Петров Петров, ЕГН:
**********, като управител и представляващ „Каперс 1“ ЕООД, ЕИК:
*********, с адрес: гр.Варна, м-ст „Траката“, ул.“6-та“ № 43 срещу НП № 03-
006727/09.08.2016 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна,
с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1 700 /хиляда и седемстотин/ лева на основание чл. 416,
ал. 5 вр. чл. 414, ал. 2 КТ.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е
налице основание за отмяна на наказателното постановление, изразило се в
следното:
Разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не
следва да се образува административнонаказателно производство, както и
случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези
специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и
издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в
административнонаказателното производство.
Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за
изпълнение на наложените административни наказания.
В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за
погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се
1
съдържат в Общата част на НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите на
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 3 от НПК, изтеклата давност
е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в
Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. на ВАС изрично се сочи, че
сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН
препраща към нормативната уредба на НК.
В този смисъл, съдът намира, че доколкото ЗАНН не предвижда
изрична регламентация на института давност за погасяване на
административнонаказателно преследване/ извън сроковете за съставяне на
АУАН и издаване на НП/, както и предвид цитираното по-горе Тълкувателно
решение, следва да намерят приложение съответните текстове на чл. 80 и 81
от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 81,
ал. 3 от НК, във връзка с 80, ал. 1, т. 5 от НК / в редакцията на правната норма,
която е била сила към датата на която е било прието, че е извършено
нарушението и която, като по-благоприятна следва да намери приложение по
силата на чл. 2, ал. 2 от НК и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН/, всяко едно
административнонаказателно преследване се е погасявало с изтичането на
срок от 3 години от извършване на нарушението, независимо от спирането и
прекъсването на давността и независимо от субекта на
административнонаказателната отговорност. В този смисъл доколкото
нарушението е било установено на 20.07.2026 г. съдът намира, че в конкретния
случай към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за
административно наказателно преследване, което налага отмяната на НП.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03-006727/09.08.2016 г. на Директора на Дирекция
2
„Инспекция по труда“ - Варна, с което на „Каперс 1“ ЕООД, ЕИК: *********,
с адрес: гр.Варна, м-ст „Траката“, ул.“6-та“ № 43 е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 700 /хиляда
и седемстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 2 КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3