№ 13156
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от Н. Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110135845 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като
няма необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане да се задължи
третото лице да представи, находящите се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора
факти.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 56 990/2022 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
1
ищеца трето лице-помагач – „Т.“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на „Т.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи по делото извършените от
него отчети и изготвени изравнителни сметки за абонатен № .. - за
топлоснабден имот – апартамент .., находящ се в гр. С.., за периода
01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 56 990/2022 г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
14.05.2024 г. от 09,35 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис
от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания по отношение на ответника: 1719,58 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. –
30.04.2021 г, ведно със законната лихва от 20.10.2022 г. до окончателното й
изплащане, сумата 334,86 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2020 г. до 04.10.2022 г.,
сумата 30,13 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
2
лихва от 20.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 6,12
лева, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 31.10.2019 г. – 04.10.2022 г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в гр. С.., .. и за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 56 990/2022 г. по описа на СРС, 153 състав.
Претендират се и направените в производството разноски
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не
е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Съгласно
приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът Н. А. С., чрез назначения му особен представител, е
депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, като оспорва
предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По иска чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал точно в количествено и качествено отношение
и за ответната страна е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена за топлинна енергия и дялово разпределение в претендираните размери,
като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право
върху посочения в исковата молба недвижим имот през исковия период или
да е встъпил в облигационно правоотношение на друго основание. Във връзка
с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже спиране, респективно - прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта
да докаже, че е погасил задълженията чрез плащане. Ответникът не твърди
плащане, поради което не сочи доказателства за това.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства ответникът да е бил
собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
3
недвижим имот през исковия период или да е встъпил в облигационно
правоотношение по продажба на топлинна енергия за процесния имот на
друго основание, както и относно факти, довели до прекъсване/спиране на
давността. Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания за доказване на останалите факти, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което и
не сочи доказателства за това. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне единствено в крайния съдебен акт.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, включително и към сключване на съдебна или
извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4