МОТИВИ ПО НОХД № 90/ 2011 г.
по описа на ЧРС
Обвинението е против
подсъдимите: - подсъдимия П.В.Й. – *** г., роден на *** ***. ***, ул. П. № 10.
Български гражданин. С основно образование. Не е женен. Не работи. Неосъждан.
ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предложение 1 и предложение 2, т. 5
във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, за това,
че на 06. 01. 2011 г. в с. Г., обл. С.З., след като се е сговорил предварително
с Х.И.Р., В.А.Т. и З.Х.Х., в немаловажен случай, чрез използване на МПС – лек
автомобил – марка Ауди 80 с рег. № *** – негова собственост и чрез използване
на техническо средство – лопата, е отнел чужди движими вещи – 24 метра
телефонен кабел тип ТЗБ 37х 4х 1.2 на обща стойност 522. 00 лв. от владението
на Б.А.С. – МОЛ при “ А.Л.Б. “ ЕООД гр. С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен
надзор.
- подсъдимия З.Х.Х. – *** г.,
роден на *** *** Загора. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. Ж. № 13. Български
гражданин. С основно образование. Не е женен. Не работи. Осъждан- реабилитиран
по право. ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предложение 1 и
предложение 2, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, вр. с чл. 28 ал. 1 от НК,за това, че на 06. 01. 2011 г. в с. Г., обл. С.З., след като се е сговорил
предварително с Х.И.Р., П.В.Й. и В.А.Т., в немаловажен случай, чрез използване
на МПС – лек автомобил – марка Ауди 80 с рег. № *** – собственост на П.В.Й. и
чрез използване на техническо средство – лопата, е отнел чужди движими вещи –
24 метра телефонен кабел тип ТЗБ 37х 4х 1.2 на обща стойност 522. 00 лв. от
владението на Б.А.С. – МОЛ при “ А.Л.Б. “ ЕООД гр. С., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК, като откраднатите вещи не
са под постоянен надзор.
- подсъдимия В.А.Т. – *** г.,
роден на *** ***. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. Х. Б. № 39В. Български
гражданин. С основно образование. Не е женен. Не работи. Неосъждан. ЕГН **********
по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предложение 1 и предложение 2, т. 5 във вр. с чл.
194 ал. 1 от НК за това, че на 06. 01. 2011 г. в с. Г., обл. С.З., след като се
е сговорил предварително с Х.И.Р., П.В.Й. и З.Х.Х., в немаловажен случай, чрез
използване на МПС – лек автомобил – марка Ауди 80 с рег. № *** – собственост на
П.В.Й. и чрез използване на техническо средство – лопата, е отнел чужди движими
вещи – 24 метра телефонен кабел тип ТЗБ 37х 4х 1.2 на обща стойност 522. 00 лв.
от владението на Б.А.С. – МОЛ при “ А.Л.Б. “ ЕООД гр. С., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор.
- подсъдимия Х.И.Р. – *** г.,
роден на *** ***. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. Б.м. № 20. Български
гражданин. С основно образование. Не е женен. Не работи. Неосъждан. ЕГН **********
по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предложение
1 и предложение 2, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, за това, че на 06. 01.
2011 г. в с. Г., обл. С.З., след като се е сговорил предварително с П.В.Й., В.А.Т.
и З.Х.Х., в немаловажен случай, чрез използване на МПС – лек автомобил – марка
Ауди 80 с рег. № *** – собственост на П.В.Й. и чрез използване на техническо
средство – лопата, е отнел чужди движими вещи – 24 метра телефонен кабел тип
ТЗБ 37х 4х 1.2 на обща стойност 522. 00 лв. от владението на Б.А.С. – МОЛ при “
А.Л.Б. “ ЕООД гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен надзор.
Подсъдимите
се признават за виновни по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на
наказанието подсъдимите вземат становище чрез процесуалните си представители,
които молят съдът след като отчете смекчаващите вината обстоятелства да им
наложи наказания при приложението на чл.58а от НК за подсъдимите П. В. Й.,В.А.Т.
и Х.И.Р. и при приложението на чл.58а,ал.4 от НК за подсъдимия З.Х.Х..
Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК,
в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.
Представителят
на обвинителната власт поддържа предявените на подсъдимите обвинения и моли да
им бъдат наложени наказания лишаване от свобода около минималния размер
предвиден в закона и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК и същото да се
намали с 1/ 3. Изнася още, че ако съдът счете, че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимите, не е наложително същите
да изтърпяват ефективно наказание, то моли да се приложи разпоредбата на чл. 66
от НК и наказанията бъдат отложени за срок от 3 години.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл. 372, ал. 4
от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обяснения
на подсъдимите, свидетелски показания, СОЕ, справки за съдимост,
характеристични справки, протокол за доброволно предаване, декларации СМПИС,
както и представените към настоящия момент писмени доказателства, а именно:
справка от ОД на МВР- сектор “ Пътна полиция “ С.З., служебна бележка
представена от РП- Ч., както и 4 броя справки за съдимост с №№ 355, 356, 357 и
358, всички с дата 12. 04. 2011 г. и от направените самопризнания на
подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият П.В.Й. живее в с. Г.,
обл. С.З., а подсъдимите З.Х.Х., В.А.Т. и Х.И.Р. ***.
Подсъдимият З.Х.Х. с Протоколно
определение от 28.04.2006г. по НОХД № 98/2006г. на РС Ч. за извършено на
13.03.2006г. престъпление по чл. 197 т. 3 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във
връзка с чл. 194 ал. 1 от НК при приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” от НК е
осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК за срок от 10 месеца и задължителни
периодични срещи с пробационен служител по чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК за срок от
10 месеца. Определението е в сила от 28.04.2006г.Видно от представената по
делото Служебна бележка изд. от РП Ч. се установява, че същият е реабилитиран
по право към момента на извършване на деянието за което е предадан на съд по
настоящото НОХД.
Подсъдимите П.В.Й., В.А.Т. и Х.И.Р.
не са осъждани.
На 06.01.2011г. подсъдимите В.Т.,
Х.Р. и З.Х. се уговорили да отидат до с. Г., обл. С.З. и да откраднат от
телефонния кабел, който бил заровен край селото. За това, че край с. Г. имало
заровен телефонен кабел, подсъдимите знаели от подсъдимия П.Й.,***. Тримата
подсъдими наели такси и отишли с него в дома на подсъдимия Й. ***.
След обяда на същия ден
четиримата подсъдими се качили в автомобила на Й. - л.а. „Ауди 80„ с рег. № СТ
80-49 АР, взели лопати и отишли извън с. Г., в югоизточния му край. С лопатите,
които носели започнали да копаят, изкопали 24 м. телефонен кабел тип ТЗБ
37х4х1.2, накъсали го на парчета и го натоварили в багажника на автомобила.
Отишли в с. Ч.г. в дома на подсъдимия Х.. Вечерта изгорили обвивката на кабела,
след което преспали в дома на Х..
На сутринта почистили кабела от
изгорялата изолация, отделили оловната обвивка от медните жички и го натоварили
в багажника на автомобила на Й..*** в автомобила се качил бащата на Х. -
свидетеля Х. В. Х., който искал да използва да го откарат в града.
При влизането на подсъдимите в
град Ч. същите били спрени за проверка от патрул на РУП Ч.. При проверката в
багажника на автомобила е открит кабела и лицата са отведени в РУП Ч.. С
Протокол за доброволно предаване от 07.01.2011г. подсъдимият П.Й. е предал на
и-р В.Д. обгорените остатъци от телефонния кабел - 23 кг. обгорен меден проводник и 34 кг. оловна скрап.
От показанията на Б.А.С. - МОЛ при „А.Л.Б.” гр. С.З. се
установи, че откраднатия телефонен кабел
е с дължина 24 метра и е тип ТЗБ 37х4х1.2.
Видно от заключението на
назначената в хода на разследването стоково-оценителна експертиза стойността на
всички отнети от подсъдимите вещи възлиза общо на 522,00 лв.
По
така описания начин с деянието си подсъдимите П.В.Й., З.Х.Х., В.А.Т. и Х.И.Р.
от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл. 195
ал. 1 т. 2, т. 4 предложение 1 и предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК, по
който текст съдът ги признава за виновни.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимият З.Х.Х. е извършил деянието – предмет на
настоящето наказателно производство, след като с влязла в сила присъда по НОХД
№ 98/2006г. на РС Ч. е осъден за друго такова престъпление, то деянието му
следва да се квалифицира като кражба, извършена повторно в немаловажен случай –
тоест като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предложение 1 и предложение
2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК, по
който текст съдът го признава за виновен.
От
субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите, при пряк
умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер на деянието,
предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние, като непълнолетните подсъдими са разбирали свойството и
значението на извършеното и са можели да ръководят постъпките си.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно
първият принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл.
195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен
минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.
При
индивидуализация на наложените наказания, съдът се съобрази с обществената опасност
на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и
формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
по смисъла на Закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства и за четиримата подсъдими, съдът взе предвид
направените в хода на наказателното производство пълни и искрени самопризнания,
самокритичността на дейците към извършеното от тях престъпни деяния, тежкото им
социално- битово положение, чистото им съдебно минало, добрите характеристични
данни за подсъдимите П. В. Й.,В.А.Т. и Х.И.Р., а като отегчаващи вината
обстоятелства по отношение на подсъдимия З.Х.Х. лошите характеристични данни.
Предвид
тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимите следва да бъдат наложени
наказания, както следва:
- за подсъдимия П.В.Й. при
наличието само и то на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, когато и
най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко при приложението
на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК 4 /
четири / месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 66 ал. 1
от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 / три /
години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с
подсъдимия да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за с. Г., обл. С.З..
- за подсъдимия З.Х.Х. при
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, когато и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко при приложението на
чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК 8 / осем
/ месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК
следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 / три / години,
считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия да
бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за с. Г., обл. С.З..
- за подсъдимия В.А.Т. при
наличието само и то на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, когато и
най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко при
приложението на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т.
1 от НК 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание на основание
чл. 66 ал. 1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от
3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната
работа с подсъдимия да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за с. Г.,
обл. С.З..
- за подсъдимия Х.И.Р. при
наличието само и то на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, когато и
най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко при
приложението на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т.
1 от НК 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание на основание
чл. 66 ал. 1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от
3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната
работа с подсъдимия да бъде възложена на ПИ при РУП Ч., отговарящ за с. Г.,
обл. С.З..
На основание чл. 53 ал. 1 б. „ а
„ от НК съдът счита, че следва да отнеме в полза на Държавата лек автомобил,
марка „ Ауди 80 „ с рег. № *** и номер на рамата: ***, собственост на
подсъдимия П.В.Й. с ЕГН ********** ***, а веществените доказателства 23 кг
меден горен ел. проводник, 34 кг оловен скрап, след влизане на присъдата в сила
да се върнат на собственика им “ А.Л.Б. “ ЕООД гр. С..
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимите.
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани
в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимите да се облагодетелстват
по лек и престъпен начин, както и в явното им незачитане на моралните и правни
норми на обществото.
Предвид гореизложените си мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: