Определение по дело №1319/2021 на Административен съд - Варна

По делото е постъпила молба с.д. 9158/15.06.2023г. от ищеца М.П.С., с искане назначеният от съда особен представител адв.Е.Ж., да бъде заменена с друг, който да приподпише депозираната от него молба за отмяна на влязло в сила Определение № 6335/27.06.2022г. по адм.д. № 5303/2022г. на ВАС, Трето отд., с което е оставено в сила Определение № 1301/21.04.2021г. по адм.д. № 1319/2021г. на Адм.съд-Варна, а ако не е съгласен с някои от неговите аргументи, да я подпише с особено мнение, като изложи и свои такива.

По така депозираната молба, съдът съобрази следното:

Производството, образувано по молба за отмяна, е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, за които се твърди, че са порочни на изчерпателно посочените в закона основания. Именно поради това следва да се приеме, че задълженията на адв.Е.Ж., назначена да оказва правна помощ на ищеца за процесуално представителство, са приключили с влизане в сила на Определение № 1301/21.04.2021г., с което исковата молба е върната на М.С. и е прекратено производството по делото. По тези съображения неоснователно е искането на Стоянов за замяна адв.Е.Ж..

Дори това искане да се приеме за самостоятелно такова за предоставяне на правна помощ за производството по отмяна, то съдът намира и него за неоснователно, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.5 от ЗПП правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и в други закони. Основанията за предоставяне на правна помощ са регламентирани в ал.1-3 на чл.23 от ЗПП. Анализът на цитираните текстове водят до извода, че правна помощ се предоставя в случаите, когато законът задължително предвижда такава и при тези когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като е уточнено, че по граждански и административни дела тази преценка съдът формира като вземе предвид неизчерпателно посочени в закона обстоятелства – доходи, семейно положение, имуществено състояние, трудова заетост, здравословно състояние и др.

В случая безспорно не сме в хипотеза на задължително назначаване на правна помощ. Не е налице обаче и другата хипотеза, доколкото отсъстват и двете кумулативно дадени предпоставки. В настоящия случай, искането е мотивирано с липса на средства за заплащане на възнаграждение за адвокат. В тази връзка следва да се отбележи, че по предходна молба на лицето от 26.05.2023г., с Определение № 1579/07.06.2023г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца да бъде освободен от вече внесената държавна такса по молбата за отмяна, като е приел наличие на достатъчно доходи да заплати същата. Не са налице данни за възникнали нови обстоятелства, които да обосноват различен извод относно финансовото положение на ищеца.

Дори обаче да се приеме, че жалбоподателя не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокат, то не е налице другата, кумулативно дадена предпоставка, тъй като в конкретния случай интересите на правосъдието не изискват правна помощ по чл.21 т.3 от ЗПП, а именно - процесуално представителство.

Освен това, настоящият състав преценява, че в случая са налице условията на чл.24, т. 2 от ЗПП, която разпоредба предвижда отказ за предоставяне на правна помощ при недопустима или очевидно неоснователна претенция.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.П.С., за замяна на адв.Е.Ж., а в условията на евентуалност и за ново предоставяне на правна помощ за приподписване на депозираната от него молба за отмяна на влязло в сила Определение № 6335/27.06.2022г. по адм.д. № 5303/2022г. на ВАС, Трето отд., с което е оставено в сила Определение № 1301/21.04.2021г. по адм.д. № 1319/2021г. на Адм.съд-Варна, или подписване на същата с особено мнение на съответния адвокат, при излагане на самостоятелни основания.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен от съобщението.

	Съдия: