№ 31265
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110113999 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против Н. А. М..
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срочно депозиран писмени отговор на исковата молба признава
предявените искове. Представя писмено доказателство.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответниците писмени
доказателства по делото.
По исканията по чл. 190 ГПК, за допускане на експертизи и за конституиране на трето
лице-помагач на основание чл. 140, ал. 2 ГПК с оглед направените от ответниците
признания съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване
становището на ищеца.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание
чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от
11:40 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА на основания чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
1
произнасянето по доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, както и по искането
за конституиране на трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД от “ФИРМА” ЕАД
против Н. А. М., с която са предявни осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период
топлинна енергия, която не му била платена.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК признава предявените искове. Прави
правопогасяващо задължение за плащане.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и оответника, по силата на което да е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са
погасил претендираните вземания с плащане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2