МОТИВИ по НОХД №30323/2011 г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимите Л.С.П., С.С.С. и Н.Г.В. са обвинени в това, че
вечерта на 16.02.2011 г. в с. Д. Б., обл. М., при условията на опасен рецидив
/за първите двама/, след предварителен сговор помежду, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство, отнел от владението на С.Д.А. движими вещи: 1бр. монофазен електрожен,
1 бр. ел. двигател с ремъчна шайба, 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ, 1бр. ел. водна
помпа марка "Вида", 1 кг електроди 2.5 мм марка "Вежен", 1
кг електроди 3 мм. марка "Вежен", 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ, 35
л. м. меден гумиран ел. проводник ШКПТ, 30 л. м. меден гумиран проводник СВТ, 24
кг поцинкована тел, 35 кг чугунени тучуве, 2 бр. брадви с дръжки, 2 бр. одеала
тип “Родопски”, 1 бр. бързовар среден размер, 1 бр. бързовар., 1 бр. чугунена
месомелачка, 3 бр. тави за печене на хляб с диаметър 40 см, всичко на обща
стойност от 911.16 лв. без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да присвоят – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК /за
първите двама/ и по чл. чл. 195 ал. 1 т.
3, 4 и 5 НК – за подсъдимия Н.В..
Прокурорът поддържа
обвинението като предлага на съда да признае и тримата подсъдими за виновни, като
им наложи наказание в размер на 3 години и 6 месеца с оглед вида на
производството, като постанови същите да бъдат търпени от тях при строг режи. Предлага
на съда и за тримата да определи на основание чл. 23 НК едно общо измежду това
по настоящата присъда и по НОХД №147/2010 г. на Окръжен съд-М. до размера на
най-тежкото – четири години лишаване от свобода, при първоначален “строг” режим,
което да бъде търпяно в Затвор или Затворническо
общежитие от закрит тип. Предлага на съда да уважи изцяло предявения граждански
иск като основателен и доказан.
Гражданската ищца С.Д.А. моли съда да признае и тримата
подсъдими за виновни и ги осъди да й заплатят солидарно сумата от общо 886, 16
лв. – обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 16.02.2011 г.
до окончателното изплащане.
Подсъдимият Л.С.П. се признава
за виновен и при условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се
събират доказателства по тези факти.
Подсъдимият Н.Г.В. се
признава за виновен и при условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не
се събират доказателства по тези факти.
Подсъдимият С.С.С. се
признава за виновен и при условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не
се събират доказателства по тези факти.
Служебният защитник на тримата подсъдими - адв. С. С. от
АК-М. дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да определи
наказание при условията на чл. 58а ал. 4 НК.
Настоящото производство е по чл. 370 и сл. от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. 1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи
ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимите П., В. xxx, като
и тримата имат завършено основно образование и са трайно безработни. Същите са
криминално проявени и многократно осъждани за извършени престъпления против
собствеността.
Свидетелката С.Д.А. xxx. Същата притежава
наследствена къща в с. Д. Б., обл. М., която посещава периодично, тъй като там
със съпруга и отглеждат животни.
Имотът посещават на всеки
два дни, като на дата 19.02.2011 г. през деня, съпругът на свидетелката А. посетил
къщата в селото и установил, че е е счупен катинара на вратата на масивна
двуетажна постройка, като на лятната кухня също са отключени катинарите, а също
така е разбита и друга входна врата на помещение.
Обадил се на гражданската
ищца и тя веднага пристига в наследсвената си къща. Установява липсата на
следните вещи: 1 бр. монофазен електрожен, 1 бр. ел. двигател с ремъчна шайба, 3
л. м. гумиран проводник ШКПТ, 1бр. ел. водна помпа марка "Вида", 1 кг
електроди 2.5 мм марка "Вежен", 1 кг електроди 3 мм. марка
"Вежен", 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ, 35 л. м. меден гумиран ел. проводник
ШКПТ, 30 л. м. меден гумиран проводник СВТ, 24 кг поцинкована тел, 35 кг чугунени
тучуве, 2 бр. брадви с дръжки, 2 бр. одеала тип “Родопски”, 1 бр. бързовар
среден размер, 1 бр. бързовар., 1 бр. чугунена месомелачка, 3 бр. тави за
печене на хляб с диаметър 40 см.
Подава жалба до РУП “М.” и след
извършените оперативно- издирвателни мероприятия се установява, че извършителите
на престъплението са именно тримата подсъдими. Част от вещите са намерени и
предадени с Протокол за доброволно предаване от тях, а впоследствие - върнати
на А..
Тримата подсъдими добре
знаели, че къщата на гр. ищца не се обитава постоянно и ршили да проникнат в
двора, а след това в къщата и да откраднат намерените там метални предмети, които
впоследствие да продадат за пари на Пункт за изкупуване на отпадъчно желязо.
След като взели това
решение, тримата подсъдими вечерта на 16.02.2011 г. в с. Д. Б., обл. М., прескочили
оградата на имота на гр. ищца и се насочили към постройките в двора.
Първоначално направили опит
да влязат в голямата къща, но не успели да разбият вратата, след което се
насочили към лятната кухня, където с с помощта на техническо средство-щанга, носена
от подсъдимия С. разбили вратата и катинарите и проникнали вътре.
Направили обиколка и на
останалите помещения от постройката и излизайки през тавана изнесли следните
вещи - 1 бр. монофазен електрожен, 1 бр. ел. двигател с ремъчна шайба, 3 л. м. гумиран
проводник ШКПТ, 1бр. ел. водна помпа марка "Вида", 1 кг електроди 2.5
мм марка "Вежен", 1 кг електроди 3 мм. марка "Вежен", 3 л. м.
гумиран проводник ШКПТ, 35 л. м. меден гумиран ел. проводник ШКПТ, 30 л. м. меден
гумиран проводник СВТ, 24 кг поцинкована тел, 35 кг чугунени тучуве, 2 бр. брадви
с дръжки, 2 бр. одеала тип “Родопски”, 1 бр. бързовар среден размер, 1 бр. бързовар.,
1 бр. чугунена месомелачка, 3 бр. тави за печене на хляб с диаметър 40 см.
След това прехвърлили
същите през оградата и занесли откраднатото на отдалечена поляна, където
започнали да горят кабелите.
На следващия ден - 17.02.2011
г. част от вещите те предали на Пункт за изкупуване на отпадъчно желязо за
сумата от 43.37 лв. Като на подсъдимият С. била издадена и Покупко-
изплащателната сметка от същата дата.
На 24.02.2011 г. С. изпратил
свидетелката Й. И. да продаде и останалите метални вещи, като й обещал за тази
услуга сумата от 5 лв. И. се съгласила и продала крадените вещи
С протокол за доброволно предаване
от 08.03.2011 г. подсъдимият П. предал на органите на полицията 1 бр. месомелачка.
С протокол за доброволно
предаване от 07.03.2011 г. С. предал и 1 бр. брадва с дървена дръжка, като за
произхода на тези вещи и в двата протокола по данни на обвиняемите е отразено, че
същите са били откраднати от дома на гр. ищца. Тези вещи били върнати на гр. ищца
срещу разписка.
В хода на разследването е
назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза за установяване стойността на
отнетите вещи. Съгласно заключението на вещото лице М. Василев, стойността на
отнетите вещи е в размер на 911.16 лв., като са възстановени щети в размер на
25 лв. и е останала щета в размер на 886.16 лв.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство
намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт.
От субективна страна деянията са извършени с пряк умисъл.
Причините за извършване на същото са желание за облагодетелстване по престъпен
начин и незачитане на правовия ред в страната.
По отношение наказанието на подсъдимия Л.С.П.:
По гореизложените доводи съдът
прие, че подсъдимия П. вечерта на 16.02.2011 г. в с. Д. Б., обл. М., при
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С.С.С. и Н.Г.В., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на техническо средство, отнел от владението на С.Д.А. движими вещи: 1бр. монофазен
електрожен, 1 бр. ел. двигател с ремъчна шайба, 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ,
1бр. ел. водна помпа марка "Вида", 1 кг електроди 2.5 мм марка
"Вежен", 1 кг електроди 3 мм. марка "Вежен", 3 л. м. гумиран
проводник ШКПТ, 35 л. м. меден гумиран ел. проводник ШКПТ, 30 л. м. меден
гумиран проводник СВТ, 24 кг поцинкована тел, 35 кг чугунени тучуве, 2 бр. брадви
с дръжки, 2 бр. одеала тип “Родопски”, 1 бр. бързовар среден размер, 1 бр. бързовар.,
1 бр. чугунена месомелачка, 3 бр. тави за печене на хляб с диаметър 40 см, всичко
на обща стойност от 911.16 лв. без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да присвои – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
При определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида на
производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл.
58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 195
ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК, законът предвижда наказание от 3 до 15 години лишаване от свобода. При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът прецени
следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372
ал. 4 от с. к., при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на
подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови
осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата
на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда, че при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието
лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този
кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Определяне на наказанието при условията на чл. 58а
ал. 1 НК:
На подсъдимия П. следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 373, . ал. 2 от НПК и
чл. 58а ал. 1 НК - наказание в размер на 4 / четири / години и 9 / девет /
месеца лишаване от свобода, което следва да бъде намалено с 1/ 3 / една трета /
и последното става в размер на 3 / три / години и 2 / два / месеца лишаване от
свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от
Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.
На основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК, съдът определя едно общо наказание между наложеното
по настоящата присъда и по присъда по НОХД №147/2010 г. на Окръжен съд-М. до
размера на най-тежкото – ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален
“СТРОГ” режим, което да бъде търпяно в Затвор или
Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. На основание чл. 25 ал. 2 НК
ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по определеното
по-горе общо наказание.
По отношение наказанието на подсъдимия Н.В.:
Съдът призна и подсъдимия В.
за виновен в това, че вечерта на 16.02.2011 г. в с. Д. Б., обл. М., след
предварителен сговор със С.С.С. и Л.С.П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство, отнел от
владението на С.Д.А. движими вещи: 1бр. монофазен електрожен, 1 бр. ел. двигател
с ремъчна шайба, 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ, 1бр. ел. водна помпа марка
"Вида", 1 кг електроди 2.5 мм марка "Вежен", 1 кг електроди
3 мм. Марка "Вежен", 3 л. м. гумиран проводник ШКПТ, 35 л. м. меден
гумиран ел. проводник ШКПТ, 30 л. м. меден гумиран проводник СВТ, 24 кг
поцинкована тел, 35 кг чугунени тучуве, 2 бр. брадви с дръжки, 2 бр. одеала тип
“Родопски” бр. 1 бр. бързовар среден размер, 1 бр. бързовар, 1 бр. чугунена
месомелачка, 3 бр. тави за печене на хляб с диаметър 40 см, всичко на обща
стойност от 911.16 лв. без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
При определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида на
производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл.
58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК, законът предвижда наказание от 1
до 10 години лишаване от свобода. При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия, съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на
чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с. к., при провеждане на
съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и
вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда,
че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Определяне на наказанието при условията на чл. 58а
ал. 1 НК:
На подсъдимия В. следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 373, . ал. 2 от НПК и
чл. 58а ал. 1 НК - наказание в размер на 3 /три/ години лишаване от свобода, което
следва да бъде намалено с 1/ 3 / една трета / и последното става в размер на 2
/ две / години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за
изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг
режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под
стража. На основание чл. 61 т. 2 ЗИНЗС определя първоначален “СТРОГ” режим за
изтърпяване на наложеното наказание, като постановява съгласно чл. 60 ал. 1 ЗИНЗС, същото да бъде изтърпяно в Затвор или
Затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с
чл. 23 ал. 1 НК, определя едно общо наказание между наложеното по настоящата
присъда и по присъда по НОХД №147/2010 г. на Окръжен съд-М. до размера на
най-тежкото – ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален “СТРОГ” режим,
което да бъде търпяно в Затвор или Затворническо
общежитие от ЗАКРИТ ТИП. На основание чл. 25 ал. 2 НК ПРИСПАДА
изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по определеното по-горе
общо наказание.
По отношение наказанието на подсъдимия С.С.:
Съдът призна и подсъдимия С.
за виновен в това, че вечерта на 16.02.2011 г. в с. Д. Б., обл. М., при
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Л. Стоилв П. и Н.Г.В.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство, отнел от владението на С.Д.А. движими вещи:
1бр. монофазен електрожен, 1 бр. ел. двигател с ремъчна шайба, 3 л. м. гумиран
проводник ШКПТ, 1бр. ел. водна помпа марка "Вида", 1 кг електроди 2.5
мм марка "Вежен", 1 кг електроди 3 мм. марка "Вежен", 3 л. м.
гумиран проводник ШКПТ, 35 л. м. меден гумиран ел. проводник ШКПТ, 30 л. м. меден
гумиран проводник СВТ, 24 кг поцинкована тел, 35 кг чугунени тучуве, 2 бр. брадви
с дръжки, 2 бр. одеала тип “Родопски”, 1 бр. бързовар среден размер, 1 бр. бързовар.,
1 бр. чугунена месомелачка, 3 бр. тави за печене на хляб с диаметър 40 см, всичко
на обща стойност от 911.16 лв. без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да присвои, престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
При определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида на
производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл.
58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. с чл. 195
ал. 1 т. 3, 4 и 5 НК, законът предвижда наказание от 3 до 15 години лишаване от свобода. При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът прецени
следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372
ал. 4 от с. к., при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на
подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови
осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата
на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда, че при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Определяне на наказанието при условията на чл. 58а
ал. 1 НК:
На подсъдимия С. следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 373, . ал. 2 от НПК и
чл. 58а ал. 1 НК - наказание в размер на 4 / четири / години и 9 / девет /
месеца лишаване от свобода, което следва да бъде намалено с 1/ 3 / една трета /
и последното става в размер на 3 / три / години и 2 / два / месеца лишаване от
свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от
Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража. На основание чл. 25
ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК, съдът определя едно общо наказание между
наложеното по настоящата присъда и по присъда по НОХД №147/2010 г. на Окръжен
съд-М. до размера на най-тежкото – ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален “СТРОГ” режим, което да бъде търпяно в Затвор
или Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. На основание чл. 25 ал. 2 НК
приспада изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по определеното
по-горе общо наказание.
С така наложените по вид и размер наказания съдът намира,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на тримата подсъдими и останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл. 85 и сл. от НПК в настоящото наказателно
производство е приет за съвместно разглеждане и предявен от гр. ищец – С.Д.А.
иск срешу тримата подсъдими солидарно за сумата от 886, 16 лв. - представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на деянието /16.02.2011 г. / до окончателното
изплащане.
Съдът намира предявеният от гражданският ищец иск за
имуществени вреди за основателен и доказан в предявения размер.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимите са извършили
деянието предмет на обвинителния акт и А. е претърпяла имуществени вреди в
размер на 886, 16 лв. Няма данни по делото подсъдимите да са възстановили
отнетите вещи или равностойността им. И тъй като разпоредбата на чл. 45 ЗЗД е
категорична, че всеки е длъжен да обезщети вредите, които виновно е причинил
другиму, то съдът уважи исковата претенция изцяло, ведно със законните
последици.
При този изход на делото, подсъдимите
С.С.С., Л. Стоилв П. и Н.Г.В. с посочени по-горе
адрес и ЕГН, следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на С.Д.А. xxx,
с ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 886, 16 лв. – обезщетение за причинени от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.02.2011
г. до окончателното изплащане.
Съобразно
изхода на делото, подсъдимите С.С.С., Л.
Стоилв П. и Н.Г.В. следва да бъдат осъдени да заплатят
по сметка на ВСС-София сумата от 50 лв. – държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск, сумата от 50 лв. - разноски
за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: