Присъда по дело №710/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 5
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Александър Любенов Александров
Дело: 20215200200710
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Пазарджик, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниАНТОНИЯ ИВАНОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА

АТАНАСКА НИКОЛОВА
ДАМЯНОВА
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
и прокурора Анг. Д. П.
като разгледа докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно
дело от общ характер № 20215200200710 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. М. АТ. СП. - родена на 17.06.1974 г. в гр. Пазарджик, с
настоящ адрес гр. ******************, понастоящем пребивава на територията на Р
Германия на неустановен адрес, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
висше образование, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че в периода от 01.01.2011 г. до
14.11.2011 г. в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в качеството
на управляващ и представляващ „***“ ЕООД Пазарджик с ЕИК ******, опосредствено, чрез
трето невиновно лице - счетоводителя М.В.С., е избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - ДДС общо в размер на 23 321,23 лв., както
следва:
За периода от 01.06.2011 г. до 31.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането
на ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като не е издала необходимите счетоводни
документи - данъчни фактури по чл. 113 ал. 1 ЗДДС за извършени облагаеми доставки на
стоки и услуги на пет фирми - ***, ******, **************, „****“ ООД и „**********“
ООД на обща стойност 139 927,40 лева /от които ДО - 116 606,17 лв. и Д ДС - 23 321,23 лв./.
за периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на ДДС
1
общо в размер на 23 321,23 лв., като е използвала документ е невярно съдържание при
представяне на информация пред органите по приходите - ТД НАП Пловдив, офис
Пазарджик - отчетни регистри по чл.124 ал.1 от ЗДДС „*****“ за данъчните периоди м. юни
2011 г., м. юли 2011 г., м. август 2011 г. и м. октомври 2011 г., в които не е отразила
извършени облагаеми доставки на стоки и услуги на пет фирми - ***, ******,
**************, „****“ ООД и „**********“ ООД.
За периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането
на ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като е затаила истина в справки-декларации,
изискуеми по силата на закона - чл.125 ал.1 от ЗДДС, подадени по ел. път с УЕП пред ТД
НАП офис Пазарджик, в които не е декларирала извършени от дружеството облагаеми
доставки на стоки и услуги на пет фирми - ***, ******, **************, „****“ ООД и
„**********“ ООД, посредством издаване на данъчни фактури и фискален бон от фискално
устройство, регистрирано на името на дружеството, със следните номера:
СД по ЗДДС с вх. № 13001109248/12.07.2011 г. за данъчен период 01.06.2011 г. до
30.06.2011 г.
СД по ЗДДС с вх. № 13001114194/13.08.2011 г. за данъчен период 01.07.2011 г. до
31.07.2011 г.
СД по ЗДДС с вх. № 13001118656/14.09.2011 г. за данъчен период 01.08.2011 г. до
31.08.2011 г.
СД по ЗДДС с вх. № 13001126492/14.11.2011 г. за данъчен период 01.10.2011 г. до
31.10.2011 г., поради което и на основание чл. 255, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2,
предложение 2-ро, т. 3 и т. 6 предлож. 2- ро от НК във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и чл.
55, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 58а, ал. 4 от НК, Я ОСЪЖДА НА ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдената подсъдима М. АТ. СП. със
снета самоличност на Наблюдателната комисия към Общински съвет – Пазарджик.
ОСЪЖДА подсъдимата М. АТ. СП. с ЕГН ********** да заплати на
Държавата сумата от 23321.23 лева /двадесет и три хиляди триста двадесет и
един лева и 23 ст./, обезщетение за причинени на държавата имуществени
вреди в резултат на извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал.1, т.
2, 3 и 6, изр. 2-ро и във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно с обезщетение за
забавено парично плащане по чл. 86 от ЗЗД в размер на законовата лихва от
настъпване падежа на вземанията за посочените по-долу суми, считано от
датите на които те да станали изискуеми до окончателното им изплащане, а
именно: за данъчен период месец 06.2011 г. – вреди в размер на 11978,96 лв.,
2
ведно със законовата лихва, считано от 16.08.2011 г. до окончателното
изплащане; за данъчен период месец 07.2011 г. – вреди в размер на 7416.60
лв, ведно със законовата лихва, считано от 15.08.2011 г. до окончателното
изплащане; за данъчен период месец 08.2011 г. – вреди в размер на 3670,86
лв., ведно със законовата лихва, считано от 15.09.2011 г. до окончателното
изплащане; за данъчен период месец 10.2011 г. – вреди в размер на 254,81 лв.,
ведно със законовата лихва, считано от 15.07.2011 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимата М. АТ. СП. с ЕГН ********** да заплати направените по
делото разноски за експертизи на ДП в размер на 446,40 лева в полза на Държавата по
сметка на ОД МВР – Пазарджик, както и в полза на Държавата юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Пловдивски Апелативен съд.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД № 710/2021г. на ОС Пазарджик.

Обвинението против подсъдимата М.А.С. от гр. Пазарджик е за престъпление по чл.
255 ал. 3 във връзка с ал. 1 т. 2 предложение 2- ро, т. 3 и т. 6 предлож. 2- ро от НК във връзка
с чл. 26 ал. 1 от НК за това, че във времето от 01.01.2011 г. до 14.11.2011 г., в гр. Пазарджик,
при условията на продължавано престъпление, в качеството на управляващ и
представляващ „*****“ Е**** Пазарджик с ЕИК ****, опосредствено, чрез трето невиновно
лице, счетоводителя М.В.С., е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - ДДС общо в размер на 23 321,23 лв., както следва:
за периода от 01.06.2011 г. до 31.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като не е издала необходимите счетоводни
д*********ументи - данъчни фактури по чл. 113 ал. 1 ЗДДС за извършени облагаеми
доставки на ст*********и и услуги на пет фирми – ********************** на обща
стойност 139 927,40 лева /от които ДО - 116 606,17 лв. и ДДС - 23 321,23 лв./.
за периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв., като е
използвала д*********умент с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД НАП Пловдив, офис Пазарджик – отчетни регистри по чл.124
ал.1 от ЗДДС „Дневник за продажби“ за данъчните периоди м. юни 2011 г., м. юли 2011 г., м.
август 2011 г. и м. *********томври 2011 г., в които не е отразила извършени облагаеми
доставки на ст*********и и услуги на пет фирми – **********************.
за периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като е затаила истина в справки-декларации, изискуеми
по силата на закона - чл.125 ал.1 от ЗДДС, подадени по ел. път с УЕП пред ТД НАП офис
Пазарджик, в които не е декларирала извършени от дружеството облагаеми доставки на
ст*********и и услуги на пет фирми – **********************, посредством издаване на
данъчни фактури и фискален бон от фискално устройство, регистрирано на името на
дружеството, със следните номера: СД по ЗДДС с вх. № 13001109248/12.07.2011 г. за данъчен
период 01.06.2011 г. до 30.06.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001114194/13.08.2011 г. за
данъчен период 01.07.2011 г. до 31.07.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001118656/14.09.2011 г.
за данъчен период 01.08.2011 г. до 31.08.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001126492/14.11.2011
г. за данъчен период 01.10.2011 г. до 31.10.2011 г.
Приет е за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от
Държавата, чрез Министъра на финансите, представляван от гл.юрк. М.Т., против подс.
М.А.С. от гр. Пазарджик, в размер на 23 321.23 лева /двадесет и три хиляди триста двадесет и
един лева и 23 ст./, обезщетение за причинени на държавата имуществени вреди в резултат на
извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал.1, т. 2, 3 и 6, изр. 2-ро и във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК, ведно с обезщетение за забавено парично плащане по чл. 86 от ЗЗД в размер на
законовата лихва от настъпване падежа на вземанията за посочените по-долу суми, считано от
датите на които те да станали изискуеми до *********ончателното им изплащане, а именно:
за данъчен период месец 06.2011 г. – вреди в размер на 11 978,96 лв., ведно със законовата
лихва, считано от 16.08.2011 г. до *********ончателното изплащане; за данъчен период месец
07.2011 г. – вреди в размер на 7416.60 лв., ведно със законовата лихва, считано от 15.08.2011
г. до *********ончателното изплащане; за данъчен период месец 08.2011 г. – вреди в размер
на 3670,86 лв., ведно със законовата лихва, считано от 15.09.2011 г. до *********ончателното
изплащане; за данъчен период месец 10.2011 г. – вреди в размер на 254,81 лв., ведно със
законовата лихва, считано от 15.07.2011 г. до окончателното изплащане.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът пледира за осъдителна присъда с приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
предвид наличието на многобройни смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимата
1
обстоятелства.
Представителят на гражданския ищец пледира за уважаване на гражданските искове
изцяло и присъждане на юристконсултско възнаграждение в минималния предвиден размер.
Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на
досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
„********” Е**** е регистрирано на 22.01.2004 г. по фирмено дело № 57/2004 г. на ОС
Пазарджик. Дружеството било вписано в Търговски регистър, Агенция по вписванията с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление - гр. Пазарджик, ул. “**********“ ********** и с
едноличен собственик на капитала и управител на дружеството М.Д.С.. Дружеството било
регистрирано по реда на ДОПК в ТД НАП Пазарджик от датата на учредяването му и по реда
на ЗДДС - на 09.04.2004г.
На 28.04.2011 г. в Агенция по вписвания била вписана промяна по партидата на
„********” Е**** Пазарджик, като с договор от 15.04.2011г. дружествените дялове били
продадени от М.С. на подс. М.А.С.. Вписана била и промяна на седалището и адреса на
управление на дружеството – в гр. Пазарджик, ул. ************“ ***
Впоследствие, с решение на едноличния собственик на капитала от 03.06.2013 г., подс.
М.С. назначила за управител на „********” Е**** Пазарджик свид. Й.В.Й.. Свид. Й. не е
извършвала никаква търговска дейност и не е изготвяла счетоводни документи от името на
дружеството. Причината да бъде назначена за управител на „********” Е**** Пазарджик
била, че подс. С. ползвала отпуск по майчинство.
Основна дейност на дружеството била търговия на едро с хранителни продукти.
Дружеството не е имало регистриран търговски обект /складови помещения/ и
назначени работници по трудови договори.
Дружество „********” Е**** Пазарджик е било титуляр на четири банкови сметки,
две разплащателни сметки в лева и евро в ТБ „*************“ открити на 29.04.2011 г. -
сметка ************ в евро и сметка ************ в лева, една сметка в лева в банка
******, открита на 19.12.2007 г. и една банкова сметка в „************“ в лева, открита на
11.05.2011 г.
От учредяването на дружеството до 2012 г. - 2013 г., счетоводното обслужване на
„********” Е**** Пазарджик се осъществявало от свид. М.В.С.. За целта, същата била
упълномощена от подс. М.С. да представляват юридическото лице пред НАП, да подава
декларации и справки, касаещи дейността на дружеството и др. Свид. С. ежемесечно
изготвяла и подавала с ел. подпис СД по ЗДДС, ведно с дневници за покупки и дневници за
продажби от името на „********” Е**** Пазарджик. Тези вторични счетоводни документи
били с нулеви стойности, тъй като дружеството не е осъществявало търговска дейност и на
свид. С. не са й били предоставяни фактури за осчетоводяване. Годишната данъчна
декларация на „********” Е**** Пазарджик за календарната 2011 г. също била изготвена от
счетоводителката свид. М.В.С.. Няколко дни преди изтичане на срока за подаване на
декларацията, подс. С. й предоставила единствено банкови извлечения от сметките на
дружеството, касаещи движението на парични средства за изтеклата 2011г. Същите не били
съпроводени от издадени данъчни фактури, ЧМР и др. При преглед на документите, свид. С.
установила, че по една от банковите сметки на дружеството са постъпили парични преводи
на значителна стойност от фирма със седалище в Германия. След като попитала какви са тези
пари, подс. С. й отговорила, че са й преведени като аванс за бъдещи доставки на гъби. Свид.
С. категорично заявява, че не са й били предоставяни фактури за доставка на гъби на
чуждестранни фирми и респективно не е осчетоводявала и декларирала пред НАП такива.
Поради неуредени финансови отношения, свид. С. прекратила счетоводното обслужване на
„********” Е**** Пазарджик и депозирала уведомление пред НАП с искане за оттегляне на
пълномощното си да подава данъчна информация от името на дружеството пред Агенцията
по приходите /стр. 146 том 4 от делото, стр. 98 том 1 от делото/.
Със ЗВР № 1304272/03.09.2013 г., изменена с последваща такава била възложена
2
ревизия на „********” Е**** Пазарджик. Ревизията била с обхват установяване на
задължения по ЗДДС и по ЗКПО, и двете за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г.
Данъчната проверка била извършена от екип в състав: свид. К.Г.Н. – старши инспектор по
приходите и П.В.С. – ст. инспектор по приходите от ТД НАП Пловдив, офис Хасково
/разпити стр. 144 том 4 от делото/.
За образуваното ревизионно производство била уведомена подс. М.С., която в хода на
ревизията е депозирала единствено писмени обяснения, като в законноустановения срок не е
представила изисканите й фирмени документи. Въпреки, че в обясненията си подс. С. е
заявила, че постъпленията по банковите сметки на „********” Е**** Пазарджик са приход за
друга фирма, същата не е представила каквито и да било документи, доказващи това.
В хода на ревизията било установено, че основен предмет на дейност на „********”
Е**** Пазарджик е търговия с хранителни продукти. Дружеството е извършвало продажби на
диворастящи гъби и туристически услуги на чуждестранни фирми - ***********,
*************, ************, ***** и е имало търговски взаимоотношения с две
туроператорски български фирми - „************“ ****. Част от тези сделки не са били
счетоводно отразени, въпреки че стойността по тях е заплатена по сметките на дружеството.
При ревизията, органите по приходите не са установили складове или магазини, в които
дружеството да е съхранявало и продавало продукцията си, както и лица назначени по
трудови договори.
При ревизията било установено, че „********” Е**** Пазарджик е титуляр на четири
банкови сметки в три банки, включително и ТБ „*************“ АД, по които през
ревизирания период има постъпления от контрагенти на дружеството, въпреки че
дружеството е декларирало нулеви продажби. По този повод, в хода на ревизионното
производство, подс. М.С. е предоставила писмено съгласие за разкрива на банкова тайна,
досежно движението по сметките в ТБ „*************“ АД на „********” Е**** Пазарджик
/декларация –съгласие стр. 6 том 2 от делото/.
След предоставяне на банковите извлечения по сметките на „********” Е****
Пазарджик в ТБ „*************“ АД било констатирано, че за ревизирания период по тях
има парични постъпления в евро и лева на значителна стойност, като наредители на сумите
са получатели по доставки и услуги - посочените чуждестранни и български дружества. В
хода на данъчната ревизия били установени следните постъпления по банковите сметки на
дружеството: по сметка BG96BUIN95611000274227 в ТБ „*************“ АД в евро - 141
385,46 EUR и по сметка **********BUIN9561********* в ТБ „*************“ АД в лева -
49 205,33 лв. /стр. 67 -92 том 2 от делото/.
По сметка BG96BUIN95611000274227 в ТБ „*************“ АД са постъпили
следните суми от контрагенти в евро: на 27.05.2011 г. – 6 000 евро/11734.98 лева от
„***********“; на 31.05.2011 г. - 6 000 евро/11734.98 лева от „***********“; на 07.06.2011
г. – 14 000 евро/27 381.62 лева от „***********“; на 08.06.2011 г. – 8 843.48 евро/17 296.34
лева от ************; на 10.06.2011 г. – 7 000 евро/13 690.81 лева от „***********“; на
10.06.2011 г. – 10 000 евро/19 558.30 лева от „*************“; на 10.06.2011 г. – 10 000
евро/19 558.30 лева от „*************“; на 16.06.2011 г. – 17 000 евро/33 249.11 лева от
„***********“; на 27.06.2011 г. – 20 000 евро/39 116.60 лева от и „******“; на 06.07.2011 г.
– 14 081.98 евро/27 541.96 лева от ************;на 26.07.2011 г. – 1 570 евро/3 070 лева от
„*****“; на 02.08.2011 г. – 10 000 евро/19 558.30 лева от „***********“; на 04.08.2011 г. –
990 евро/1 936.27 лева от „*****“; на 08.08.2011 г. – 15 000 евро/29 337.45 лева от
„***********“; на 17.08.2011 г. – 900 евро/1 760.25 лева от „*****“.

По сметка **********BUIN9561********* в ТБ „*************“ АД в лева са
постъпили суми общо в размер на 49 205.33 лв. от страна на дружество „*****“ **** Горна
Оряховица и „***********“ ****.
С паричните постъпления по посочените две сметки се е разпореждала единствено
подс. М.С., като същата е теглила сумите на каса, в брой.
3
Във връзка с паричните постъпления по сметките на „********” Е**** Пазарджик
било направено служебно запитване от НАП. Свид. Н.Ц.А. – инспектор по приходите от ТД
НАП Пловдив, офис Пазарджик, изпратила молба за административно сътрудничество до
данъчната администрация на Република Германия. След извършена проверка от страна на
немската администрация било установено, че немската фирма „***********“ с VIN
DE270184976, е получател на доставки с предмет „**************“ от българското
дружество „********” Е**** Пазарджик и общият размер на покупките за второто
тримесечие на 2011 г. е 78 324,00 евро. От страна на немската администрация било
потвърдено, че паричните преводи от фирмите „***********“ и „******“ касаят
осъществени ВОД на гъби от българското дружество „********” Е**** Пазарджик.
Потвърдени били 8 броя парични преводи в евро на обща стойност 95 000,00 EUR или 185
803.85 лв., както следва:
Контрагент
№ДатаЛевова равностойностСтойност в EUR
************
27.05.201111 734.986 000.00
1
***********
31.05.201111 734.986 000.00
2
***********
07.06.201127 381.6214 000.00
3
***********
10.06.201113 690.817 000.00
4
***********
16.06.201133 249.1117 000.00
5
******
22.06.201139 116.6020 000.00
6
***********
02.08.201119 558.3010 000.00
7
***********
08.08.201129 337.4515 000.00
8

Общо 185 803.85 лв.95 000,00

Към отговора от немските власти са приложени както банкови извлечения от
сметката на „********” Е**** Пазарджик в ТБ „*************“, така и 6 броя инвойс –
фактури, издадени от „********” Е**** Пазарджик, всички с получател „***********“ с
поредни номера от № 1 до № 6, заедно с приложени към тях транспортни документи /CMR/
от съответните превозвачи, а именно: ДФ № **********/27.10.2011 г. с предмет 673 кг. гъби
на стойност 5 484.95 евро, ДФ № **********/27.10.2011 г. с предмет 2295 кг. гъби на
стойност 15 032.25 евро, ДФ № **********/28.10.2011 г. с предмет 7998 кг. гъби на
стойност 25 593.60 евро, ДФ № **********/29.10.2011 г. с предмет 3756 кг. гъби на
стойност 13 521.60 евро, ДФ № **********/31.10.2011 г. с предмет 3523 кг. гъби на
стойност 18 691.70 евро и ДФ № **********/14.12.2011 г. с предмет 4853 кг. гъби на
стойност 28 881.30 евро или общо 23098 кг. гъби, на обща стойност 107 205.40 евро.
Досежно превода на дата 22.06.2011 г. в размер на 20 000 евро от чуждестранното
дружество ******, в отговора от немската администрация било посочено, че касае
извършена доставка на гъби – ВОД и че това дружество е клиент на „***********“, но
стойността по тази доставка вместо на немската фирма е заплатена директно на предходния
доставчик „********” Е**** Пазарджик.
След преглед и анализ на предоставените документи, относно паричните преводи от
„***********“ и от „******“ по валутната сметка на „********” Е**** Пазарджик,
органите по приходите са приели, че са налице доказателства за извършен ВОД и прилагане
на нулева ставка за облагане с ДДС. /Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗДДС,
доставките на стоки, предназначени за данъчно задължени лица, регистрирани по ДДС в
4
друга държава - членка на ЕС, т. нар. “*****” (ВОД), са облагаеми с нулева данъчна ставка.
За да приложи тази ставка, доставчикът на стоките следва да разполага с документите,
регламентирани в чл. 45 от ППЗДДС: документи за доставката и документи, доказващи
изпращането или транспортирането на стоката от територията на страната до територията
на друга държава членка/.
Органите по приходите са заключили, че за част от тези парични преводи – тези от
„***********“ и от „******“ има издадени фактури, ЧМР и др. счетоводни документи, т.е.
те касаят реални доставки на диворастящи гъби и като ВОД същите се облагат с нулева
ставка.
За друга част от преводите – тези от „*************“, ************, „*****“,
„*****“ **** Горна Оряховица и „***********“ **** - от страна на „********” Е****
Пазарджик не са били издадени никакви първични счетоводни документи, респективно тези
приходи не са били декларирани в СД по ЗДДС и месечните отчетни регистри по чл. 124
ЗДДС. Поради липса на документи, доказващи осъществен ВОД в държава членка на ЕС,
ревизиращият екип е приел, че „********” Е**** Пазарджик е извършило доставките на
територията на Р България, респективно дължи 20 % ДДС. На това основание на
ревизираното дружество е начислен допълнително дължим ДДС в размер на 48 681,31 лева,
ведно с лихва.
Установено било също, че приходите от всички тези продажби /за тези, за които има
издадени фактури и тези, за които няма фактури/ не са били декларирани в подадената от
„********” Е**** Пазарджик в ГДД по ЗКПО за календарната 2011 г. След включване на
стойностите по тези сделки, органите по приходите са начислили допълнително дължим
корпоративен данък за 2011 г. в размер на 32 120,52 лева, ведно с лихвата.
Ревизията приключила с издаването на ревизионен доклад № 1306322 от 10.03.2014 г.
и ревизионен акт № ********* от 24.06.2014 г., с които по отношение на ревизираното
дружество били установени данъчни задължения за ревизирания период, както следва: по
ЗДДС общо в размер на 48 681,31 лева, ведно с лихва и по ЗКПО за 2011 г. в размер на
32 120,52 лева, ведно с лихвата /стр. 49 и стр. 111 том 3 от делото/. Ревизионният акт е бил
връчен по реда на чл. 32 от ДОПК на 31.07.2014 г. /стр. 56 том 3 от делото/. Актът не е бил
обжалван и е влязъл в сила.
С оглед установеното при ревизията „********” Е**** Пазарджик било служебно
дерегистрирано по реда на ЗДДС от данъчните власти, считано от 17.03.2016 г.

Обвинение е повдигнато само за задълженията по ЗДДС за извършените и
недекларирани през инкриминирания период ***** от „********” Е**** Пазарджик към три
чуждестранни дружества *************, ************, ***** и доставките към две
български фирми - „************“ ****.
Извън обхвата на обвинението остават задълженията на дружеството по ЗКПО,
установени в хода на ревизионното производство. Причината за това е, че по досъдебното
производство са налични две съдебно - счетоводни експертизи, които дават противоречиви
становища, досежно паричните постъпления по сметката на „********” Е**** Пазарджик от
„************“ ****.
Едната експертиза, изготвена от вещото лице Д.Б. приема, че сумите по паричните
преводи от „************“ **** не са приход за „********” Е**** Пазарджик. Мотивите на
експерта за това са, че те са превеждани на разследваното дружество по силата на сключен
договор от 04.09.2010 г. и анекс от 17.03.2011 г. между „***********“ Е**** Пазарджик,
„*****“ **** и „********” Е**** Пазарджик. Съгласно анекса сумите касаят сделки между
първите две дружества и единствено са минавали през сметката на „********” Е****
Пазарджик, поради запориране сметката на „***********“ Е**** Пазарджик. Предвид това
вещото лице Б. приема, че те са разплащане между три страни на базата на сключен анекс, не
са приход от неотчетени продажби и за тях „********” Е**** Пазарджик не дължи
5
корпоративен данък /стр. 115 том 4 от делото/.
Другата експертиза, изготвена от вещото лице И.М. приема, че тези суми са приход в
касата на „********” Е**** Пазарджик от извършени облагаеми доставки и дружеството е
било длъжно да ги декларира и да плати данък ДДС за тях /стр. 130 том 4 от делото/.
Експертизата, изготвена от вещото лице Б., касаеща задълженията на „********”
Е**** Пазарджик по ЗКПО не се кредитира от съда. Основание за това дава обстоятелството,
че въпросният анекс от 17.03.2011 г. между „***********“ Е**** Пазарджик, „*****“ **** и
„********” Е**** Пазарджик е изготвен единствено за нуждите на ревизионното
производство, за да оправдае паричните постъпления по сметката на „********” Е****
Пазарджик. Показателно в тази насока е, че посочената в анекса банкова сметка за
разплащане на „********” Е**** Пазарджик е била открита на 29.04.2011 г., а самия анекс е
от 17.03.2011 г.
Освен това, липсват доказателства, че преводите по левовата сметка на „********”
Е**** Пазарджик са били изтеглени от М.С. и впоследствие са предадени в касата на
„***********“ Е**** Пазарджик, както и доказателства за закриване на осчетоводените
задължения към „*****“ ****.


Относно задълженията по ЗДДС.
За данъчен периода 01.01.2011 г. - 31.01.2011 г. подс. М.С., като управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик подала пред ТД НАП Пазарджик СД по ЗДДС
с вх. № 130010872014/12.02.2011 г. , в която е декларирала ДДС с право на пълен данъчен
кредит за получени доставки в размер на 3 230,00 лв. Резултатът за периода - ДДС за внасяне
0,00 лв. /стр. 101 том 1 от делото/.
В дневника за продажби на „********” Е**** Пазарджик за този данъчен период подс.
С. декларирана 1 брой ДФ № 21/25.01.2011 г. с получател „*****“ **** София с данъчна
основа - 16 150,00 лв. и ДДС – 3230,00 лв.
В хода на ревизионното производство, поради непредставяне на първични счетоводен
документ, досежно реалността на сделката, декларираният от дружеството данъчен кредит в
размер на 3 230,00 лв. по ДФ № 21/25.01.2011 г. не е признат като правомерно ползван.
По делото в качеството на свидетел е разпитан упълномощен представител на
дружеството получател по горепосочената данъчна фактура. В показанията си свид.Н.С.С. е
категоричен, че „*****“ **** София не е имало търговски взаимоотношения с „********”
Е**** Пазарджик и представляваното от него дружество не е получател по тази фактура.
Същата не е отразена в счетоводството на „*****“ **** София /стр. 186 том 4 от делото/.
В хода на досъдебното производство обаче, вещото лице е приел, че непредставянето
на въпросната данъчна фактура не е достатъчно основание да се приеме, че доставката по
нея не е реална и е заключил, че данъчния кредит по фактурата за доставка в размер на 3
230,00 лв. е правомерно ползван от „********” Е**** Пазарджик. С оглед експертното
заключение, този данъчен период остава извън обхвата на настоящото обвинение.
За данъчните периоди от м. февруари до м. май 2011 г., подс. М.С., като управляваща
и представляваща „********” Е**** Пазарджик е подала пред ТД НАП Пазарджик СД по
ЗДДС и отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС с нулеви стойности. Както в хода на
ревизионното, така и в хода на досъдебното производство не са констатирани основания за
корекция на декларирания от дружеството финансов резултат по ЗДДС /стр. 110 – стр. 114
том 1 от делото/
За данъчен период от 01.06.2011 - 30.06.2011 г. подс. М.С., като управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик е подала пред ТД НАП Пазарджик СД по
ЗДДС с вх. № 13001109248/12.07.2011 г. с нулева стойност, ведно дневници за покупки и
дневници за продажби, в които не е декларирала извършени облагаеми сделки /стр. 115 том
6
1 от делото/.
В хода в ревизионното производство, органите по приходите са направили изрично
запитване до една от банките - ТБ „*************“ АД, в която „********” Е****
Пазарджик е имало банкови сметки в евро и лева и е изискана информация, досежно.
След анализ на предоставените документи за движението на парични средства по тях
- банковата сметка на „********” Е**** Пазарджик - валутната сметка
BG96BUIN95611000274227 и сметка **********BUIN9561********* в лева е видно, че за
данъчен период м. юни 2011 г. по валутната сметка BG96BUIN95611000274227 на
„********” Е**** Пазарджик в ТБ „*************“ АД са постъпили седем превода в евро,
общо в размер на 86 843,48 EUR /левова равностойност 169 851,08 лв./ от три чуждестранни
дружества ***********, ************ и *************, както следва /стр. 67 том 2 от
делото/:


Сума
№Дата
Контрагент
в левав евро
***********
07.06.201127 381.6214 000.00
1
************
08.06.201117 296.348 843.48
2
************
10.06.201113 690.817 000.00
3
*************
10.06.201119 558.3010 000.00
4
*************
10.06.201119 558.3010 000.00
5
************
16.06.201133 249.1117 000.00
6
******
22.06.201139 116.6020 000.00
7

м.06169 851.08
843.48
Четири от посочените парични превода – тези от „***********“ и от ****** общо в
размер на 58 000,00 евро /левова равностойност 113 438,14 лв./ касаят извършени доставки
- ВОД на диворастящи гъби от фирма „*****“ Е**** и съгласно разпоредбите на чл.53 ал.1
от ЗДДС се облагат с нулева ставка ДДС.
Относно доставките на гъби от „*****“ Е**** към „***********“, в хода на
досъдебното производство, в качеството на свидетели са разпитани Д.П., Т.Д. В., Н. И. М. и
М.И.П..
От показанията им става ясно, че свид. П., съпруг на подс. С., е уреждал
изкупуването на гъбите от различни търговци и е организирал транспортирането им до
крайните получатели. Реално, доставчик по тези сделки е било дружество „*****“ Е**** и
подс. С.. За сделките с „***********“, свид. П. посочва, че именно той е запознал подс. С. с
К.К., управителката на дружеството, българка, родом от гр. Пещера. Впоследствие, двете са
договорили сделките и същите са били осъществени.
Част от гъбите, които впоследствие са били продавани на немското дружество са
били закупувани от „*********“ Е**** ** с управител свид. Т.Д. В. и са били съхранявани в
хладилна камера в с. ******, за което няма сключен договор за наем /разпит свид. В. стр. 170
том 4 от делото/. Гъбите са били транспортирани до Германия от свид. Н. М. и от фирмата
на свид. ********“.
Свид. М. потвърждава, че през 2011 г. е транспортирал с товарен хладилен камион
диворастящи гъби от България с изпращач „********“ Е**** до Германия, с получател
7
фирма „***********“ /разпит стр. 152 том 4 от делото/.
В показанията си свид. М.П., потвърждава, че е управител на транспортна фирма
„****“ и че през 2011 г. са транспортирали гъби с получател немското дружество
„***********“. Допълва, че съгласно товарителниците, като изпращач на тези доставки
фигурира дружество „*********“ Е**** **.
За посочения период по сметка на „********” Е**** Пазарджик са налични два
парични превода и от „*************“ общо в размер на 20 000 евро /левова равностойност
39 116,60 лв./ В хода на ревизионното производство, от страна на доставчика „********”
Е**** Пазарджик не са били представени първични счетоводни и др. документи,
удостоверяващи извършен ВОД. Предвид това органите по приходите са заключили, че
съгласно чл. 45 от ППЗДДС, няма основание за прилагане на нулева ставка ДДС. Т.е.
приема се, че доставката е извършена на територията на Р България и подлежи на облагане с
20% ставка ДДС.
Досежно получения превод от фирма „ОК ***********“ в размер на 8 843,48 евро
/левова равностойност - 17 296,34 лв./, в хода на ревизията е установено, че за посочената
сума не е издадена фактура от страна на „*****“ Е**** и не може да бъде установен вида на
доставката. В основанието за превода е записано „нощувки“. Тъй като не са били
представени документи регламентирани в чл.40 ал. 1 от ППЗДДС за тези сделки е
неприложима данъчна ставка в размер на 9% ДДС, а същите следва да бъдат обложени с 20
% ставка, съгласно чл. 66 ал.1 от ЗДДС. /За доказване на доставките по чл. 66, ал. 2 от
закона, когато услугата се предоставя от лице, извършващо настаняване в туристически
обекти, същият следва да разполага с: копие от регистъра на настанените туристи,
удостоверение за категоризация на туристическия обект, фактура за доставката, с
изключение на случаите, когато издаването и не е задължително съгласно чл. 113, ал. 3 от
закона./
След анализ на предоставените документи се установява, че за данъчен период м.
юни 2011 г. по банковата сметка **********BUIN9561********* на „********” Е****
Пазарджик в ТБ „*************“ АД са постъпили два превода в лева, общо в размер на
15 460,84 лв. от дружество ***** ****, както следва:


№
Датав леваКонтрагент
по договор
27.06.20116 366.23ЛОТ ТА ****
1
по договор
30.06.20119 094.61ЛОТ ТА ****
2

м. 06
460.84

Съгласно чл. 67, ал. 2 от ЗДДС се приема, че ДДС е включен в стойността на
сделките,
т.е. те са с данъчна основа - 12 884,03 лв. и ДДС -2 576,81 лв.
За тези два парични превода – стойността на извършени услуги, не са били издадени
данъчни фактури от страна на „*****“ Е**** Пазарджик, респективно същите не са
отразени в отчетните регистри – дневник продажби и в СД по ЗДДС за м. юни 2011 г. и
дължимото по тях ДДС не е декларирано пред НАП.
На досъдебното производство в качеството на свидетел е разпитан съсобственикът на
„*****“ **** гр. Горна Оряховица– Л.Д.А.. В показанията си свид. А. е посочил, че
основната дейност на „*****“ **** гр. Горна Оряховица е извършване на туроператорски
услуги. Обяснява, че дружество „*****“ **** гр. Горна Оряховица е имало договорни
отношения датиращи от 2008 г. с „***********“ Е****, с управител свид. Д.П.. Последният
8
е бил собственик на хотел „********“ в к.к. Слънчев бряг, където по силата на договора
„*****“ **** гр. Горна Оряховица е настанявало туристи. За тези услуги между двете
дружества са били издавани данъчни фактури. През 2011 г. бил подписан Анекс към
договора, съгласно който „*****“ Е**** Пазарджик става правоприемник на „***********“
Е**** и „*****“ **** гр. Горна Оряховица се задължавало за бъдещи периоди да извършва
плащанията по фактурите по банковата сметка на „*****“ Е**** Пазарджик /стр. 169 том 4
от делото/. Допълва, че през 2011 г. „***********“ Е**** е издавал фактури с предмет
„нощувки“, а „*****“ **** гр. Горна Оряховица е заплащала стойността по тях по банков
път, по сметка на „*****“ Е**** Пазарджик.
По делото като свидетел е разпита и Д.П., управител на „***********“ Е****. Свид.
П. потвърждава показанията дадени от свид. Л.Д.А., като допълва, че причината плащанията
по фактурите да минават през сметките на „*****“ Е**** Пазарджик е обстоятелството, че
са били запорирани сметките на „***********“ Е**** /разпит стр. 149 том 4 от делото/.
С оглед показанията на тези двама свидетели обект на анализ е въпросният анекс към
договора между „*****“ **** гр. Горна Оряховица и „***********“ Е****. Същият е
подписан на 17.03.2011г., а банковата сметка на „*****“ Е**** Пазарджик в ТБ
„*************“, посочена в него за разплащане между двете дружества е открита на
29.04.2011 г. Т.е. въпросният анекс предхожда датата на откриването на банковата сметка и
е бил съставен за целите на ревизионното производство, за да оправдае приходите – парични
постъпления по посочената банкова сметка на ревизираното дружество „*****“ Е****
Пазарджик. Отделно от това, единствено подс. С., като управляваща и представляваща
„*****“ Е**** Пазарджик, се е разпореждала със сумите налични по банковите сметки на
дружеството. Освен това липсват и счетоводни документи, че тези суми след постъпването
си са били касово изплащани на „***********“ Е****, както и такива за погасяване на
задължението от страна на „*****“ **** гр. Горна Оряховица. Ето защо, показанията на
свид. А. и свид. П. не се кредитират като достоверни и сумите, получени по сметката на
„*****“ Е**** Пазарджик от „*****“ **** гр. Горна Оряховица са приходи в касата на
дружеството от извършени облагаеми сделки, за които дължи ДДС.
С оглед всичко установено в хода на двете производства, данъчната основа на
недекларираните от „*****“ Е**** Пазарджик доставки за месец юни 2011 г. е общо в
размер на 59 894,82 лв. /12 884,03 лв. неотчетени приходи получени по левова сметка
дружеството + 47 010,78 лв. неотчетени приходи получени по валутната сметка в евро на
дружеството/. Т.е. за данъчен период м. юни 2011 г., дължимият от „*****“ Е****
Пазарджик ДДС е в размер на 11 978,96 лв. /59 894,82 лв. * 20% ставка ДДС/.

За данъчен период от 01.07.2011 -31.07.2011 г. подс. М.С., като управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик е подала пред ТД НАП Пазарджик СД по
ЗДДС вх. № 13001114194/13.08.2011 г. с нулева стойност, ведно дневници за покупки и
дневници за продажби, в които не е декларирала извършени облагаеми сделки /стр. 118 том
1 от делото/.
След анализ на предоставените документи от ТБ „*************“ АД е видно, че за
данъчен период м. юли 2011 г. по валутната сметка ************ на „********” Е****
Пазарджик са постъпили два превода в евро, общо в размер на 15 651.98 EUR /левова
равностойност 30 612.61 лв./ от две чуждестранни дружества ************ и ***********,
както следва:



Сума
№Дата
Контрагент
в левав евро
9
106.07.201127 541.9614 081.98ОК ***********
226.07.2011 3 070.651 570.00
***********
м. 0730 612.6115 651.98

За тези два превода по валутната сметка на дружеството не са били издадени данъчни
фактури от страна на „*****“ Е**** Пазарджик, като доставчик, респективно същите не са
отразени в отчетните регистри – дневник продажби и в СД по ЗДДС за м. юли 2011 г. и
дължимото по тях ДДС не е декларирано пред НАП.
След анализ на предоставените банкови извлечения се установява, че за данъчен
период м. юли 2011 г. по сметка **********BUIN9561********* на „*****“ Е****
Пазарджик в ТБ ************* АД в лева са получени два превода от ***** **** на обща
стойност 13 886,98 лв., за които също няма издадени данъчни фактури от ревизираното
дружество и не са включени в месечните СД по ЗДДС и дневника за продажби, а именно:

№

ДатаСума в леваКонтрагент
по договор
128.07.20114 489.22***** ****
по договор
228.07.20119 397.76***** ****
м. 07 13 886.98

Съгласно чл.67, ал.2 от ЗДДС се приема, че ДДС е включен в стойността на сделките,
т.е. те са с данъчна основа - 11 572,48 лв. и ДДС- 2 314,50 лв./
Въпреки показанията, дадени по делото от двамата свидетели А. и Д.П. досежно тези
парични преводи и с оглед гореизложеното, следва да се приеме, че сумите, получени по
сметката на „*****“ Е**** Пазарджик от „*****“ **** гр. Горна Оряховица, са приходи в
касата на дружеството от извършени облагаеми сделки, за които се дължи ДДС.
С оглед всичко установено, данъчната основа на недекларираните от „*****“ Е****
Пазарджик доставки за месец юли 2011 г. е общо в размер на 37 082,66 лв. /25 510,18 лв.
получени приходи по валутната сметка + 11 572,48 лв. получени приходи по левовата
сметка/. Т.е. за данъчен период м. юли 2011 г., дължимият от „*****“ Е**** Пазарджик
ДДС е в размер на 7 416,60 лв. /37 082,66 лв. * 20% ставка ДДС/.

За данъчен период от 01.08.2011 г. - 31.08.2011 г. подс. М.С., като управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик е подала пред ТД НАП Пазарджик СД по
ЗДДС вх. № 13001118656/14.09.2011 г. с нулева стойност, ведно дневници за покупки и
дневници за продажби, в които не е декларирала извършени облагаеми сделки /стр. 121 том
1 от делото/.
След анализ на предоставените от ТБ „*************“ АД, се установяват четири
парични превода през посочения данъчен период по валутната сметка на „********”
Е**** Пазарджик BG96BUIN95611000274227 общо в размер на 26 890,00 EUR /левова
равностойност - 52 592,27 лв./ За тези парични постъпления няма издадени данъчни фактури
и същите не са отразени в отчетните регистри и включени в месечната СД по ЗДДС. Тези
преводи са както следва /стр. 67 том 2 от делото/:

Сума
№Дата
в левав евро
10
Контрагент
***********
102.08.201119 558.3010 000.00
********* **********
204.08.2011 1 936.27 990.00
***********
308.08.201129 337.4515 000.00
********* **********
417.08.2011 1 760.25 900.00
м. 08 52 592.27
890.00

От предоставената информация от немската администрация, е видно, че преводите от
„***********“ общо в размер на 25 000,00 евро /левова равностойност 48 895,75 лв./ се
отнасят до извършени доставки ВОД на диворастящи гъби от „*****“ Е**** и съгласно
разпоредбите на чл.53, ал.1 от ЗДДС се облагат с нулева ставка ДДС. Поради това тези
приходи не са включени в настоящото обвинение.
Относно преводите, получени от ***** в размер на 1 890,00 евро /левова
равностойност - 3 696,52 лв./, от страна на доставчика „*****“ Е**** не са представени
първични счетоводни документи, удостоверяващи извършен ВОД. Предвид това, органите
по приходите са заключили, че съгласно чл.45 от ППЗДДС, няма основание за прилагане на
нулева ставка ДДС. Т.е. приема се, че доставката е извършена на територията на Р България
и подлежи на облагане с 20% ставка ДДС.
След анализ на предоставените банкови извлечения от ТБ „*************“ АД, се
установява, че за данъчен период м. август 2011 г. по сметката на „********” Е****
Пазарджик - **********BUIN9561********* в ТБ ************* АД са получени два
превода от „*****“ ****, и един превод от „***********“ ****, на обща стойност 18 328,66
лв., за които няма издадени фактури от ревизираното дружество и стойността по тях не е
включена в месечните СД по ЗДДС и в дневника за продажби. Паричните преводи са както
следва:

№
Датав леваКонтрагент
по договор
12.08.*********.34**** ****
1
по договор
22.08.20114 244.15**** ****
2
нощувки
29.08.20112 950.17*********** ****
3

м. 08 18 328.66
Съгласно чл.67, ал.2 от ЗДДС се приема, че ДДС е включен в стойността на сделките,
т.е. те са с данъчна основа - 15 273,88 лв. и ДДС – 3 054, 78 лв./
Въпреки показанията, дадени по делото от двамата свидетели А. и Д.П., досежно тези
парични преводи, следва да се приеме, че сумите, получени по сметката на „*****“ Е****
Пазарджик от „*****“ **** гр. Горна Оряховица са приходи от извършени облагаеми
сделки, постъпили в касата на дружеството, за които то дължи ДДС.
С оглед всичко установено в хода на двете производства, данъчната основа на
недекларираните от „*****“ Е**** Пазарджик доставки за месец август 2011 г. е общо в
размер на 18 354,31 лв. /3 080,43 лв. получени приходи по валутната сметка + 15 273,88 лв.
получени приходи по левовата сметка/. Т.е. за данъчен период м. август 2011 г., дължимият
от „*****“ Е**** Пазарджик ДДС е в размер на 3 670,86 лв. /18 354,31 лв. * 20% ставка
ДДС/.
За данъчен период от 01.09.2011 г. - 30.09.2011 г. от името на „*****“ Е****
11
Пазарджик била подадена пред ТД НАП Пазарджик нулева СД по ЗДДС с вх. №
13001122422/14.10.2011 г., ведно с отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС /стр. 124 том 1 от
делото/. Както в хода на ревизионното, така и в хода на досъдебното производство не са
констатирани основания за корекция на декларирания от дружеството финансов резултат по
ЗДДС за този данъчен период.
За данъчен период от 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г. подс. М.С., като управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик е подала пред ТД НАП Пазарджик СД по
ЗДДС вх. № 13001126492/14.11.2011 г с нулева стойност, ведно дневници за покупки и
дневници за продажби, в които не е декларирала извършени през периода облагаеми сделки
/стр. 127 том 1 от делото/.
След анализ на предоставените банкови извлечения, се установява, че за данъчен
период м. октомври 2011 г. по сметката на „********” Е**** Пазарджик - ************ в
ТБ ************* АД е получен един превод от „*****“ ****, на стойност 1 528,85 лв., за
който няма издадена фактура от ревизираното дружество и същата не е включена в
месечните СД по ЗДДС и в дневника за продажби, а именно:

№

Дата в лева в евроКонтрагент
1
по договор
11.10.20111 528.85**** ****
м. 10 1 528.85

Съгласно чл.67 ал.2 от ЗДДС се приема, че ДДС е включен в стойността на сделките,
т.е. те са с данъчна основа – 1 274,04 лв. и ДДС 254,81 лв./
Въпреки показанията, дадени по делото от двамата свидетели А. и Д.П., досежно тези
парични преводи, следва да се приеме, че сумите, получени по сметката на „*****“ Е****
Пазарджик от „*****“ **** гр. Горна Оряховица, са приходи от извършени облагаеми
сделки, постъпили в касата на дружеството, за които се дължи ДДС.
С оглед всичко установено в хода на двете производства, данъчната основа на
недекларираните от „*****“ Е**** Пазарджик доставки за месец октомври 2011 г. е общо в
размер на 1 274,04 лв., съответно дължимият от „*****“ Е**** Пазарджик ДДС е в размер
на 254,81 лв.

За данъчен период от 01.11.2011 г. - 30.11.2011 г. от името на „*****“ Е****
Пазарджик била подадена пред ТД НАП Пазарджик нулева СД по ЗДДС с вх. № №
13001130411/14.12.2011 г., ведно с отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС /стр. 130 том 1 от
делото/. Както в хода на ревизионното, така и в хода на досъдебното производство не са
констатирани основания за корекция на декларирания от дружеството финансов резултат по
ЗДДС за този данъчен период.
За данъчен период от 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г. от името на „*****“ Е****
Пазарджик подс. М.С. е подадена нулева СД по ЗДДС с вх. № 13001134791/16.01.2012 г.
През м. декември 2011 г. „*****“ Е**** е издало инвойс фактура № 6/14.12.2011 г. на
обща стойност 56 486,91 лв. за доставка на диворастящи гъби с получател „***********“.
Доколкото не са представени документите, предвидени в чл.45, ал.1 от ППЗДДС и
доказателства от немската администрация за извършен ВОД към германския контрагент
„***********“, следва изводът, че за тази сделка не може да се приложи нулева ставка ДДС
и „*****“ Е**** дължи ДДС в размер на 11 297,38 лв. на основание чл.86 от ЗДДС. В този
смисъл е и заключението на назначената по делото съдебно икономическа експертиза.
Двете дружества реално са имали търговски взаимоотношения и по категоричен
начин не може да се заключи, че по въпросната фактура № 6/14.12.2011 г. не е извършен
12
ВОД. Предвид наличните по делото гласни доказателства, показания на свид. Д.П., свид. Н.
М. и др., липсата на набора от документи визирани в чл.45 ал.1 от ППЗДДС не е достатъчно
основание да се приеме, че е в случая не е била извършена доставка до Германия и е
неприложима 0 % ставка за облагане с ДДС. В този смисъл, този данъчен период остава
извън обхвата на настоящото обвинение по ЗДДС.

По делото е назначена съдебно - икономическа експертиза със задача да определи
допълнително дължимия данък добавена стойност от *******“ Е**** Пазарджик /стр. 122
том 4 от делото/.
Съгласно експертното заключение, през 2011 год. дружество „*******“ Е****
Пазарджик не е издало данъчни фактури и не е включило в дневниците за продажби и СД
по ЗДДС за съответните данъчни периоди получените суми по банковите сметки на
дружеството, в резултат на което резултатите за данъчните периоди се променят както
следва:
ДДС за внасяне
Данъчна
Период
Установено
основадекларирано
0.00 лв.
Февруари 20110,00 лв.0
0.00 лв.
Март 20110,00 лв.0
0.00 лв.
Април 20110,00 лв.0
0.00 лв.
Май 20110,00 лв.0
Юни
11978.96 лв.
201159 894,82 лв.0
Юли
7 416.60 лв.
201137 082,99 лв.0
3 670.86 лв.
Август 201118 354,32 лв.0
0.00 лв.
Септември 20110,00 лв.0
254.81лв.
Октомври 20111 274,04 лв.0
0.00 лв.
Ноември 20110,00 лв.0
11297.38 лв.
Декември 201156 486,91лв0
189 243,0834 618.61
Общо за 2011 г.лв.0лв.

Следва да се има предвид, че от размера на общо начисления ДДС от експерта следва
да бъде изключен този за данъчен период м. декември 2011 г. в размер на 11 297,38 лв. и
реално дължимия от подс. М.С. ДДС е в размер на 23 321,23 лв.
Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимата
М.С. по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства,
които го подкрепят.
Относно приложението на закона.
С оглед на така установеното, подс. М.С. е осъществила състав на престъплението по
чл. 255 ал. 3 във връзка с ал. 1 т. 2 предлож. 2- ро, т. 3 и т. 6 предлож. 2- ро от НК във връзка
с чл. 26 ал. 1 от НК, като за времето от 01.01.2011 г. до 14.11.2011 г., в гр. Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, в качеството на управляващ и представляващ
13
„*****“ Е**** Пазарджик с ЕИК ****, опосредствено, чрез трето невиновно лице,
счетоводителя М.В.С., е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - ДДС общо в размер на 23 321,23 лв., както следва:
за периода от 01.06.2011 г. до 31.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като не е издала необходимите счетоводни документи -
данъчни фактури по чл. 113 ал. 1 ЗДДС за извършени облагаеми доставки на стоки и услуги
на пет фирми – ********************** на обща стойност 139 927,40 лева /от които ДО -
116 606,17 лв. и ДДС - 23 321,23 лв./.
за периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв., като е
използвала документ с невярно съдържание при представяне на информация пред органите
по приходите - ТД НАП Пловдив, офис Пазарджик – отчетни регистри по чл.124 ал.1 от
ЗДДС „Дневник за продажби“ за данъчните периоди м. юни 2011 г., м. юли 2011 г., м. август
2011 г. и м. октомври 2011 г., в които не е отразила извършени облагаеми доставки на стоки
и услуги на пет фирми – **********************.
за периода от 01.06.2011 г. до 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на
ДДС общо в размер на 23 321,23 лв. като е затаила истина в справки-декларации, изискуеми
по силата на закона - чл.125 ал.1 от ЗДДС, подадени по ел. път с УЕП пред ТД НАП офис
Пазарджик, в които не е декларирала извършени от дружеството облагаеми доставки на стоки
и услуги на пет фирми – **********************, посредством издаване на данъчни
фактури и фискален бон от фискално устройство, регистрирано на името на дружеството, със
следните номера: СД по ЗДДС с вх. № 13001109248/12.07.2011 г. за данъчен период
01.06.2011 г. до 30.06.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001114194/13.08.2011 г. за данъчен
период 01.07.2011 г. до 31.07.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001118656/14.09.2011 г. за
данъчен период 01.08.2011 г. до 31.08.2011 г.; СД по ЗДДС с вх. № 13001126492/14.11.2011 г.
за данъчен период 01.10.2011 г. до 31.10.2011 г.
Подс. М.С. е осъществил посочения престъпен състав в качеството на управляваща и
представляваща „********” Е**** Пазарджик. В това си качество, подсъдимата е имала
нормативно определени права и задължения във връзка с управлението и представителството
на дружеството пред органите на държавната власт. По силата на закона през
инкриминирания период подс. С. е имал задължението да декларира пред Агенцията по
приходите за всеки данъчен период вярна информация, свързана с търговската дейност на
дружеството.
Дружество „********” Е**** Пазарджик е било регистрирано по реда на ДОПК – от
момента на учредяването му и по реда на ЗДДС – на 09.04.2004 г. Предвид това, като
управляваща и представляваща данъчно задълженото лице - „********” Е**** Пазарджик,
подс. С. е имала задължението да подава СД по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС, ведно с отчетните
регистри по чл. 124 от ЗДДС, в които да отрази всички извършени търговски сделки от
дружеството от и за местни и чуждестранни търговци от страни - членки на ЕС и да начисли
дължимия ДДС.
За данъчните периоди от м. юни, м. юли, м. август и м. октомври 2011 г., подс. М.С.,
като представляваща „********” Е**** Пазарджик е извършвала ***** към дружества със
седалища в Република Германия и е предоставяла туристически услуги на туроператорски
фирми. За всички тези сделки подс. С. не е издала необходимите счетоводни документи, като
доставчик – данъчни фактури по чл. 113 ЗДДС за извършени облагаеми доставки на стоки и
услуги. Отделно от това, за инкриминираните данъчни периоди подс. С., опосредствено чрез
счетоводителката свид. М. С., по ел. път чрез КЕП, е подавала СД по ЗДДС, ведно с
отчетните регистри - дневник покупки и дневник продажби пред ТД НАП офис Пазарджик. В
тези вторични счетоводни документи не са били декларирани нито извършени ВОД към
дружествата със седалища в Република Германия, нито туристическите услуги .
По повод осъществените ВОД, съгласно чл. 7 ал. 1 ЗДДС „Вътреобщностна доставка
на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика -
14
регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до
територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или
данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава
членка“. Т.е за да се приложи режимът, установен за ВОД кумулативно следва да са налице
няколко предпоставки: доставчикът да е регистрирано по ЗДДС лице на територията на
страната, получателят да е регистрирано лице по ДДС в друга държава – членка на ЕС,
предмет на доставката да са стоки, доставката да е възмездна и стоките да са транспортирани
от територията на страната до територията на друга държава – членка. Когато са налице
посочените условия, съгласно чл. 53 ал. 1 ЗДДС, доставката е облагаема с нулева ставка на
данъка, като фактурата по нея се отразява в дневника за продажби за месеца, през който е
издадена, само с данъчната основа, без ДДС.
За доказване на ВОД, доставчикът следва да се снабди с набор от документи,
потвърждаващи доставката към чуждестранния контрагент, съгласно чл. 45 от ППЗДДС. Тези
документи са: фактура за доставката, с валиден идентификационен номер по ДДС на
получателя, транспортен документ или писмено потвърждение от получателя,
удостоверяващи че стоките са получени на територия на държавата – членка с посочени дата
и място на получаване, вид и количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на
превозното средство, име на лицето предало стоките. Задължителен реквизит на фактурата е
ставката на данъка, а когато тя е нулева – се посочва основанието за прилагането й и
основанието за неначисляване на данък. Доставчикът следва да се снабди с тези документи до
изтичането на календарния месец, следващ календарния месец, през който данъкът за
доставката е станал изискуем – чл. 39 ППЗДДС. Когато търговецът в посочения срок не
представи тези документи, той е длъжен да начисли данък в размер на 20 % и така да
коригира доставката от ВОД към чуждестранни дружества с нулева ставка в облагаема
доставка, извършена на територията на РБ със ставка 20 %.
В конкретния случай, през инкриминираните данъчни периоди, по банковите сметки в
евро и лева на „********” Е**** Пазарджик са постъпвали парични суми от следните
дружества: ***********, ******, **********************. Тези суми са били превеждани от
контрагентите на „********” Е**** Пазарджик с основание доставка на диворастящи гъби и
услуги. За част от тях, от страна на дружеството – доставчик не са били издавани данъчни
фактури, респективно тези доставки не са намерили отражение във вторичните счетоводни
документи, подадени от „********” Е**** Пазарджик пред НАП.
С тези си действия, подс. М.С., като не е издала необходимите счетоводни документи
за извършените от „********” Е**** Пазарджик облагаеми сделки, е затаила истина в
месечните СД по ЗДДС, респективно е ползвала документи с невярно съдържание -
дневници за продажби и е укрила ДДС в размер на 23 321,23 лв.
През инкриминирания период са налице предпоставките за приложение на института
на продължаваното престъпление, по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК - извършено е с повече от
едно деяние, осъществени последователно и в изпълнение на едно предварително взето от
подс. С. решение и непрекъснато подновяващо се в хода на проявлението му, при една и
съща форма на вина. Налице е взаимообвързаност на отделните прояви и неизменност на
условията – време, място, начин и средства, при които подс. С. е осъществила престъпната си
дейност и е въздействала върху обществените отношения. Подс. С. като управляваща и
представляваща „********“ Е**** Пазарджик, през непродължителен период от време не е
издала счетоводни документи- данъчни фактури по чл. 113 ЗДДС за извършваната от фирмата
търговска дейност, респективно е декларирала неверни данни и е затаил истина пред органите
по приходите. Съгласно тълкувателно решение № 1 от 07.05.2009 г. по н.д. № 1/2009 г. на
ОСНК на ВКС, отделните деяния, извършени от подс. С. следва да се третират като едно
продължавано престъпление с един общ престъпен резултат. Тази обективна даденост на
единното продължавано престъпление по чл. 255 от НК, не се нарушава и когато някои от
данъчните задължения са под установените в чл. 93 т. 14 от НК размери, ако причиненият
общ престъпен резултат изпълва изискванията на тази норма на закона. Смисълът на същите е
отделните деяния, в рамките на продължаваната престъпна дейност, да не се оценяват като
15
единични престъпления и да не се наказват по отделно, а всички заедно, според общия
престъпен резултат.
Укритите от подс. М.С. данъчни задължения по ДДС за инкриминирания период са в
размер на 23 321,23 лева. Т.е. същите са в „големи размери” по смисъла на чл. 93 т. 14 НК,
тъй като надхвърлят сумата от 3 000 лв.
След преценка на събраните в хода на разследването доказателства обвинението,
повдигнато на М.С. е изменено от прокурора, в частта относно инкриминирания период и
размера на дължимия данък. Това изменение на обвинението не е налагало ново привличане
на С. в качеството на обвиняема, защото с внесения в съда обвинителен акт тя е обвинена за
по-леко наказуемо престъпление, без съществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението. В този смисъл ТР № 2/07.10.2002 г. по т.н.д. № 2/2002 г. на Общото събрание на
наказателната колегия.
От субективна страна, подс. М.С. е извършила деянието с пряк умисъл. Като
управляваща и представляваща данъчно задълженото лице „********“ Е**** Пазарджик,
подс. С. е съзнавала, че не е издала счетоводни документи – данъчни фактури по чл. 113 от
ЗДДС, досежно извършените през инкриминирания период от дружеството ВОД, че не ги е
отразила в отчетните регистри – дневници за продажби, респективно е затаила истина в
месечните СД по ЗДДС, подавани през Агенцията по приходите. Подс. С. е висше
икономическо образование – счетоводител и е била наясно, че дължи деклариране на
извършените от дружеството търговски сделки и данък върху реализираните приходи. Тя
умишлено не е сторила това, като е целяла укриване на ДДС и ощетяване на държавния
бюджет.
Относно наказанието.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието
и на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка чл. 58А от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока, предвид размерът на
укритите данъчни задължения.
Подсъдимият е личност с ниска степен на обществена опасност – не е осъждана, има
положителни характеристични данни, трудово ангажирана е, грижи се сама за
непълнолетното си дете.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитане на установения
в страната фискален ред, в стремежа й за облагодетелстване по неправомерен начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на подсъдимата, добрите й характеристични данни, направените
самопризнания на досъдебното производство, трудовата й ангажираност, обстоятелството,
че сама полага грижи за детето си.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство с висока относителна тежест съдът
прецени продължителният период от време, изминал от момента на извършване на деянието,
от 01.01.2011г. до 14.11.2011г., до постановяването на настоящата присъда.
Отегчаващо обстоятелство – продължителният период на осъществяване на
престъпното деяние – почти единадесет месеца.
При тези данни, настоящият съдебен състав прие, че са налице многобройни
обстоятелства, смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимата М.С.. Поради това,
минимално предвиденото наказание от три години лишаване от свобода в разпоредбата на
чл. 255 ал. 3 от НК, се явява несъразмерно тежко. Затова и на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от
НК, съдът наложи наказание значително под този размер, като определи същото в размер на
десет месеца лишаване от свобода.
Доколкото в конкретния случай са налице едновременно хипотезите на чл. 58а ал. 1 и
на чл. 55 ал. 1 от НК, по силата на чл. 58а ал. 4 от НК, съдът приложи тази на чл. 55 ал. 1 от
16
НК.
С оглед данните за личността на подсъдимата съдът прецени, че за нейното
поправяне не се налага ефективното изтърпяване на така наложеното наказание, поради
което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи същото за изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа с условно осъдената подсъдима М.А.С. със снета самоличност
беше възложена на Наблюдателната комисия към Общински съвет – Пазарджик.
По гражданския иск.
Налице е фактическият състав на гражданскоправния деликт. Пряка последица от
виновното поведение на подсъдимата М.С. са причинените на държавата имуществени
вреди в размер на 23321.23 лева /двадесет и три хиляди триста двадесет и един лева и 23
ст./, за които подсъдимата дължи обезщетение в посочения размер, ведно с обезщетение за
забавено парично плащане в размер на законовата лихва, считано от деня на увреждането до
окончателното изплащане - чл. 45 във връзка с чл. 86 ал. 1 и чл. 84 ал. 3 от ЗЗД. При това
обезщетението за забавено парично плащане в случая се дължи от момента на
изискуемостта на всяко отделно данъчно задължение за отделните данъчни периоди.
Затова съдът осъди подсъдимата М.А.С. с ЕГН ********** да заплати на Държавата
сумата от 23321.23 лева /двадесет и три хиляди триста двадесет и един лева и 23 ст./,
обезщетение за причинени на държавата имуществени вреди в резултат на извършено
престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал.1, т. 2, 3 и 6, изр. 2-ро и във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, ведно с обезщетение за забавено парично плащане по чл. 86 от ЗЗД в размер на
законовата лихва от настъпване падежа на вземанията за посочените по-долу суми, считано
от датите на които те да станали изискуеми до окончателното им изплащане, а именно: за
данъчен период месец 06.2011 г. – вреди в размер на 11978,96 лв., ведно със законовата
лихва, считано от 16.08.2011 г. до окончателното изплащане; за данъчен период месец
07.2011 г. – вреди в размер на 7416.60 лв, ведно със законовата лихва, считано от 15.08.2011
г. до окончателното изплащане; за данъчен период месец 08.2011 г. – вреди в размер на
3670,86 лв., ведно със законовата лихва, считано от 15.09.2011 г. до окончателното
изплащане; за данъчен период месец 10.2011 г. – вреди в размер на 254,81 лв., ведно със
законовата лихва, считано от 15.07.2011 г. до окончателното изплащане
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски за експертизи на досъдебното
производство в размер на 446,40 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР –
Пазарджик, както и в полза на Държавата юрисконсултско възнаграждение в размер на 150
лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
17
Съобщи за изтекли лични данни