Определение по дело №1009/2019 на Окръжен съд - Бургас

                              О   П    Р   Е   Д    Е   Л    Е   Н   И   Е

Номер  2331                                   28.11.2019 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На двадесет и осми ноември, две хиляди и деветнадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Гражданско дело №1009 по описа за 2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

    Постъпила е  искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и  за отнемане на незаконно придобито  имущество / КПКОНПИ/ - София против М.А.М. и С.А.А.,*** , понастоящем в Затвора с правно основание чл.153 ал.2 от ЗПКОНПИ. Ищецът сочи , че съобразно уведомление на Специализираната прокуратура ответниците са били привлечени в качеството на обвиняеми за това  че в периода 2009 – 2011 г. са участвали в ОПГ, създадена с цел  извършване на престъпления по чл.159 г вр. с чл.159а ал.3 и с користна цел на територията на Република България и Република Гърция – престъпление по чл.321 ал.3 т.2 във врс  ал.2 и вр. с ал.1 от НК. Въпросното престъпление попада в  обхвата по чл.108 ал.1 т.23 от ЗПКОНПИ поради и което на 30.04.2018 г. е била образувана  проверка за установяване  на несъответствие в имуществото на М.А. и на С.А..За проверявания период  2008 – 2018 г. е установено  несъответствие в размер на 282 625.64 лв. – т.е. -  по смисъла на закона над 150 000 лв. – и по размер – значително несъответствие. Ищецът сочи , че са налице предпоставките , визирани в чл.116 ал.1 във вр. с чл.141 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 и т.4 и чл.151 от ЗПКОНПИ. Претендира се отнемане в полза на държавата от двамата ответници М.А. и  С.А. на  имущество на стойност 18 177.92 лв. както следва – на основание чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ: - лек автомобил марка Мерцедес, модел  МЛ - 320ЦДИ, с рег.№ А 3399 КМ, дата на първоначалната регистрация – 19.02.2002 с пазарна цена към настоящия момент – 8500 лв.; - лек автомобил  марка Ленд ровър, модел – Фрийлендър , с рег.№ А 6310 КС с дата на първоначалната регистрация – 23.06.2000 г. и пазарна стойност към настоящия момент 3500 лв.; - лек автомобил  марка БМВ , модел 318 И, с рег. № А 7358 МВ и дата на първоначланата регистрация 06.08.1996 г. с пазарна стойност към настоящия момент 2500 лв.; - на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от двамата ответници – сумата в размер на 2700 лв., представляваща равностойността  към момента на отчуждаване на лек автомобил  марка Опел,  модел Астра, с рег. № А 4617 МТ ; - от ответницата С.А. на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 и т.4 и във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 977.92 лв., представляваща левова равностойност на 500 евро, внесени на каса по спестовен влог в „Банка Пиреос“АД с титуляр – С.А.. Прави се искане за назначаване на  съдебна – автотехническа експертиза и съдебно-икономическа експертиза със задачи , които ще бъдат  формулирани с нарочна писмена молба. Претендират се разноските по делото. Прилагат се писмени доказателства по опис в 60 пункта.

       Ответниците М.А.А. и С.А.А. в предоставения едномесечен срок не представят отговор на исковата молба  съгласно чл.131 от ГПК.

       Предявената на основание чл.153 ал.2 от ЗПКОНПИ  искова претенция следва да бъде приета за разглеждане от  съда. Следва да бъдат приети и  приложените към исковата молба доказателства.

      Установява се по делото , че  на основание  уведомления от Специализираната прокуратура ответниците са били привлечени в качеството на обвиняеми за това  че в периода 2009 – 2011 г. са участвали в ОПГ, създадена с цел  извършване на престъпления по чл.159 г вр. с чл.159а ал.3 и с користна цел на територията на Република България и Република Гърция – престъпление по чл.321 ал.3 т.2 във врс  ал.2 и вр. с ал.1 от НК. Въпросното престъпление попада в  обхвата по чл.108 ал.1 т.23 от ЗПКОНПИ поради и което на 30.04.2018 г. е била образувана  проверка за установяване  на несъответствие в имуществото на М.А. и на С.А..За проверявания период  2008 – 2018 г. е установено  несъответствие в размер на 282 625.64 лв. – т.е. -  по смисъла на закона над 150 000 лв. – и по размер – значително несъответствие. Ищецът сочи , че са налице предпоставките , визирани в чл.116 ал.1 във вр. с чл.141 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 и т.4 и чл.151 от ЗПКОНПИ. Претендира се отнемане в полза на държавата от двамата ответници М.А. и  С.А. на  имущество на стойност 18 177.92 лв. както следва – на основание чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ: - лек автомобил марка Мерцедес, модел  МЛ - 320ЦДИ, с рег.№ А 3399 КМ, дата на първоначалната регистрация – 19.02.2002 с пазарна цена към настоящия момент – 8500 лв.; - лек автомобил  марка Ленд ровър, модел – Фрийлендър , с рег.№ А 6310 КС с дата на първоначалната регистрация – 23.06.2000 г. и пазарна стойност към настоящия момент 3500 лв.; - лек автомобил  марка БМВ , модел 318 И, с рег. № А 7358 МВ и дата на първоначланата регистрация 06.08.1996 г. с пазарна стойност към настоящия момент 2500 лв.; - на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от двамата ответници – сумата в размер на 2700 лв., представляваща равностойността  към момента на отчуждаване на лек автомобил  марка Опел,  модел Астра, с рег. № А 4617 МТ ; - от ответницата С.А. на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 и т.4 и във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 977.92 лв., представляваща левова равностойност на 500 евро, внесени на каса по спестовен влог в „Банка Пиреос“АД с титуляр – С.А..

     Съгласно нормите от сега действащия Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, (ЗПКОНПИ, Обн., ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г.), съответно: в чл.5, ал.1, чл.107, ал.2, чл.141, вр. с чл.142, ал.2, които разместват доказателствената тежест и прехвърлят върху засегнатото лице тежестта да доказва законен източник на придобитото имущество и с които доказването не трябва да бъде по „несъмнен начин“ или „извън всяко съмнение“, а е достатъчно да е налице преценка за голяма степен на вероятност, „обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно“, въвежда се обосновано предположение за незаконен характер на източниците на придобитото имущество от проверяваните лица. Поради това настоящият съдебен състав намира , че  в настоящето производство на доказване подлежи кумулативното наличие на две предпоставки: 1. наказателноправната предпоставка  - като е достатъчно ответниците  да са били привлечени като обвиняеми за престъпление по изрично изброените текстове от НК и 2. наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица. По реда на ЗПКОНПИ се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество, като според закона  за незаконно придобито имущество се смята имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. В настоящото производството  на изследване подлежи имуществото, с което проверяваното лице е разполагало в началото и края на проверявания период, увеличението му през същия период от законни източници, направените обичайни и извънредни разходи, както и възникнали задължения. Ако се установи значително несъответствие, за което проверяваното лице не може да представи доказателства за законни средства за придобиване на имуществото, следва извода, че произходът на средствата за неговото придобиване е незаконен. Получените уведомления от компетентните органи за престъпна дейност е само повод за образуване на проверка от комисията, целта на която е установяване дали  е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица. На следващо място следва да се изследва да ли е налице незаконно придобито имущество по смисъла на ЗПКОНПИ, като се има предвид установената от закона презумпцията, че незаконно придобито е имущество, за което няма данни за законен източник за придобиването му. Законни са всички приходи, доходи и източници на финансиране, за които страната може да докаже основанието за получаването им. Това са законово регламентирани възнаграждения от трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки, лихви, дивиденти, изплатени обезщетения, отпуснати банкови кредити, заеми от физически лица и др. За да се даде отговор на въпроса, дали е налице и втората предпоставка, следва да се направи  анализ и на представените  доказателства относно платените публично-правни задължения към държавата и общините, размера на разходите - обичайни и извънредни, както и други обстоятелства, които имат значение за изясняване на произхода на имуществото, чието отнемане се иска. В случай, че се установи незаконно придобито имущество, следващата предпоставка за отнемането му е наличието на значително несъответствие между стойността на имуществото и нетния доход на проверяваното лице.

    За установяване на твърдяното значително несъответствие  в имуществото на ответниците през проверявания период и наличието на законен източник, по искане на ищцовата страна съдът  следва да допусне назначаването на съдебно-автотехническа експертиза  и съдебно-икономическа експертиза / по искането формулирано на л.15 по делото/, като на страната се даде възможност в нарочна писмена молба да се поставят  задачите към вещите лица.

    Предвид горните констатации за редовност и допустимост на предявеното мотивирано искане, съдът намира, че при насрочване на делото на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК в открито съдебно заседание, следва да бъдат спазени и специалните разпоредби на чл. 155. Ал. 1 ЗПКОНПИ   - а именно:  да се обнародва в „Държавен вестник" обявление, съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание, която не може да е по-рано от три месеца от обнародването на обявлението.

     

      По гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК , Бургаският окръжен съд

 

 

                                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

 

 

    ПРИЕМА   за разглеждане предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,  БУЛСТАТ  ********* , представлявана от председателя на комисията  на основание чл.153 ал.2 от ЗНКОНПИ за отнемане в полза на държавата  от ответниците М.А.А. и С.А.А. ***, понастоящем в Затвора в гр.Бургас и в Затвора в гр.Сливен  на  имущество на стойност 18 177.92 лв. както следва – на основание чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ: - лек автомобил марка Мерцедес, модел  МЛ - 320ЦДИ, с рег.№ А 3399 КМ, дата на първоначалната регистрация – 19.02.2002 с пазарна цена към настоящия момент – 8500 лв.; - лек автомобил  марка Ленд ровър, модел – Фрийлендър , с рег.№ А 6310 КС с дата на първоначалната регистрация – 23.06.2000 г. и пазарна стойност към настоящия момент 3500 лв.; - лек автомобил  марка БМВ , модел 318 И, с рег. № А 7358 МВ и дата на първоначалната регистрация 06.08.1996 г. с пазарна стойност към настоящия момент 2500 лв.; - на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от двамата ответници – сумата в размер на 2700 лв., представляваща равностойността  към момента на отчуждаване на лек автомобил  марка Опел,  модел Астра, с рег. № А 4617 МТ ; - от ответницата С.А. на основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 и т.4 и във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 977.92 лв., представляваща левова равностойност на 500 евро, внесени на каса по спестовен влог в „Банка Пиреос“АД с титуляр – С.А..

     ДОПУСКА представените писмени доказателства по опис с мотивираното искане.

     УКАЗВА  на страните на основание чл.154 от ГПК , че  всяка една от тях е длъжна да установи фактите , на които основава  своите искания или възражения като  УКАЗВА  конкретно на ищцовата страна  да установи предпоставките за отнемане в полза на държавата на  посоченото имущество, както и установяване на твърдяното значително несъответствие  в имуществото на ответниците през проверявания период, а на  ответната страна –  доказване на евентуално законни източници на придобиване на  установеното имуществено несъответствие.

     ДОПУСКА   назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото лице В.Г. и след нейното приемане - съдебна икономическа експертиза , която да се извърши от вещото лице С.А. като    УКАЗВА  на  ищцовата страна в едноседмичен срок  от уведомлението в писмена форма да направи исканията си по назначаването на съдебна- автотехническа и съдебна – икономическа експертизи като  се поставят и формулират  конкретни задачи към същите , след което  съдът ще определи депозити за внасяне за извършването на експертизите.

     ВНАСЯ  делото и го насрочва за 25.03.2020 г. от 10.00 ч. , за когато да се призоват страните и се уведомят вещите лица.

    ДА СЕ ПУБЛИКУВА ОБЯВЛЕНИЕ в „Държавен вестник”, съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание, в което да се укаже на заинтересованите лица, които заявяват самостоятелни права върху имуществото, което е предмет на делото, че могат да встъпят в процеса като предявят иск не по-късно от два месеца от датата на обнародването на обявлението.

    Преписи от определението да се връчат на страните.

   

 

 

                                                         Окр. съдия: