№ 396
гр. Сливен, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200194 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-3915/02.03.2023 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Съдът констатира, че по делото по ел.поща е постъпила молба вх.№ СД-
02-04-4320/09.03.2023 г. по описа на СлРС от жалбоподателя чрез адв.П.Т. от
АК-Пловдив, с която уведомява съда, че поради служебната си ангажираност
1
по друго дело няма да може да се яви в съдебно заседание, моли да се даде
ход на делото и да се уважи депозираната от тях жалба; нямат
доказателствени искания и молят да бъде отменено НП, като им бъдат
присъдени направените по делото разноски. Към молбата са приложени копия
на договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
002805/04.08.2022 г. на Началник РУ-Сливен в ОДМВР-Сливен,
приложените към жалбата копия на Свидетелство за регистрация част I и
Справка от ТР – 2 листа, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-
2090/17.02.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с
приложената към него справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. Г. А. - 43 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ц. К. К. - 53 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
2
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ж. А.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.пол.инспектор в група „ТП“ към
РУ-Сливен. Бяхме извикани за съдействие с колегата Ц. К. за специализирана
полицейска операция в гр.Сливен. Колегата К. беше спрял автомобила срещу
депото до ТИРБУЛ. При извършената справка чрез таблета се установи, че
лицето има глоба 2000 лева по КЗ, която трябваше да му връча. Връчих му
глобата, автомобилът е фирмен и без застраховка и при извършената справка
се установи, че отново автомобилът е без „Гражданска отговорност“.
Съставих необходимия документ за застраховката. Водачът каза, че
секретарката му или тази, която отговаряла за фирмата е пропуснала да
заплати застраховката. Даже звънна в момента да направят застраховката, но
в акта е записано в колко часа е съставен акта.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен като ст.полицай ГООР. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. Тогава
имаше специализирана полицейска операция. Аз спрях автомобила
„Мерцедес“ за проверка и тогава колегата А., понеже дойде при нас, му дадох
документите да провери на таблета. Беше юли месец. Тогава се установи, че
водачът няма застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила и
колегата направи справка. Той имаше и други нарушения по КЗ и за
превишена скорост. Тогава му бяха връчени актовете и за превишената
скорост, и по КЗ, и му беше съставен този акт, на който аз станах свидетел.
Водачът даде някакви обяснения, че тази от застрахователната компания,
която трябвало да му се обади, не се обадила. След това се оказа, че тя се
обадила на жена му, което той разбра докато говореше с нея, но тя забравила
да му предаде.
3
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,34 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4