Р Е Ш Е Н И
Е
Гр. Берковица ,11.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на
тринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита
Георгиева
При
секретаря......Т.Йорданова.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 362 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на В.Б.И. *** и ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 18-0370-000640 от 29.10.2018г. издадено от Началник РУ Вършец,
с което на осн. чл. 183 ал.4 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50
лева.
В жалбата си жалбоподателят посочва, че актосъставителят не бил в състояние да
определи наличието на колани в автомобила, а свидетелят на съставеният акт не
присъствал на установяване на нарушението. Жалбоподателят твърди, че след
като водачът спрял автомобила, си е свалил напълно предпазния колан веднага, ,
тъй като не разбрал, че е спрян за рутинна полицейска проверка.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощен адвокат поддържа
жалбата си.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното
наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 06.10.2018г. свидетелите К.К.. и М.Ц. спряли за проверка приближаващия се към тях лек автомобил, с водач и пътник. Със
стоп-палка бил подаден сигнал за спиране, отбили автомобилът в дясно на пътното
платно, представили се и извършили проверка на водача и пътника. Жалбоподателят
бил пътник, а автомобилът бил управляван от друго лице. Проверката била в
светлата част на денонощието, полицейските служители имали пряка видимост към
автомбила и забелязали липсата на
поставен обезопасителен колан,а причината за спиране на автомобила била
движението без включени светлини. В хода на проверката, жалбоподателят не отрекъл, че не е поставил колан.
За установеното нарушение на чл. 137 а ал.1 от ЗДП е съставен АУАН от 06.10.2018г.,
надлежно връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 18-0370-000640
от 29.10.2018г. издадено от Началник РУ Вършец против В.Б.И. *** за това, че на 06.10.2018г. около 11,50 часа в
гр. Вършец по улица „Серафим Г.” , като пътник в лек автомобил не е поставил обезопасителен колан с какъвто е
оборудван автомобила, нарушение на чл. 137 а ал.1 от ЗДП, поради което и на
осн. чл. 184 ал.4 предл. 1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че безспорно е установено извършеното нарушение, поради което правилно
и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Чл. 137а ал.1, вменявящ задължения на водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. В конкретния случай пътникът е допуснал нарушение на тези
изисквания, доколкото не е поставил обезопасителен колан.
Не се установява да е налице хипотезата на чл. 137 а ал.2
т.2 от ЗДП, който въвежда изключенние от общото правило, посочено в ал.1 и
предвижда възможност да не поставят обезопасителни колани лицата, чието
физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан.
Съществуването на такива медицински причини, препястващи ползването на
обезопасителен колан не са твърдени от жалбоподателя, нито е установено наличие
на такива.
Фактически жалбоподателят не оспорва, че е осъществил нарушението.
Навежда възражения не даващи никакво отражение на факта на осъщественото
нарушение и неизвиняващи по никакъв начин виновното му поведение. Факта на
нарушението се потвърждава, както от показанията на свидетелите и заявеното
пред тях от страна на жалбоподателя при извършената проверка. Свидетелите
подробно изясняват начина на извършване на полицейската проверка, както и че
спирането за проверка на автомобила, в който е пътувал жалбоподателя е именно
установеното нарушение на правилото на чл. 137а ал.1 от ЗДП.
Правилно така очертаната деятелност е квалифицирана като административно
нарушение по чл. 137а, ал.1 ЗДП, в която разпоредба е ситуирано правно
задължение за пътниците на превозни средства с категория М1 /лек автомобил/ да
използват обезопасителен колан, когато са в движение при условие, че
автомобилът е оборудван с такъв.
Административнонаказващият орган, правилно и законосъобразно е
приложил санкционната разпоредба на чл. 183, ал.4, предл.1 ЗДП, която предвижда
отговорност за пътник, който не изпълнява задължението си за използване на
предпазен колан. Налице е пълно съответствие между словесното описание на
релевантната фактическа обстановка в акта, очертана чрез изискуемата се
конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в обжалваното
наказателно постановление и възприетата цифрова квалификация.
Съобразявайки се с нарушението, неговата
тежест, подбудите за неговото извършване, административно наказващия орган
законосъобразно е наложил наказание към предвидения в закона размер от 50 лева.
Деянието не притежава характеристиките на
маловажен случай, поради което правилно наказващият орган не е приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административно наказателното производство приключило с издаването на
наказателното постановление.
По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0370-000640 от
29.10.2018г. издадено от Началник РУ Вършец ,с което на В.Б.И. *** и ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 50 лева на осн. чл. 184 ал.4 от ЗДП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Монтана в 14 дневен срок от получаване
на съобщението, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :