№ 18354
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110125882 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Ищецът Е. Д. И. – редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
Ответниците Б. И. Р. и Р. Б. Р. – редовно призовани. Б. Р. се явява лично.
Двамата ответници се представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.
Вещо лице Б. Т. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно изготвения в
Определение № 16304 от 28.06.2022 година проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещото лице по съдебно-
1
оценителна експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. М. - Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам депозирания
отговор. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Допусната е техническа
грешка, която най-вероятно идва от допусната такава в исковата молба, а
именно: в началото на доклада е отбелязано ет. 1, ап. 6, а то е ап. 106. Тази
грешка е допусната и от нас в исковата молба. Допуснат ни е в днешното
съдебно заседание един свидетел, но същият е възпрепятстван служебно да се
яви в днешното съдебно заседание. Той е служител в /ФИРМА/, но
служителят, който е следвало да го замести, за да се яви за днешното съдебно
заседание, снощи е постъпил в болница и нашият свидетел не може да се яви
за днешното заседание, поради което моля да бъде изслушан за следващото
заседание. Не възразявам да бъде изслушана експертизата. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. С. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор. Ние
водим двама свидетели, но с оглед на искането на ищеца, ако уважите
искането му за разпит на свидетеля в следващото съдебно заседание, ние
държим на съвместен разпит. Не възразявам срещу изслушването на
експертизата. Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него.
Номерът на жилището е ап. 106. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и след служебна проверка, съдът
счита, че следва да приеме за окончателен доклада по делото с корекцията в
него касателно номерацията на процесния апартамент, като съшия следва да
се счита като апартамент № 106. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад, изготвен в Определение от 28.06.2022 г.,
за окончателен с посочената в мотивната част на настоящото определение
корекция, като процесният апартамент следва да се счита под номер 106.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото съдебно-оценителна експертиза.
2
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. И. Т. – 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща
да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. М. – За извършения оглед на място до
процесния апартамент ме допусна мисля, че ответникът Б. Р..
Вещото лице на въпроси на адв. С. – Средномесечният наем е в таблица
№ 2, около 300 лева.
Страните /поотделно/ - Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от 330 лева, за което
да се издаде един брой РКО.
Адв. М. – Представям и моля, да приемете молба от доверителката ми
за изменение на иска, като същия да се счита предявен за сумата от 2854
лева, представляващи обезщетение за лишаване от ползване на собствения
процесен имот на доверителката ми за процесния период, като считате, че с
настоящата молба същата прави отказ от исковата претнция за разликата над
сумата от 2854 лева до първоначално предявения размер, ведно със законната
лихва. Правя отказ по чл. 233 от ГПК за разликата.
Адв. С. – Моля да направите констатация за постоянен адрес по лична
карта на доверителя ми.
3
Адв. М. – Възразявам срещу искането. Постоянният адрес не означава и
не показва, че лицето не обитава друго жилище. Личната карта не доказва
кога и къде пребивава лицето в момента. Постоянният адрес е за
кореспонденция, но лицето може да живее на всеки един адрес.
СЪДЪТ счита направеното доказателствено искане за недопустимо,
доколкото същото не представлява способ за доказване по ГПК, поради което
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника доказателствено
искане за констатация.
С оглед депозираната в днешното съдебно заседание молба за
извършване на частичен отказ от иска по чл. 59 от ЗЗД от страна на ищеца,
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за изменение на иска чрез
намаляване на неговия размер и извършване на отказ по реда на чл. 233 от
ГПК за размера над сумата от 2854 лева до първоначалния 4500 лева за
исковия период от 09.02.2020г. до 09.11.2020г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от подаването на исковата молба до окончателното
плащане. С оглед извършения частичен отказ от иска по чл. 59 от ЗЗД,
СЪДЪТ счита, че производството по делото следва да бъде прекратено в тази
част, в която ищецът е заявил, че не поддържа претенцията си и извършва
отказ от същата. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 25882 по описа на делата за 2021 г. на СРС, ГО,
24 състав, в частта, с която е бил приет за разглеждане иск по чл. 59 от ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят обезщетение за лишаване от правото на
ползване на процесния имот за сумата над 2854 лева до първоначално
предявената сума в размер на 4500 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес, пред СГС.
4
За събиране на гласни доказателства и за влизане в сила на настоящото
определение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 23.02.2023 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5