МОТИВИ
към присъда
№ 44 от 15.03.2018 година
по н.о.х.дело
№ 691/2018 година по описа на Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура –
Стара Загора подсъдимата Е.В.И. – родена
на *** *** Загора, живуща ***, българка, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, безработна, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН **********, е предадена на съд за
това, че на 01.03.2018 година, в град Стара Загора, без надлежно разрешително е
държала високорисково наркотично вещество – амфетамин
с нетно тегло 0,2304
грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент – амфетамин 40,2% /тегловни процента/ на
стойност 6,91 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление
по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора счита, че фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, е доказана. С оглед на това и предвид
обстоятелството, че подсъдимата е неосъждана към датата на деянието, както и
към настоящия момент, предлага подсъдимата да бъде освободена от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като й бъде наложено административно
наказание глоба. Предлага в тежест на подсъдимата да бъдат присъдени
направените по делото разноски, а вещественото доказателство да бъде отнето в
полза на държавата и унищожено.
Подсъдимата Е.В.И. се признава за виновна и
моли за минимално наказание.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата
Е.В.И. е жител ***.
На
01.03.2018 година в град Стара Загора подсъдимата И. държала за себе си, без да
има за това надлежно разрешително, високо рисково наркотично вещество – бяло вещество,
под формата на бучка /амфетамин/, който била закупила
за лична употреба, от непознато за нея лице. Високо рисковото наркотично
вещество И. държала в себе си, в черния си сутиен, който носела.
На
01.03.2018 година свидетелите С.С. и Г.К. –служители при Първо РУ МВР – Стара
Загора, при изпълнение на служебните си задължения, при извършване на проверка
въз основа на получен сигнал за кражба, спрели и извършили рутинна проверка на Е.В.И.,
тъй като последната изглеждала видимо притеснена. При проведената беседа с нея,
подсъдимата И. споделила на полицейските служители, че държала в себе си, в
черния си сутиен, за пушене наркотично вещество: бяло вещество, под формата на бучка /амфетамин/, който бил неин за лична употреба. Полицаите
докладвали за случая в дежурната част на Първо РУ – Стара Загора и лицето /И./
било отведено по надлежния и етапен ред в сградата на Първо РУ – Стара Загора.
След това от дежурната оперативна група в състав разследващ полицай при Първо
РУ – Стара Загора, експерт при БНТЛ – ОД – МВР – Стара Загора и поемни
лица, в случай на неотложност, бил извършен обиск и изземване на Е.В.И. за
времето от 14:00 часа до 14:15 часа на 01.03.2018 година в град Стара Загора.
При това действие от подсъдимата било намерено и иззето следната вещ, а именно:
бяло вещество, под формата на бучка, което при тестване с полеви наркотест реагирало положително на наркотично вещество.
Гореописаната вещ била иззета и запечатана в полиетиленов
плик с лепенка с надпис „Веществено доказателство, не разлепвай”, съдържаща
подписите на поемните лица.
С
определение от 01.03.2018 година по ч.н.д. № 633/2018 година по описа на Районен
съд – Стара Загора, съдът одобрил извършения на 01.03.2018 година обиск и
изземване спрямо Е.В.И. по БП № 1959-зм-217/2018 година
по описа на Първо РУ – Стара Загора.
От
заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза № 127/02.03.2018
година на БНТЛ при ОД на
МВР – Стара Загора година е видно, че предоставеното за изследване веществено
доказателство, иззето на 01.03.2018 година при обиск и изземване от И. – бяло вещество
под формата на бучка, представлява амфетамин с нетно
тегло 0, 2304 грама с активен наркотично действащ компонент амфетамин
40,2% /тегловни проценти/, като остатъкът след изследването е 0,2100 грама.
Амфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите
вещества на ООН от 1961 година, ратифицирана от Р България. То е включено в
списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на растения и
вещества като наркотични, по смисъла на чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 година за
определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството цената на 1 грам амфетамин,
независимо от процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент е
30,00 лева.
В
случая цената на амфетамин с нетно тегло 0,2304 грама
с активен наркотично действащ компонент амфетамин
40,2% /тегловни проценти/ е 6,91 лева.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – протоколите за претърсване и изземване, протоколът за обиск и изземване, свидетелските
показания, обясненията на подсъдимата, както
и от другите, събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви
доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно установено, че подсъдимата Е.В.И., е виновна в това, че на 01.03.2018
година, в град Стара Загора, без надлежно разрешително е държала високорисково
наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 0,2304 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – амфетамин
40,2% /тегловни процента/ на стойност 6,91 лева, като деянието представлява
маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Престъплението
с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата, липсата на вредни последици и неголямото
количество и стойност на аналозите, предмет на противозаконното държане,
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като
маловажен случай по настоящото дело.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Подсъдимата е
съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с
ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева и подсъдимата е
пълнолетно лице, не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или
обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната
разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимата
за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му
наложи административно наказание „Глоба”.
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата,
при които е извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
изразената в хода на производството явна критичност към извършеното,
направените пълни признания, чистото съдебно минало, сравнително младата
възраст на подсъдимата и липсата на данни за други противообществени прояви.
Отчитайки
горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът,
като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид,
конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимата административно наказание в размер към минималния,
установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според
съда този размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на подсъдимата
и възможността същата да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в
бъдеще поведението си. Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се
прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като това
е единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен
минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. В случай на прилагането на
тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано. Когато обаче са налице
предпоставките на чл.78а от НК то предвид императивния характер на тази
разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде
определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева. Законодателят е предвидил разпоредбата на чл.78а,
ал.5 от НК да налага едно ограничение, когато за извършеното престъпление е
предвидено наказание само глоба, като се налага извода, че наложената глоба по
чл.78а не може да надвишава размера на предвидената в текста на престъплението
глоба. В разглеждания случай, предвид визирания в чл.78а, ал.1 от НК минимум и
с оглед така определеното в чл.354а, ал.5 от НК наказание „Глоба” в размер до
1000 лева, то съдът приема, че единственото възможно минимално наказание, което
следва да се наложи по административен ред е наказанието „Глоба” в размер на
1000 лева при съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК. Размерът на
глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на самото
престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева, например до 300
лева, както е в случая с престъплението по чл.207 от НК и други такива.
По
отношение на веществените доказателства, иззети по досъдебното производство и
представляващи наркотични вещества, подробно описани в обвинителния акт,
съобразно разпоредбата на чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови да бъдат отнети
в полза на държавата и унищожени.
В
тежест на подсъдимата съдът възложи направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 91,07 лева.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: