№ 354
гр. Перник, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Т.
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720200036 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №14-0000868 от 02.11.2021г., издадено
от директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Перник, на “Старт 3 -
2017” ЕООД, гр. Бургас, ЕИК ****, представлявано от управителя Д.А.Д., е
наложена имуществена санкция в размер 1500 /хиляда и петстотин/ лв., на
основание чл.416, ал.5, във вр. чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда, за това, че
при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на
“Старт 1 - 2017” ЕООД, гр. Бургас, се установило, че дружеството, в
качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, не е
определил в Правилника за вътрешния трудов ред началото и края на
работния ден , редът за редуването на смените и редът за отчитане на
работното време на работещите в обекта на 12 часови смени /от 08.30 часа до
21.00 часа/ - нарушение на чл.139, ал.1 от Кодекса на труда във връзка с
чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.
Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от “Старт 3 - 2017” ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя
Д.А.Д., с която се моли за отмяната му. Излагат се възражения, че
нарушението не е извършено, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, издадено при неспазване на императивни процесуални
правила и в нарушение на материалния закон. Алтернативно се излагат
доводи за маловажност на извършеното нарушение, като се застъпва тезата за
приложимост на нормата на чл.28“а“ от ЗАНН, а алтернативно - за
реализиране отговорността на работодателя съобразно привилегирования
1
състав на чл.415в от КТ.
В съдебното производство представител на жалбоподателя не е
участвал . Преди даване ход на делото в съдебно заседание е депозирано
допълнително писмено изложение, в което е изразено желание за
разглеждане на делото в отсъствие на законния представител на ЮЛ, респ. на
негов пълномощник, поддържат се тезите в жалбата и се излагат
допълнителни доводи в тяхна подкрепа.
Административнонаказавщият орган, чрез процесуалния си
представител – ю.к. М., изразява становище за неоснователност на жалбата и
пледира обжалвания административен акт да бъде потвърден, като издаден
при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния
закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срещу подлежащ
на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна, съображенията за което са
следните:
Нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е по чл.139, ал.1 от Кодекса на труда във
връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.
Същото е установено с акт за установяване на административно нарушение
№14-0000868 от 04.08.2021г., съставен от свид. Т. Б. Т. – гл. инспектор при
Д“ИТ“ – Перник в присъствието на свид. В.В.П. – инспектор при същата
дирекция. Въз основа проверка за спазване на трудовото законодателство на
“Старт 3 - 2017” ЕООД, гр. Бургас, извършена на 25.06.2021г. на място в
обект на дружеството – щанд за парфюми, намиращ се в магазин **** в гр.
Перник, ул. Шести май, и по документи на 01.07. и на 16.07.2021г. в Д“ ИТ“ -
Перник, контролните органи констатирали, че “Старт 3 - 2017” ЕООД, гр.
Бургас, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, не е
определил в Правилника за вътрешния трудов ред /ПВТР/ началото и края на
работния ден, редът за редуването на смените и редът за отчитане на
работното време на работещите в обекта на 12 часови смени /от 08.30 часа до
21.00 часа/. Тази констатация направили въз основа декларираното работно
време от работничката А.Д. в писмена декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, а
именно, че е с работно време от 08.30 часа до 21.00 часа. В Представения от
дружеството Правилник за вътрешния трудов ред не било установено
разпределение на работното време за работещи на 12 часови смени.
Горните факти били установени въз основа представените график за
работа, ПВТР, както и въз основа допълнително изисканите от страна на
контролните органи документи. Проверката била инициирана по сигнал на
2
работник, чието трудово правоотношение с дружеството било прекратено.
Констатациите си инспекторите обективирали в протокол за извършена
проверка № ПР2121424/25.06.2021г., връчен на работодателя на 16.07.2021г.
Въз основа на така направените констатации на 04.08.2021г., в отсъствие
на нарушителя и в присъствието на свидетел по установяване на нарушението
и съставяне на акта - В.П., свид. Т. образувала срещу „Старт 3 - 2017” ЕООД,
гр. Бургас административнонаказателно производство със съставяне на
цитирания АУАН, като приела, че ЮЛ, в качеството си на работодател, е
нарушило разпоредбите на чл.139, ал.1 от Кодекса на труда във връзка с
чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.
Актът бил изпратен за връчване по пощата с препоръчано писмо с
обратна разписка, но писмото било върнато. По тази причина, на основание
чл. 416, ал.3 от КТ връчването се извършило чрез поставяне на съобщение за
съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления в Д „ИТ“
– Перник на 18.10.2021г. и в интернет страницата на ИА „ГИТ“ – София.
Писмени възражения срещу акта не постъпили.
На 02.11.2021 г. въз основа на събраните по преписката доказателства и
след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53, ал.1, вр. чл.83 от ЗАНН и издал наказателно
постановление, с което на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.1 от
Кодекса на труда ангажирал имуществената отговорност на „Старт 3 - 2017”
ЕООД, гр. Бургас за нарушението по-горе.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелката Т. Б. Т., както и от приетите писмени доказателства: преписи на
АУАН №14-0000868 от 04.08.2021г., протокол за извършена проверка №ПР
2121424/25.06.2021г., покана за съставяне на акт, съобщение по чл.416, ал.3
от КТ, Правилник за вътрешния трудов ред, заповед № 3/29.03.2021г. на
управителя на „Старт 3-2017“ ЕООД, работни графици за м.04-06.2021г.,
декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, констативен протокол от 25.06.2021г.,
заповед №3-0035/29.01.2014 г. и № ЧР-1260/18.12.2017г. на изпълнителен
директор ГИТ.
От правна страна съдът намира следното:
При така установената фактическа обстановка, съобразявайки
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и с оглед задължението си
да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът
намира жалбата за основателна, съображенията за което са следните:
Съдебният състав приема, че осъществяването на състава на
административното нарушение не се доказва от събраните доказателства.
Отговорността на нарушителя в случая е ангажирана за това, че
дружеството, в качеството на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ,
не е определил в Правилника за вътрешния трудов ред началото и края на
3
работния ден, редът за редуването на смените и редът за отчитане на
работното време на работещите в обекта на 12 часови смени /от 08.30 часа до
21.00 часа/. Актосъставителят и АНО са приели, че бездействието в тази
насока осъществява състав на нарушение по чл.139, ал.1 от Кодекса на труда
във връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и
отпуските.
Нормата на чл.139, ал.1 от ККТ предвижда, че разпределението на
работното време се установява в правилника за вътрешния трудов ред на
предприятието, а нормата на чл.4а, ал.1 от НРВПО - че в Правилника за
вътрешния трудов ред се определят началото и краят на работния ден, редът
за редуването на смените, почивките по време на работа, редът за отчитане на
работното време, времето на задължително присъствие в предприятието,
когато е уговорено променливо работно време, времето за хранене на
работниците и служителите в производства с непрекъсваем процес на работа
и в предприятия, в които се работи непрекъснато, както и други въпроси,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в
предприятието.
В конкретния казус, от приетия като писмено доказателство по делото
Правилник за вътрешния трудов ред, утвърден от управителя на „Старт 3-
2017“ ЕООД, е видно, че работодателят е установил разпределение на
работното време, в това число началото и краят на работния ден /от 10.00
часа до 19.00 часа/, редуването на смените, съгласно утвърден график,
почивките по време на работа, отчитането на работното време на работниците
- сумирано изчисляване за период от три месеца, считано от 01.04.2021г.,
съгласно издадена заповед №3/29.03.2021г. В този аспект задълженията,
произтичащи от сочените като нарушени норми са изпълнени.
Противоположният извод, до който АНО е достигнал се основава на
обстоятелството, че при проверка в обекта, работничка е декларирала
работно време от 08.30 часа до 21.00 часа с едночасова почивка в рамките на
работния ден. Кредитирайки този документ наказващият орган е приел, че в
обекта на работодателя се полага труд и на 12 часови смени, за което в ПВТР
не е регламентирано разпределение на работното време и правила относно
организацията на работа. От изложеното следва, че инспекторите в Д „ИТ“ и
АНО са кредитирали напълно съдържанието на попълнената от
работничката декларация и именно въз основна на нея са формирали
правните си изводи.
Според съдебния състав значението на попълнената декларация е силно
преувеличено, тъй като на записванията в нея е придадена тежест, каквато не
биха могли да имат. Декларацията по чл.402, ал.1, т.3 от КТ би могла да се
ползва само като насока или допълнителен аргумент в подкрепа на извода за
нарушение, не и като основно доказателство, както е станало в случая,
особено при положение, че отразените в нея обстоятелства не са съпоставани
с клаузите на трудовия договор, какъвто лицето е посочило, че е наличен,
4
както и с представения от работодателя график за работа на работещите.
Трудов договор между „Старт 3 -2017“ ЕООД и визираното в наказателното
постановление лице – А.Д. не е част от доказателствената съвкупност, поради
което не е възможно да се установи каква е била действително уговорената
продължителност на работното време с работничката. Според твърдението на
свидетелката Т.Т. с трудовия договор е било определено непълно работно
време /за 4 часа/, а в същото време в представения с жалбата срещу
издаденото наказателно постановление работен график е отразено, че през м.
юни А.Д. е работила в предприятието с работно време от 10.00 до 19.00 часа
с един час почивка в рамките на работния ден, предвид символното
обозначаване в графика. Явното противоречие между тези доказателствени
източници и декларацията, попълнена от работничката оставя напълно
неустановени и недоказани условията, при които същата е полагала труд,
конкретно относно продължителността и разпределението на работното
време.
На тази доказателствена основа констатацията, че в обекта на
работодателя е установена работа на 12 часови смени е необоснована. В
показанията си свидетелката Т.Т. – съставител на АУАН посочва, че ПВТР и
работните графици са съхранявани в обекта и са предоставени при
проверката, т.е., следвало е да бъдат взети предвид и подложени на проверка
и оценка съвкупно с останалите доказателства, а при необходимост да бъдат
събрани и други такива. Субективното мнение на свидетелката, че
означеното в попълнената от работничката работно време в декларацията е
действителното такова поради това, че то приблизително съвпада с
работното време на магазин ****, в който се помещава обекта на
работодателя /щанд за парфюми/, както и предвид личните й наблюдения
като гражданин, пазаруващ в магазина, че щандът работи и след 19.00 часа, е
ирелевантно след като такова фактическо положение не е констатирано при
процесната проверка. Същата е извършена около обяд на 25.06.2021г.,
установяващо се от вписания от работничката в декларацията час на
попълването й, а този часови интервал попада в рамките на установеното в
правилника работно време и съответства на часовия пояс на смяната, в която
същата работничка е полагала труд според утвърдения от работодателя
график.
При това положение отсъстват категорични доказателства А.Д. да е
работила при работно време и работна смяна, които да не са регламентирани
в Правилника за вътрешния трудов ред.
Мотивиран от изложеното съдът приема, че жалбоподателят е наказан
за административно нарушение, извършването на което не е доказано по
несъмнен начин, последица от което е отмяна на издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно, издадено в нарушение на закона..
Изхода на делото мотивира отхвърляне на искането на пълномощника на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
5
Жалбоподателят не претендира разноски и не е доказано такива да са
направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №14-0000868 от 02.11.2021г.,
издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Перник, с
което на “Старт 3 - 2017” ЕООД, гр. Бургас, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление гр. ****, представлявано от управителя Д.А.Д., на основание
чл.416, ал.5, във вр. чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена
санкция в размер 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение на чл.139, ал.1
от Кодекса на труда във връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното
време, почивките и отпуските.
Оставя без уважение искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6