№ 4085
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110106297 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на А. И. И., от
гр. София, срещу С. Г. Д., от гр. София, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сума от 10 000лв., представляваща задължение по неформален
Договор за заем от 07.02.2018г., както и 1 500 лв., представляваща
задължение по неформален Договор за заем от 20.08.2018г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба 03.02.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, а в условията на евентуалност да
заплати сумите поради неоснователно обогатяване.
Предявени са евентуално съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД, евентуално чл. 59 от ЗЗД.
Налице са твърдения в исковата молба, че ищецът е превел с преводно
нареждане на 07.02.2018 г. по банкова сметка на ответника в УниКредит
Булбанк АД сума в размер на 10 000 лв., с посочено основание договор за
заем, като и на 20.08.2018 г. по същата банкова сметка сума в размер на 1 500
лв. Ищцата твърди, че договорите за заем са неформални и между страните не
е бил уговорен падеж за връщане на сумата. Затова счита, че исковата молба
следва да се счита и като покана за плащане на претендираните суми.
Доколкото ответникът не върнал сумите по договора за заем, ищцата
претендира плащането им. В условията на евентуалност счита, че ако съдът
не установи наличието на заемно правоотношение между страните, че
ответникът следва да бъде осъден да й върне сумите, поради неоснователно
обогатяване. Представя писмени доказателства.
1
Ответникът С. Г. Д., чрез особения представител адв. Д., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Оспорва изцяло исковата молба, както и изложената в нея фактическа
обстановка. Оспорва между страните да са налице договори за заем, както и
да са превеждани суми от страна на ищеца. Заявява, че не е настъпила
изискуемостта на вземанията. В условията на евентуалност оспорва исковете
като платени, евентуално счита, че вземанията са погасени по давност.
Оспорва представените от ищеца преводни нареждания по авторство и
съдържание и иска да бъдат представени оригиналите на тези документи.
Формулира искане за изслушване на ССЕ, която до отговори на конкретно
поставени въпроси, за установяване на възраженията си. Прави искане за
издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с банкова информация за
плащания на исковите суми. Формулира въпроси към ищцата по реда на чл.
176 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договори за заем, както и предаването на процесните сума
срещу задължение за връщането им, размера на вземанията, а по иска по чл.
59 от ЗЗД, че се е разпоредил в полза на ответника с твърдените суми, че
същите са получени от ответника, размера на сумите, а ответника следва да
установи при условията на пълно и главно доказване фактите, от които
произтичат неговите възражения, връщането на сумите, а по иска по чл. 59 от
ЗЗД – наличието на основание за получаване на сумите.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което се призовават страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи
като доказателства по делото, поради връзката им с предмета на доказване. На
ищеца следва да бъде указано да представи по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК
оригиналите на оспорените документи, а по останалите доказателствени
искания на ответника съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание,
след становище на ищеца.
2
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да представи по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК
оригиналите на оспорените документи – 2 бр. преводни нареждания,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.05.2024 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3