№ 3223
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110124323 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства,
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „***“ ЕООД, решението да бъде постановено в полза на
ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК
следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника – не оспорва исковете и представя доказателства
за плащане, заявените от ищеца искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ, както и
исканията му по чл. 186 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.04.2024г. от 09:50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***”
АД, „***“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, молбата на ищеца и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***“ ЕООД в срок до о.с.з. да представи
по делото посочените в ИМ документи.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
както и исканията му по чл. 186 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците
ползвали енергията, като за процесния период не заплатили дължимата цена. Моли
съда да осъди ответниците да му заплатят сума в общ размер на 90,12лв., като по
отношение на М. А. Т. се претендира сумата 31,44лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.2021г. до м.04.2022г.
1,99лв. - законна лихва за забава от 05.03.2021г, до 05.01.2023г„ както и 9,87лв.,
представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2020г.
до м.09.2021г. и 1,76лв. - законна лихва за забава за периода от 01.07.2020г. до
05.01.2023г., по отношение на Ю. А. Т. се претендира за сумата от 31,44лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.01.2021г. до м.04.2022г., 1,99лв. - законна лихва за забава от 05.03.2021г. до
О5.01.2О23г., както и 9,87лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна
енергия за периода от м.05.2020г. до м.09.2021г. и 1,76лв. - законна лихва за забава за
периода от 01.07.2020Г. до 05.01.2023г., ведно със законната лихва от 10.01.2023г.
датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по ял. 410 от
ГПК вх. №5864 до окончателното изплащане на сумите. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ответницата М. А. Т. е депозирал отговор на
исковата молба, в който заявява, че процесните вземания са погасени чрез плащане в
хода на процеса.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния период между страните е
съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на
реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение на обстоятелството за погасяване на дълга чрез
плащане, не се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3