РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Бургас, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20212120102104 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Етажната собственост
на сграда в ***, представлявана от управителя Хаус Про БГ ЕООД, ЕИК *** против Ч. Г. Ч.,
ЕГН ********** от *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 109
лева, от които 50 лева за извършен ремонт на ВиК и 59 лева за месечни такси по
поддръжката на общите части /за поддръжка на входа, такса за домоуправител, за асансьор и
за ползване на обща част на входа/, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до изплащането.
Твърденията са, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата,
представляващ апартамент № *** на етаж ***. Има незаплатени задължения във връзка с
общите части на сградата, като ремонтът на ВиК инсталацията е извършен през март 2020г.,
а таксите за поддръжката на общите части се дължат за времето от януари до юни 2020г.
Искът е по чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС.
Ответникът с отговора си оспорва иска. Заявява, че към март 2021г. не е
собственик, нито ползвател или обитател на имота. Месечните такси са били събирани
безотчетно от лица, самоназначили се за касиери, с което е нарушен ЗУЕС. Договорът за
външен управител с *** ООД е бил сключен през януари 2020г. от лицето П.Б., без знанието
на живущите в блока. Твърдението за ремонта е недоказано и също е в нарушение на ЗУЕС.
За този ремонт ответникът е заплатил 40 лева на самоназначилите се касиери на блока.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Исковете са частично основателни.
Ответникът е бил собственик на апартамент в процесната сграда, находяща се в ***.
Притежавал е жилище на ет.*** от сградата, което е продал на 15.06.2020г., видно от
справката от Службата по вписванията. Следователно до 15.06.2020г., до когато ответникът
е бил собственик на апартамента, той дължи заплащане на разходи за поддръжката и
ремонта на общите части.
Налице е протокол от 05.02.2020г. от заседание на Общото събрание на Етажната
собственост на блока, в който са обективирани решения по т.4, с които са определени нови
размери на таксите, както следва: поддръжка вход – 2.50 лева на бр. лица, такса асансьор –
по 3.00 лева на бр.лица, такса управление – остава в размер на 4.00 лева на апартамент, но
подлежи на преразглеждане, общи помещения – за ап.3 – в размер на 5.00 лева; ап.4 – 4.00
лева; ап.1 – 2.00 лева; гардероби – 2.00 лева, такса куче в размер на 1.00 лева. Следователно
вземанията на Етажната собственост за тези такси са възникнали с приемане на решението
на ОС – чл.11, ал.1, т.5 ЗУЕС. Съдът приема, че и преди 05.02.2020г. е имало приети
решения за определяне на размерите на таксите, предвид обяснението, подадено от Д.Б.,
предишен управител на ЕС, която е заявила, че по нейно време са се дължали такса за
поддръжка от 2.50 лева, такса за асансьор от 3.00 лева и такса за заграждения от коридора от
2.00 лева. Налага се извод, че ОС на ЕС е надлежно определило размерите на таксите за
управлението и поддържането на общите части на сградата. Няма данни решенията на ЕС да
са били отменени по надлежния ред.
При това положение ответникът дължи на ЕС всички такси, определени по размер,
до 15.06.2020г., когато е отчуждил имота. Дължи по 2.50 лева за поддръжка, по 4 лева за
домоуправител и по 3 лева за асансьор или общо по 9.50 лева за всеки един от месеците
януари, февруари, март и април 2020г. За месеците май и юни 2020г. се дължат по общо
10.50 лева, тъй като се претендират и по 1 лев наем за ползване на обща част. БРС намира,
че за юни 2020г. ответникът дължи само половината от сумата, т.е. 5.25 лева, тъй като е бил
собственик на апартамента само до средата на месеца.
Следва решение, с което ответникът се осъди да заплати на ЕС общо сумата от
53.75 лева за поддръжка на общите части на сградата, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до изплащането, като се отхвърли искът за горницата до претендираните
59 лева.
По иска за разходите за ремонт на ВиК инсталацията:
Искът е основателен. С решението по т.5 от протокола ОС е приело, че с оглед
належаща нужда от ремонт на ВиК отходна канализация, се възлага изпълнение на належащ
ремонт на отходната канализация. За целта следва да се престъпи към набор на оферти,
които ще се разгледат на общо събрание относно изпълнение и бюджет. Това е решение по
смисъла на чл.11, ал.1, т.14 ЗУЕС. Ремонтът е извършен, който факт се установява от
документ, озаглавен “Отчет за ремонта“, удостоверяващ, че сумата за извършения ремонт е
2
общо 8200 лева към 14.03.2020г. Следователно ремонтът е извършен през март 2020г.,
когато ответникът още е бил собственик на апартамента. Налице е и списък на платените
суми за ремонта, от който става ясно, че повечето етажни собственици са платили по 90
лева, докато ответникът е заплатил само 40 лева. Плащането на сумата от 40 лева се твърди
от самия ответник и се установява и с издадения приходен касов ордер. Представените
доказателства, които сочат размера на дължимите, респ. на платените суми за ремонта, не са
оспорени от ответника, поради което следва да се кредитират от съда и да се приеме, че Ч.
дължи 90 лева, а е платил само 40 лева, поради което остават от негова страна непогасени 50
лева. Следва решение, с което ответникът се осъди да заплати на ищеца сумата от 50 лева
разходи за извършения ремонт, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащането.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът трябва да бъде осъден да заплати на
ищеца разноски от 95.18 лева съразмерно на уважената част от иска.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ч. Г. Ч., ЕГН ********** от *** да заплати на Етажната собственост на
сграда в ***, представлявана от управителя Хаус Про БГ ЕООД, ЕИК *** сумата от 50 лева
/петдесет лева/ разходи за извършен през март 2020г. ремонт на ВиК – инсталация, обща
част на ЕС, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 25.03.2021г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ч. Г. Ч., ЕГН ********** от *** да заплати на Етажната собственост на
сграда в ***, представлявана от управителя Хаус Про БГ ЕООД, ЕИК *** сумата от 53.75
лева /петдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ разходи по поддръжката на общите
части на сградата /за поддръжка на входа, такса за домоуправител, за асансьор и за ползване
на обща част на входа/ за периода от януари 2020г. до юни 2020г., ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба – 25.03.2021г. до окончателното изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 53.75 лева до цялата търсена сума от 59 лева.
ОСЪЖДА Ч. Г. Ч., ЕГН ********** от *** да заплати на Етажната собственост на
сграда в ***, представлявана от управителя Хаус Про БГ ЕООД, ЕИК *** сумата от 95.18
лева /деветдесет и пет лева и осемнадесет стотинки/ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от обявяването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: (П)
Вярно с оригинала: СТ
3