№ 9844
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110156639 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 22.05.2024г.
от 13:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Ием“ ЕООД е предявило срещу “Хостум“ ЕООД иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266,
ал.1 ЗЗД за сумата от 8140 лева – непогасен остатък от възнаграждение за изработка
доставка и монтаж на мебели по проект съгласно сключен между страните договор от
10.06.2022г., за което задължение е издадена фактура № **********/04.10.2022г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (19.10.2022г.) до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по възлагане на ответника въз основа на сключен между страните
договор извършил изработка, доставка и монтаж на мебели по поръчка. От договореното
възнаграждение в размер на 16280 лева било извършено авансово плащане в размер на 50 %
от сумата, като остатъкът от дължимото възнаграждение в размер на 8140 лева останал
неплатен.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Прави искане
за спиране на производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.д. № 56174/2022г. на СРС, 76 –ти състав. По същество оспорва иска.
Позовава се на допусната от страна на ищеца забава в изпълнение на задълженията по
договора, като мебелите следвало да се доставят и монтират съгласно уговореното до
16.08.2022г., като вместо това бил направен неуспешен опит за монтажа им на 15.09.2022г.
Прави възражение и за некачествено изпълнение от страна на ищеца, като трите гардероба
за вграждане, ТВ модулът и комплекта за антре (позиции 1,2,3,4 и 8) били изработени в
отклонение от уговореното, а гардеробите били некачествено монтирани. Недостатъците, на
които ответникът се е позовал, са подробно описани в отговора на исковата молба.
Качеството на изработката на гардеробите, комплекта за антрето и ТВ модула не отговаряли
1
на договореното. Поради недостатъците на гардеробите същите не могли да бъдат
монтирани от лицата, на които ответникът възложил монтажът им в изградените за това
ниши. На 21.09.2022г. ищецът бил поканен да отстрани недостатъците на гардеробите – 3
бр., за вграждане, ТВ модулът и комплекта за антре, но последвал категоричен отказ. С
уведомление от 06.10.2022г. ответникът упражнил правото си да развали договора.
Ответникът уведомил ищеца, че желае да запази доставените по договора скринове и нощни
шкафчета (позиции 5,6 и 7 от офертата на по договора) на обща стойност от 3230 лева и да
вдигне гардеробите, ТВ модула и комплекта за антре, като в същото време ищецът върне и
разликата между авансово платената сума и стойността на получените скринове и нощни
шкафчета в размер на сумата от 4910 лева, което вземане е предмет на гр.д. № 56174/2022г.
на СРС, 76 –ти състав.
По искането за спиране на производството по настоящото дело на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК ищецът е подал писмено становище, с което се е противопоставил на искането,
вкл. с аргумент, че производството по гр.д. № 56174/2022г. на СРС, 76 –ти състав, е
приключило с постановено решение от 05.01.2024г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него в качеството му на изпълнител и
ответника в качеството на възложител е сключен договор с предмет доставка и монтаж на
мебели съгласно оферта, неразделна част от договора, че ищецът е изпълнил договорената
работа в пълния обем и че работата му е била приета от ответника.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, че трите гардероба за вграждане,
ТВ модулът и комплекта за антре (позиции 1,2,3,4 и 8) са изработени в отклонение от
уговореното, а гардеробите били некачествено монтирани, като му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ
доказателства за така въведеното възражение.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит 1 свидетел при довеждане от страна на ищеца за установяване
на сочените обстоятелства относно това доказателствено искане.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 76 –ти състав относно това дали решението по гр.д. №
56174/2022г. на СРС е влязло в сила и ако това е така, да се изпрати заверен препис от
решението.
След постъпване на исканата справка съдът ще се произнесе по искането за спиране
на производството по делото.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3