Мотиви към Решение № 52 от 15.03.2017 г., постановено по НАХД № 122/2017, по описа на АРС, Първи Наказателен състав.
Внесено
е постановление на Районна прокуратура гр.А.овград с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемия И.А.С., за това, че през месец октомври 2015 г в гр. Садово, обл.
Пловдив, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст –Л.Е.К., ЕГН **********.
Представителят на прокуратурата поддържа предложението при фактическа обстановка, визирана в него и призната в съдебно заседание от обвиняемия, като пледира
за признаването на обвиняемия за
виновен за извършване на престъпление
по чл.191, ал.1 от НК и освобождаването
му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание - глоба ориентирана към минимума.
Служебният му защитник, адв. Х.Х. предлага на съда да признае подзащитния
му за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложи минимално наказание.
Обвиняемият С. заяви,
че се признава за виновен и иска налагането на глоба в минимален размер.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото, от
фактическа страна намери за установено
следното:
Обвиняемият И.А.С. е роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********
Свидетелката
Л.Е.К. била
родена на *** г. и до м.октомври 2015 г. е живяла заедно със своите родители
– свидетелите Д.Д.К. и Емил
Георгиев Киримов в с.Ново село, обл.Пловдивска.
Свид. Л.К. и обв.И.С.
се познавали от около две години и през
м.октомври 2015г. двамата решили да заживеят на съпружески начала, без
да имат сключен граждански брак в гр.А.овград, обл.Пловдивска, на ул. „Росица“ № 74, т.е. в дома на обв.И.С. и неговите родители – свидетелите А.И. С. и М.В.С..
Св.Л.К. и обв.И.С. заживяли
на съпружески въпреки, че вторият от тях бил пълнолетен и знаел, че първата не
е навършила 16-годишна възраст. Родителите на двамата първоначално не били
съгласни с това съжителство, но постепенно се примирили с тяхното съвместно
съжителство, което продължава и към настоящия момент. На 07.02.2017г.
родителите на св. Л.К. посетили гр.А.овград с
намерение да гостуват на своята дъщеря. Тогава между тях и родителите на
обвиняемия възникнал скандал, за който били уведомени органите на полицията. На
място били изпратени полицейски служители, които установили, че пълнолетният
обвиняем живее с петнадесет годишната св.Л.К.. Поради тази причина обвиняемият
бил задържан със заповед по ЗМВР и било образувано настоящото бързо
производство.
Горните
факти съдът намери за доказани
от показанията на свидетелите Л.К., Д.К., Е.К., А. С. и М.С., дадени на досъдебното
производство и преценени съгласно резпоредбата на чл.
378 ал.2 от НПК. В унисон със свидетелските показания са и обясненията на
обвиняемия, дадени пред съда. Всички гласни доказателства са ясни, логични,
последователни и са в синхрон помежду си,
поради което и настоящия състав основава фактическите си изводи на тях.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно - характеристична справка и справка за съдимост на
обвиняемия. Същите не са оспорени по делото, изготвени са по надлежния ред от
компетентните органи и допълват със съдържанието си гласните доказателства.
При
така установените факти, от правна
страна, съдът намери, че обвиняемият И.А.С. е
извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал.1 от НК затова, че през месец октомври 2015 г в гр. Садово, обл. Пловдив, като пълнолетно лице, без да е сключил брак,
е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст –Л.Е.К.,
ЕГН **********.
От субективна страна обвиняемият С. е действал с пряк умисъл,
като същият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемият е съзнавал, че няма право
да живее с ненавършило 16 години момиче, но въпреки
това е заживял съпружески, със Л.К., без да
има сключен граждански брак, като е бил наясно, че същата
е на 14 години. Очевидни
са елементите на прекия умисъл
обективиран в поведението и
действията на обвиняемия.
Обвиняемият
И.А.С. е
неосъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност и не му е налагано
административно наказание глоба по реда
на чл.78а от НК, от деянието
няма причинени имуществени вреди. Не са налице някои
от пречките за освобождаването му от наказателна отговорност, визирани в чл. 78
а ал.7 от НК.
Ето защо в случая са налице
изискуемите предпоставки даващи основание за прилагане на
чл.78а от НК, за освобождаване на обвиняемият И.А.С. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно - за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание.
При определяне на наказанието
и неговата индивидуализация
съдът взе предвид, като смекчаващи
отговорността обстоятелства
- младата възраст, тежкото материално положение, социалните
и битови особености на етноса към
който принадлежи, направеното от него самопризнание, както в досъдебна,
така е и в съдебна фаза. При анализиране на събрания по делото доказателствен материал не се установиха отегчаващи вината
обстоятелства. При определяне размера на
глобата, Съдът следва да се съобрази и с имущественото състояние на обвиняемия,
който в настоящия случай е безработен.
С
оглед изложеното съдът наложи административно
наказание „Глоба" в справедлив размер - от 1000 /хиляда / лева. Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една
адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на
предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се
поправи и превъзпита дееца към спазване на законите
и добрите нрави, да се въздействува
предупредително върху него и да му
се отнеме възможността да върши други престъпления,
да се въздействува
възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
По
изложените съображения, съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: