№ 109
гр. ЛЕВСКИ, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200314 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от В.И.И. против
електронен фиш серия Г № 36319 от 05.08.2021 г. за налагане на глоба в
размер на 250 лв.
В жалбата се твърди, че в обжалвания ел. фиш липсва описание на
нарушението което се твърди, че е извършил, като най-общо в ел. фиш е
отразено „нарушение на кодекса за застраховането /КЗ/“, от което не става
ясно какво е въпросното нарушение, за което е санкциониран, още повече, че
КЗ може да се наруши по повече от един начин. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен.
За административно наказващият орган, редовно призован –
представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо, с
което е изпратена жалбата се изразява становище, че обжалваният фиш е
правилен и законосъобразен и е направено искане да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и като такава се явява
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Разгледана
1
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Видно от представения по делото обжалван електронен фиш /приложен
на л. 10/ е, че същия е издаден против В.И.И. за нарушение на 05.08.2021 г. в
10.48 часа в населено място, път ***** /*****/ км. 55+500, ***** с посока на
движение към гр.П.. В ел. фиш е отразено, че нарушението е установено с
АТСС СПУКС ARH CAM S1 11743cd и приспаднат толернс от минус 3 км/ч.
с МПС *****, вид лек автомобил, с регистрационен номер *****. В
електронния фиш е посочено следното описание на нарушението: „е
установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/, заснето с
автоматизирано техническо средство/система № 11743 cd“. Посочено е, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е В.И.И., посочен е постоянния
му адрес и ЕГН, след което е изписано, че „За извършеното нарушение на чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ във връзка с чл. 638 ал.4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.1 във
връзка с чл. 461 т.1 от КЗ“ се налага глоба в размер на 250 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, данните, които следва
да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, рег. Номер на МПС, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволно
заплащане.
Видно от обжалвания ел. фиш и от изложеното по-горе съдържание на
същия е, че в електронния фиш липсва описание на нарушението което е
извършено. От съдържанието на същия става ясно, че на посочените в него
дата и място е заснето управление на конкретно посочено МПС с
автоматизирано техническо средство. Изписано е, че „е установено
нарушение на Кодекса за застраховането“, но преди това е посочено, че е
приспаднат толеранс от минус 3км/ч. От електронния фиш не става ясно при
нарушение на коя разпоредба на Кодекса за застраховането се предвижда
„приспадане на толеранс“. От цифровото изражение на основанието, за което
налага имуществената санкция може само да се предполага, че на посочените
дата и място е заснето управление на МПС, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите, но в електронния фиш липсва описание, от
което да става ясно, че действително това е извършеното нарушение, за да
2
може съда да прецени, дали правилно е квалифицирано нарушението и дали
правилно е наложено наказание точно за това нарушение.
Формулировката, обективирана в процесния електронен фиш, която е
„установено нарушение на Кодекса за застраховането“ очевидно не води до
яснота на вмененото нарушение и не може да бъде приета като описание на
деянието, което според административно наказващия орган съставлява
административно нарушение. Липсата на „описание на нарушението“ в
електронния фиш води до невъзможност на санкционираното лице да разбере
какво нарушение се твърди, че е извършило, а от там и до невъзможност да
организира правилно и в пълен обем защитата си. Това представлява
нарушение на особените процесуални правила, предвидени в ЗДвП, към
който приложимият КЗ препраща. То е съществено по своя характер,
доколкото липсата на описание на обективните признаци на нарушението
винаги, дори и при изрично и вярно посочване на нарушените норми, води до
нарушение на правото на защита на наказаното лице, респективно до отмяна
на санкциониращия го акт. Със спазване изискването на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП
за описание на съставомерните факти се изпълнява не само гаранционната
функция на разпоредбата за осигуряване правото на защита, но и за спазване
на законността при ангажиране на административно наказателната
отговорност по отношение забраните за повторни наказателни преследвания.
Ето защо, съдът приема, че в настоящия случай е налице нарушаване
правото на защита на санкционирания, а нарушаването на правото на защита
води до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и същия като
такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, №
0036319, издаден на 05.08.2021 г. от ОДМВР Плевен, с който на В.И.И., с
ЕГН **********, с адрес: ***** е наложено административно наказание
глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 438 ал.1 т.1 от КЗ във връзка с
чл. 638 ал.4 във връзка с чл. 638 ал.1 т.1 във връзка с чл. 461 т.1 от КЗ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
3
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4