Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
13.Януари. 2022година
Номер 260002
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.Х.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00385/21год. по
описа на съда за 2021година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № ПК-02-56/05.ІІ.2021г. на Главен Инспектор в Дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“,упълномощена със Заповед №
РД-05-13/15.ІІ.2019г. на Директора на БДЗБР въз основа на съставен АУАН №КД-04-92/12.VІІІ.2020г. на осн.
чл.200 ал.1 т.2 пр.1 от „Закона за
водите“ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.1 б“а“ вр. чл.200 ал.1 т.2 пр.1 от „Закона за водите“ на „ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********/седалище и адрес на
Управление:гр.София бул.“*** № 81,представлявано от Й.П./ е наложена “Имуществена
санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева, за това, че:
На 04.02.2020г. при извършена проверка и
оглед от Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“ на съоръжения към яз.Студена, а именно: Язовирна стена, Водовземна кула, Пасарелка към водовземна кула и коригиран участък от р.Струма, след енергогасителя на язовира е установено че:
По мокрия откос на язовирната стена НЕ се извършват ремонтни
дейности; Изграден е нов стълб на пасарелката към водовземната кула. Стълбът е разположен в границите на
прилежащия терен към язовирното езеро; Извършена е реконструкция на коригиран
участък на р.Струма, след енергогасителя на язовира с
дължина около 160м с положен бетон по дъното на корекцията; Извършват се строителни дейности
по водовземната кула- монтирано е метално
скеле по тялото на кулата, излива се бетон при водовземен
отвор № 2 на кулата; На терена прилежащ към язовирното езеро и непосредствено
до водовземната кула са разположени строителни
материали и механизация.
Против издаденото
наказателно постановление в срок е постъпила жалба „ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София
БУЛСТАТ:********* /седалище
и адрес на управление:гр.София,бул.“НиколаПетков“№81,представлявано
от Й.П./, чрез пълномощника – адв.И.-САК, с която
оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно
постановление. Излагат се възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в развилото се
административно наказателно производство, за ограничаване правото на защита
на наказаното дружество, за неправилна оценка на
установените факти по случая, довело до НЕзаконосъобразно квалифициране на твърдяното нарушение,както
и до необосновано ангажиране отговорността на
дружеството жалбоподател за него в нарушение на материалния закон.
Застъпва
се становище, че вменените на ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********
дейности са
извън хипотезата на чл.46 ал.1 т.1 б“а“
от „Закона за водите“, а в хипотезата на чл.46 ал.1 т.1 б“ж“ от „Закона за водите“ за които са приложими разпоредбите на чл.46 ал.5 от „Закона за водите“ и чл.58 ал.1 т.1 и т.8 от „Закона за водите“ /чл.58.(1)Разрешително не се
изисква, а е необходимо само 30-дневно предварително писмено уведомяване на басейновата дирекция за извършване на следните
дейности: 1. развитие, модернизиране или
технологично обновяване на съществуващи инсталации и технологични процеси, за
които е издадено разрешително за водовземане и/или за
ползване на воден обект, при което не се променя въздействието, разрешено с
издаденото разрешително; 2. ползване на повърхностни
води чрез поставяне на временни отбивни съоръжения, необходими за изграждането
на даден строителен обект, когато отнеманото водно количество е по-малко от 10
литра на секунда и полученият отток след използването не влияе върху качеството
на водите;3. въздушно преминаване на съоръжения над водния обект;4. поддържане проводимостта на некоригирани речни легла извън границите
на населените места с цел почистване от храсти, дървесна растителност, битови и
строителни отпадъци, когато не се нарушава естественото състояние на бреговете
и дъното на реката и когато не попада в зони по чл. 119а, ал.
1, т. 5;5. изграждане на съоръжения за
мониторинг на подземните и повърхностните води съгласно одобрената от
компетентния орган програма за мониторинг;6. хидрогеоложки проучвания, извън
посочените в чл.
46, ал. 1, т. 1, буква "в";7. подземно преминаване през
повърхностен воден обект без нарушаване на естественото състояние на дъното и
бреговете; 8. ремонт на плаващи съоръжения в язовири
и ремонт на водовземни съоръжения от повърхностни
води; 9. осигуряване на проводимост на речното легло до 500 метра след язовирната
стена./,като НЕ се изисква разрешително
за ползване на воден обект, а необходимо само
30-дневно предварително ПИСМЕНО УВЕДОМЛЕНИЕ на съответната басейнова
дирекция.
В
съдебното производството законният представител на дружеството-жалбоподател
поддържа процесната Жалба и моли за отмяна на
издаденото наказателно постановление,като в съдебните прения допълва доводите
за незаконосъобразност в жалбата и пледира за отмяна на издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Претендират се и присъждане на
направените от жалбоподателя разноски за възнаграждение на адвокат,
съобразно представения договор за правна
защита.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –
ю.к.Г., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно, издадено в съответствие с материални закон и без
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение .
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен
състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок,
от процесуално легитимиран субект с правен интерес, поради което е допустима,
но разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Със
АУАН № КД-04-92 /12.08.2020г. съставен от О.Н.Т./Гл.Инспектор в Дирекция „Контрол“
към Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“/ в присъствието на свидетеля Е.П.Я. посочено, че на 04.02.2020г. при
извършена проверка и оглед от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ на съоръжения към яз.Студена, а
именно: Язовирна стена, Водовземна кула, Пасарелка към водовземна кула и
коригиран участък от р.Струма, след енергогасителя на
язовира е установено че:
По мокрия откос на язовирната стена НЕ се извършват ремонтни
дейности; Изграден е нов стълб на пасарелката към водовземната кула. Стълбът е разположен в границите на
прилежащия терен към язовирното езеро; Извършена е реконструкция на коригиран
участък на р.Струма, след енергогасителя на язовира с
дължина около 160м с положен бетон по дъното на корекцията; Извършват се строителни дейности
по водовземната кула- монтирано е метално скеле
по тялото на кулата, излива се бетон при водовземен
отвор № 2 на кулата; На терена прилежащ към язовирното езеро и непосредствено
до водовземната кула са разположени строителни
материали и механизация- нарушение на чл.46 ал.1 т.1 б“а“ от „Закона за водите“ /чл.46.(1)Разрешително за ползване на воден обект се издава
за: 1. изграждане на нови, реконструкция
или модернизация на съществуващи системи и съоръжения за: а) регулиране на оттока; б) линейна инфраструктура, пресичаща водни обекти-аквадукти, мостове, преносни мрежи и проводи;в)
хидрогеоложки проучвания във връзка с дейностите по буква "з";г)
защита от вредното въздействие на водите; д) хидротехнически пристанищни
съоръжения; е) плаващи съоръжения в язовири;
ж) водовземане от повърхностни или от подземни
води; з) реинжектиране и за инжектиране на води, за изкуствено
подхранване на подземните води и за отвеждане на замърсители в подземните води
- в случаите по чл.118а,
ал. 2; 2. аквакултури
и свързаните с тях дейности; 3. заустване на
отпадъчни води в повърхностни води за: а) проектиране на обекти, в т. ч.
канализационни системи на населени места, селищни и курортни образувания; б)
експлоатация на съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени
места, селищни и курортни образувания; 4. изземване на наносни отложения от
повърхностни водни обекти;5. реинжектиране или
инжектиране на води в подземни водни обекти; 6. изкуствено подхранване на
подземни води;7. отвеждане на замърсители в подземни води в случаите по чл. 118а, ал. 2;
8. инжектиране на природен газ или втечнен нефтен газ в подземни водни
обекти;10. поддържане проводимостта на некоригирани
речни легла с цел почистване от храсти, дървесна растителност и отпадъци в
зоните по чл.
119а, ал. 1, т. 5.(2) Изграждането на конструкции,
инженерно-строителни съоръжения, постройки и други, при които се осъществява
или е възможен контакт с подземните води, се извършва при условията и по реда
на Закона за
устройство на територията при спазване на изискванията за опазване
на подземните води по глава осма.(3) Разрешително по ал. 1, т. 3 се издава по
реда на този закон, освен в случаите, когато е предвидено издаването на
комплексно разрешително по реда на Закона за опазване на околната среда.(4) Не
се изисква разрешително за ползване на воден обект по ал. 1, т. 3 в случаите
на:1. заустване на битови отпадъчни води за обекти
извън границите на населените места и селищните образувания при:а) максимално
денонощно водно количество до 10 куб. м на денонощие и до 50 еквивалентни
жители, иб) осигурено най-малко първично пречистване
на отпадъчните води;2. обекти, формиращи битово-фекални
отпадъчни води в границите на населените места и селищните образувания без
изградена канализационна система; за тези обекти се прилагат разпоредбите на Закона за
устройство на територията. (5)
Разрешително за ползване на воден обект за реконструкция и модернизация на
съществуващи съоръжения се изисква само в случаите по ал.1, т.1, букви
"а", "б", "г" и "д", а в останалите
случаи реконструкцията и модернизацията на съоръженията се извършват след
предварително писмено уведомяване на компетентния орган по реда на чл. 58. (6) Разрешителните за ползване на воден
обект за изграждане на съоръженията за подземни води по ал.1, т.1, букви
"ж" и "з" се издават в рамките на разрешително за водовземане, за отвеждане, за инжектиране или за реинжектиране чрез нови съоръжения. (7) Когато мястото на заустване
на отпадъчни води изисква изграждането на съоръжения, които оказват въздействие
върху водния обект, условията за неговото опазване при изграждане на
съоръженията се определят в разрешителното по ал. 1, т. 3.(8) Разрешително за заустване на отпадъчни води по ал. 1, т. 3, буква
"а" се изисква и в случаите на проектиране на разширение или
изменение на съществуващи обекти, което е свързано с промяна на параметрите и
мястото на разрешеното заустване./
За установените обстоятелства на място е
съставен Констативен
протокол № КД-01-78/04.02.2020г.-л.295 За приключилите строителни
дейности, както и за тези, извършващи се към 04.02.2020г. НЯМА издадено разрешително за
ползване на воден обект, съгласно разпоредбите на чл.46 ал.1 т.1 буква„а“ на „Закона за водите“.
С ПИСМО с изх.
№РД-11-114(10)/26.03.2020г. до МРРБ е изискана информация за ИЗПЪЛНИТЕЛЯ на
строителните дейности, установени с Констативен протокол № КД-01-78/04.02.2020г.-л.295,
която да послужи за прилагане на разпоредбите на чл.200 ал. 1 т.2 от „Закона за
водите“.
С ПИСМО с вх. №РД-11-114(20)/30.04.2020г. в
БДЗБР е получена Информация от представляващия ДЗЗД „Хидроконструкция-Хидепито-Солетанж
Бапш Мелялапозо-Карпи“,
дружество отговорно за изпълнението на Договор ХеРД-02-29-163/08.09.2016г. за
изпълнението на проект „Рехабилитация на язовир „Студена“ на
английски език.
Превода на информацията на български
език е входиран в БДЗБР с ПИСМО с вх. №РД-
11-114(28)/05.06.2020г.
След извършена проверка на преведения
документ става ясно кой е извършителят на строителните дейности, установени с
КП № Констативен
протокол № КД-01-78/04.02.2020г.-л.295, а именно: „Юридическото лице
(изпълнителят) отговорен за изпълнение на Договор РД-02- 29-163/08.09.2016г. за
рехабилитация на язовир Студена е ТД Хидроконструкция
АД-НВМ ООД- КАРПИ, гр.София, БУЛСТАТ ********* с управляващ и представляващ Й.П.“
За установените обстоятелства по
документи е съставен Констативен
протокол № ДП- 01-489А/05.06.2020г.-л-36 и л.154
Ползването на водния обект яз.Студена и
извършването на строителните дейности по водовземна
кула, пасарелка към нея, коригиран участък на р.Струма,
след енергогасителя на язовира от „ТД Хидроконструкция АД - НВМ ООД-Карпи“-гр.София,
ЕИК********* БЕЗ необходимото за това основание, а именно издадено разрешително за ползване
на воден обект по реда на „ Закона за
водите“, осъществява състав на административно нарушение по чл.46 ал.1 т.1 буква „а“ от „Закона за водите“ и
подлежи на санкция по реда на чл. 200 ал. 1 т. 2 (предложение 1) от
същия закон.
В точка 14„Обяснения или възражения“ от Акт за установяване на
административно нарушение № КД-04-92 от 12.08.2020г. е
вписано ВЪЗРАЖЕНИЕ.
Подробни писмени възражения са постъпили
в БДЗБР в законовия срок по ЗАНН с Вх
№КД-04-65(4)/17.08.2020г. След преценка на направените възражения и събраните
доказателства по преписката считам, че не са налице основания за прекратяване
на административно наказателното производство и за прилагане на разпоредбата на
чл.28 от „Закона за административните нарушения и наказания“.
АУАН № КД-04-92 /12.08.2020г.. е съставен и
връчен на 12.08.2020г на нарушителя.
Срещу
разписка на същия бил връчен и препис от съставения акт за нарушение.
В срока
по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „ТД Хидроконструкция
АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:********* /седалище и адрес на Управление:гр.София ул.“*** № 81,представлявано от Й.П./
е упражнил правото си на писмени
възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно
наказващият орган приел, че са налице основанията осн.
чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН и чл.200 ал.1 т.2 пр.1 от „Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва се с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което:1. ползва води без необходимото за това основание
или в отклонение на предвидените условия в разрешителното или договора:а) с
количество до 1 л на секунда - от 150 лв. до 1000 лв.;б) с количество от 1 л на
секунда до 10 л на секунда - от 500 лв. до 5000 лв.;в) с количество от 10 л на
секунда до 100 л на секунда - от 1000 лв. до 10 000 лв.;г) с количество над 100
л на секунда - от 10 000 лв. до 25 000 лв.; 2. ползва
водни обекти, водностопански съоръжения и системи или
изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от
предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.; 3.замърси водите, разруши леглата или бреговете на реките в
нарушение на забраните, съдържащи се в чл.132, 134, 143 и
144 - от 5000 лв. до 15 000 лв.;4. наруши правилата за деклариране, отчитане и
контролиране при осъществяване на разрешеното водовземане
или ползване на воден обект - от 150 лв. до 1000 лв.;5. повреди водностопански и хидрометрични съоръжения и устройства или
наруши правилната експлоатация и регламентираните режими на тяхната работа - от
500 лв. до 5000 лв.;6. изхвърли отпадъчни води във водните обекти и
канализационната система, като наруши емисионните норми и изисквания - от 1000
лв. до 5000 лв.;7. използва принадлежащите към водните обекти земи или земите
на крайбрежните заливаеми ивици не по предназначение
- от 2000 лв. до 10 000 лв.;8. укрие информация относно аварийни ситуации във
водните обекти - от 500 лв. до 5000 лв.;9. укрие проектна документация за
обектите, които могат да повлияят върху естественото състояние на водите - от
5000 лв. до 10 000 лв.;10. не осигури достъп на контролните органи за
извършване на измервания и анализи - от 150 лв. до 500 лв.;11. унищожи или
подправи данни и информация - от 1000 лв. до 10 000 лв.;12. не изпълни
задължение за уведомяване на компетентните органи относно обстоятелства, имащи
значение за опазването на водите и защита от вредното им въздействие - от 200
до 2000 лв.;13. повреди или разруши пунктове или станции от националните мрежи
за мониторинг - от 10 000 лв. до 25 000 лв.;13а. повреди или разруши елементи
на контролно-измерителните системи на язовирите – от 10 000 лв. до 25 000
лв.;14. не изпълни задължението за обявяване на ограниченията и забраните по чл. 42
- от 200 лв. до 2000 лв.;16. разпространява в търговската мрежа бутилирана
минерална вода без съответния сертификат - от 10 000 лева до 25 000 лева;17.
осъществява водовземане за стопански цели или заустване на отпадъчни води без монтирано и пломбирано
измервателно устройство - от 500 до 5000 лв.;18. пречи на контролните органи да
изпълняват задълженията си по този закон - от 1000 до 5000 лв.;19. наруши
определените охранителни режими в границите на санитарно-охранителни зони - от
2000 до 10 000 лв.; 20не поддържа охранителните съоръжения и маркировката на
санитарно-охранителните зони - от 500 до 1000 лв.;21. строи или ползва строителна
постройка извън целите на предоставеното право за използване на водите на
разстояние 50 м от водното течение - от 2000 до 10 000 лв.;22. разполага
плаващи и подводни съоръжения на разстояние по-малко от 1000 м от язовирни
стени и съоръженията към тях - от 10 000 до 25 000 лв.;23. изземва наносни
отложения от водни обекти с механизация и без разрешително – от 20 000 до 50
000 лв.;24. наруши забраните по чл. 118а, ал. 1 и чл. 118в, ал. 1 - от 2000 до 10 000 лв.;25.
не изпълни мерки, предвидени в програмите по раздел V от глава десета - 1000 до
5000 лв.;26експлоатира водовземни съоръжения за
питейно-битово водоснабдяване или за минерални води без изградена
санитарно-охранителна зона - от 1000 до 5000 лв.;27. надвиши разрешените водни
количества от комплексните и значими язовири или не спази определения
максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 - от 1500 до 5000 лв.;28. не
консервира или не ликвидира водовземни съоръжения за
подземни води, които не се използват - от 300 до 1000 лв.;29. не извършва
собствен мониторинг на количеството и/или качеството на водите - от 500 до 5000
лв.;30не отстрани повредата на измервателните устройства в срока по чл. 194а, ал. 3
- от 2000 до 5000 лв.;31не изпълни или допусне да не се изпълнят предписанията
на контролните органи - от 1000 до 5000 лв.;32. възпрепятства упражняването на
права, предоставени по реда на този закон - от 2000 до 5000 лв.;33. не изпълни
задълженията си по чл.
44, ал. 4 и 5 - от 300 до 500 лв.;34. подава вода за питейно-битови
цели с качество, неотговарящо на изискванията на наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 3 - от 5000 до 15 000
лв.;35. не провежда мониторинг на качеството на водата за питейно-битови цели
и/или не предоставя данните от извършения мониторинг на органите по чл. 155а
и 189
- от 1000 до 5000 лв.;36. не информира потребителите в случаите на установени
отклонения в качеството на водата за питейно-битови цели, когато отклоненията
могат да създадат риск за здравето - от 10 000 до 25 000 лв.;37. подава вода за
питейно-битови цели в случаите по чл. 48, ал. 3 без издадено разрешение по чл. 155а, ал.
1, т. 1 - от 10 000 до 25 000 лв.;38. не изпълни задължение по чл. 141, ал. 1 – от 1000 до 10 000 лв.;39.
не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.;40.
не изпълни заповед по чл. 199б, ал. 1 и 7 – 10 000 лв.;41. не
изпълнява задължението си по чл. 138в, ал. 1 – от 10 000 до 50 000
лв.;42. за неизпълнение на задължения на наредбата по чл. 141, ал. 1, т. 3 или по чл. 141, ал. 2 – от 200 лв. до 1000 лв.;43.
за всички останали случаи на нарушаване на забрани или неизпълнение на
задължения по този закон - от 500 до 2000 лв.(2) С наказанието по ал. 1 се
наказва и физическото лице или представителят на юридическото лице, поръчало
или възложило извършването на действия по ал. 1, когато самите действия
представляват административно нарушение.(3) Когато нарушението по ал. 1, т. 2,
3, 7 и 13 е извършване на строителство, глобата или санкцията е от 10 000 лв.
до 25 000 лв.(4) За повторно нарушение по ал. 1 и 2 глобата или санкцията е от
1000 лв. до 50 000 лв./ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.1б“а“ от „Закона за
водите“ на ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********
е наложена “Имуществена санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № КД-04-92
/12.08.2020г. съставен
от О.Н.Т./Гл.Инспектор в Дирекция „Контрол“ към Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“,приложените
писмени доказателства: Известие за доставяне на писмо с изх. №
ПО-02-56/10.02.2021г.- л.340;Писмо с изх. № ПО-02-56/10.02.2021г. с приложено
Наказателно постановление № ПО-02-56/05.02.2021 г.-л.339 -л. 336;Писмо с изх. №
05-08-1822/31.08.2020 г. от МОСВ - л.335;Възражение с вх. №
КД-04-65(4)/17.08.2020 г. против АУАН № КД-04-92/12.08.2020
г. - л.334-л.331; Заповед за упълномощаване на Главен инспектор О.Т. за
съставяне на АУАН по ЗВ и ЗООС- л. 328;Писмо с изх. № КД-04-65(2)/04.08.2020 г.
с приложена втора покана за участие в съставяне и подписване на АУАН-л.327 - л.326;Писмо
с вх. № КД-04-49(8)/03.08.2020 г.-л.325 л. 324;Писмо с вх. №
КД-04-65(1)/31.07.2020 г. - л. 323;Констативен протокол № ДП-01-489 А от
05.06.2020 г. - л. 322 - л. 321;Писмо с изх. № КД-04-65/24.07.2020 г. до
управителя на „Хидроконструкция“ АД-л.320;Известие за
доставяне на писмо с изх. № КД-04-49(6)/16.07.2020г.-л.319;Писмо с изх. №
КД-04-49(6)/16.07.2020 г. с приложени покана за съставяне на АУА и копие от
писмо с изх. № КД-04-49(2)/29.06.2020г. -л.318 - л.315;Писмо с изх. №
КД-04-49(2)/29.06.2020 г. до Началника на 6 РУ на СДВР - л.314 - л.313;Писмо с
изх. № 11-00-266/16.07.2020г. от МОСВ - л.312- л.311;Писмо с изх. №
РД-11-114(37)/09.07.2020г. с приложена информация за Работна програма по изпълнение
на Договора за „Рехабилилитация на яз Студена“-л.310-
л. 287;Писмо с изх. № 05-08-1680/06.07.2020 г. от МОСВ - л.286 - л. 285;Писмо с
изх. № КД-04-49(3)/07.07.2020 г. - л. 284 - л.281; Писмо
с изх. № КД-04-49/18.06.2020г.-л.280;Писмо с изх. № 05-08-1680/06.07.2020г. от
МОСВ-л.279-л.278; Писмо с изх. № КД-04-49(2)/29.06.2020г. до Началника на 6 РУ
на СДВР - л. 277 - л. 275;Писмо с изх. № КД-04-49(1)/24.06.2020 г. - л.
274;Писмо с вх. № РД-11-114(35)/24.06.2020 г. с приложена информация за Работна
програма по изпълнение на Договора за „Рехабилитация на яз Студена“-л.273 -л.250;Писмо
с изх. № 05-08-1415/23.06.2020г. от МОСВ-л.248 - л. 247;Писмо с изх. №
РД-03-44(19)/12.06.2020 г. до Министъра на ОСВ с приложени документи в
изпълнение на Заповед № РД-408/26.05.2020г.-л.232;Писмо с вх. №
КД-03-34/09.06.2020 г. с приложено становище от управителя на „ВиК“ ООД - Перник - л. 231 - 230;Писмо до управителя на „ВиК“ ООД - Перник - л. 229;Писмо с вх. №
РД-11-297(23)/22.05.2020 г. от управителя на „ВиК“
ООД - Перник - л. 228;Писмо с изх. № РД-11-297(21)/19.05.2020 г. до управителя
на „ВиК“ ООД - Перник - л. 227;Доклад относно
изпълнение на Заповед № РД-408/26.05.2020 г. на Министъра на ОСВ-л.
226-219;Писмо от „Хелпик“ ООД с вх. №
РД-11-114(3)/12.06.2020 г. относно оставащите строителни работи по съоръжения
на яз. Студена - л. 218 - л. 206;Писмо с вх. № РД-11-114(30)/12.06.2020 г.
относно осушаване на водовземната
кула от „Трансконсулт-БГ“ ООД-л.205 - л. 204;Писмо с
вх.№ РД-11-114(29)/08.062020г. от Зам.министьра на
РРБ-л.203 - л. 202;Констативен протокол № ДП-01-489 А от извършена документална
проверка на 05.06.2020 г. - л. 201-л. 200;Споразумение за консорциум, преведено
на български език с вх. № РД-11- 114(28)/05.06.2020г. -л.199 - л.136;Писмо от
Зам.министьра на РРБ - л.135 - л.134;Писмо с изх. №
РД-11-114(26)/29.05.2020 г. до Министъра на ОСВ с приложено Разрешение за
окончателно затваряне на Водовземната кула и
започване на основните СМД по рехабилитацията й, напорния тръбопровод и
апаратната камера на яз. Студена - л. 133 - л. 130;Писмо с вх. №
РД-03-44(19)/27.05.2020 г. с приложена Заповед № РД-408/26.05.2020 г. на
Министъра на ОСВ - л. 129 - л. 127;Писмо с изх. № РД-11-114(25)/27.05.2020 г.
относно Разрешение за окончателно затваряне на Водовземната
кула и започване на основните СМД по рехабилитацията й, напорния тръбопровод и
апаратната камера на яз. Студена - л. 126-л. 124;Писмо с изх. №
11-00-266/26.05.2020 г. от МОСВ до ВАП - л. 123;Писмо с изх. №
РД-11-114(23)/18.05.2020 г. до МОСВ относно информация за строителни работи по
съоръженията на яз. Студена . л. 122;Писмо с вх. № РД-11-114(22)/18.05.2020г. с
приложено искане от ВАП - л. 121 - л. 118;Констативен протокол № КД-01-298 от
извършена проверка на 30.04.2020г.-л.117-л.116;Писмо с вх. №
РД-11-114(20)^30.04.2020г. с информация относно Изпълнителя, изпълняващ
работите по договор за „Рехабилитация на яз. Студена“, представена на английски
език - л. 115 - л. 66;Писмо с изх. № 11-00-266/24.04.2020 г. от Министъра на
ОСВ до ВАП, заедно с приложенията към него - л. 65 - л. 63;Писмо с изх. №
РД-11-114(17)/24.04.2020г. до управителя на Консорциум „Хидроконструкция-Хиденито
Солетанж Баши Мелялапозо-Карии“ с приложенията към него - л.62-л.60;Писмо
с РД-11-114(16)/22.04.2020г. с приложенията към него-л.59-л.55;Писмо с изх. №
11-00-266/21.04.2020г. относно констатирани обстоятелства по извършване на
строителни работи по съоръженията на яз. Студена с приложенията към него-л.54-50;Писмо
с вх. № РД-11-114(13)/13.04.2020г. от Община Перник -
л. 49;Писмо с изх. № 11-00-266/03.04.2020г. от МОСВ-л. 8;Писмо с изх. №
РД-11-144(10)/26.03.2020 г. относно предоставяне на информация за извършване на
строителни работи по съоръжения към яз. Студена —л.47-л.45;Писмо с изх. №
11-00-266/13.03.2020 г. от МОСВ до ВАП -л.44;Писмо с вх. №
РД-11-114(9)/12.03.2020 г. от МОСВ до Директора на БД „ЗБР“ - л.43;Писмо с вх.
№ РД-11-114(8)/11.03.2020г. до Директора на БД „ЗБР“ - л. 42;Писмо с вх. №
РД-11-114(7)/10.03.2020г.. от Директора на БД „ЗБР“ до Министъра наОСВ-л. 41;Писмо с вх. №
РД-11-114(6)/10.03.2020г.-л.40-л.39;Писмо с вх. № РД-11-114(5)/10.03.2020 г с
приложенията към него - л. 38;Писмо от Зам.Министъра на РРБ относно писмо с
изх. № РД-11-114/17.02.2020 г. с приложенията към него - л. 36 - л. 16;Писмо е изх.
№ РД-11-114(3)/06.03.2020 г. с приложенията към него - л. 15 - л. 13;Писмо с
изх. № 11-00-266/04.03.2020 г. от Министъра на ОСВ до Директора на БД „ЗБР“ с
приложенията към него - л. 12 - л. 11;Писмо с изх. № РД-11-114/17.02.2020 г.
относно обстоятелствата по извършване на строителни работи по съоръжения към
яз. Студена - л. 10 - л. 9;Констативен протокол № КД-01-78 от проверка,
извършена на 04.02.2020 г. - л . 8 - л. 7;Писмо с изх. № 04-00-5(4)/01.09.2015
г. от РИОСВ Перник до Министъра на РРБ - л.6-л.
5;Писмо с изх. № 04-00-5(3)/31.08.2015 г. от РИОСВ Перник до Министъра на РРБ -
л. 4-л. 3;Известие за доставяне на
писмо с изх. № РД-11-242/04.08.2015г. - л.2;Писмо с изх. №
РД-11-242/04.08.2015г. -л.1. ведно с новопостъпилите
и приети такива в с.-НП № ПО-02-49/27.І.2021г. и АУАН № КД-04-93/12.VІІІ.2020г. и разпитани свидетел: О.Н.Т./Гл.Инспектор в Дирекция „Контрол“
към Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“/ в присъствието на свидетеля Е.П.Я..
Съобразно установената
фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът
констатира допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура,опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и
обосноваващи отмяната му.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и
издаване на Наказателното постановление, че
НЕ са спазени
установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42 /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание
на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното
име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен
граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9.
(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис
на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;
4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които
са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се
отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/,относно което състава ще
вземе отношение по долу.
Производството,
предмет на настоящето разглеждане
е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в
акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ
елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт
се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия,
като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено
административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително
е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което
той е санкциониран да бъде
описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма
от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно
място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие
с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен
е на нарушителя за запознаване
с неговото съдържание.
В графата
му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да
изложи възражения НЕ се констатираха такива.
При спазване
на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от
акта срещу разписка.
Последващата
втора възможност за излагане
евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44
от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е
възможно./ от която жалбоподателя се е възползувал-л.24.
Издаденото
въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено
от компетентен орган.
Конкретно относно, наложеното наказание Имуществена
санкция” в размер 2
000/две хиляди/лева
в процесното НП, въз основа на съставен АУАН № КД-04-92
/12.08.2020г. на ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********
на осн. чл.200 ал.1 т.2
пр.1 от „Закона за
водите“ /чл.200.(1)Наказва
се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което:………2. ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.;
………………./ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.1б“а“ от „Закона за
водите“ чл.46 ал.1 т.1 б“а“
от „Закона за водите“ /чл.46.(1)Разрешително за ползване на воден обект се издава
за: 1. изграждане на нови, реконструкция
или модернизация на съществуващи системи и съоръжения за: а) регулиране на оттока; б……………….
ж) водовземане от повърхностни или от подземни
води; з…………………. (5) Разрешително за ползване на воден обект за
реконструкция и модернизация на съществуващи съоръжения се изисква само в случаите
по ал.1, т.1, букви "а", "б", "г" и
"д", а в останалите случаи реконструкцията и модернизацията на
съоръженията се извършват след предварително писмено уведомяване на
компетентния орган по реда на чл. 58. …………../
въз основа
изложена фактология,както следва/……На 04.02.2020г. при
извършена проверка и оглед от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ на съоръжения към яз.Студена, а
именно: Язовирна стена, Водовземна кула, Пасарелка към водовземна кула и
коригиран участък от р.Струма, след енергогасителя на
язовира е установено че: По мокрия
откос на язовирната стена НЕ се извършват ремонтни дейности; Изграден е нов стълб на пасарелката към водовземната
кула. Стълбът е разположен в границите на прилежащия терен към язовирното
езеро; Извършена е реконструкция на коригиран участък на р.Струма, след енергогасителя на язовира с дължина около 160м с положен
бетон по дъното на корекцията; Извършват се строителни дейности
по водовземната кула- монтирано е метално скеле по тялото на кулата, излива се бетон при водовземен отвор № 2 на кулата; На терена прилежащ към
язовирното езеро и непосредствено до водовземната
кула са разположени строителни материали и механизация……/
ОТ
материалите по делото е видно,че:
І.АУАН № КД-04-92 /12.08.2020г. е съставен НА БАЗА извършена
проверка на дата
04.ІІ.2020г., която видно от материалите по делото е обективирана
съответно с 2-два
Констативни протоколи:
Констативен протокол
№ КД-01-78/04.02.2020г.-л.295 и Констативен протокол № ДП-
01-489А/05.06.2020г.-л-36 и л.154.
В двата
протокола са отразени констатации касаещи Яз.“Студена“,без посочена локация на
същия т.е без посочване на конкретното му местонахождение, като с оглед отразеното
в същите КП е съставен последващ акт АУАН № КД-04-92/12.08.2020г. респ. въз основа процесното
Наказателно постановление № ПК-02-56/05.ІІ.2021г.– санкционен акт, отново без
посочване на местоположението на обекта предмет на процесната
проверка в противоречие с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:
………… 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; …………./.
ІІ. Видно от приложения по делото Констативен протокол № ДП-
01-489А/05.06.2020г.-л-36 и
л.154, същия се позовава на база Констативен протокол № КД-01-1384/19.ХІ.2019г., какъвто
по делото не се установи от една страна/възможно е да не е приложен такъв/ но
от друга страна,ако е налице такъв то същия е най-малко неотносим
към процесния АУАН с оглед посочената дата на
съставяне/няколко месеца преди процесната проверка/.
ІІІ.Видно от процесните
АУАН №
КД-04-92/12.08.2020г. и процесното Наказателно
постановление № ПК-02-56/05.ІІ.2021г.–
санкционен акт,е
посочена дата на извършена проверка,но никъде в двата акта не е посочена дата
на извършване на нарушение изискуемо по силата на императивните разпоредби на чл.42
т.3 /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:……….. 3.
датата ……… на
извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които
е било извършено; ……..”/ и
съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа………… 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където
е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; ……………..”/
Датата
на извършване на нарушението
трябва да е означена изрично/макар и да е
допустимо в отделни случаи изводимост на същата/
конкретно, ясно и по начин, непораждащ необходимост
от тълкуване волята на АНО или
смисъла на изложените
фактически обстоятелства или пък значението
на относимите доказателства. Този реквизит не може
да бъде извличан
по пътя на
формалната или правна логика и не може да
почива на предположения/още повече,когато процесния акт е съставен на
база други актове и то със спорни раквизити/.
Датата на извършване на нарушението
е възведена,
като съществен реквизит от съдържанието
на АУАН
и НП, доколкото
предопределя преценката за приложимия
материален закон, проверката за допустимост
на образуваното производство,касаеща сроковете по
чл.34 от ЗАНН, както и рамките на осъществяване
правото на защита на привлечения
към отговорност субект. Затова неизпълнението на изискването за посочването и/или неточното
и посочване представлява съществено /несаниращо се/ нарушение и самостоятелно
обуславя отмяна на
обжалваното постановление, като незаконосъобразно.
ІV.Не на последно място към
горепосочените съществени процесуални нарушения, следва да се вземе в предвид и че видно от представени в
с.з НП № ПО-02-49/27.І.2021г. и АУАН № КД-04-93/12.VІІІ.2020г. отнасящи се до част от нарушенията касаещи
идентични дейности със процесния АУАН и НП и позоваване на процесната
дата е вменено нарушение да друг административно процесуален обект, а не на процесния ,което отнесено към горните процесуални
нарушения/дата на извършване на нарушение,място/ и субект,категорично се обосновава извод за незаконоъобразност
на процесното НП.
По горните
съображения не се обсъждат възраженията на жалбоподателя по същество на спора– законосъобразна ли е правната оценка на установените факти в
казуса, има ли извършено нарушение, кой е негов субект и правилно ли е приложен
в тази част материалният закон.
По
разноските:
Изхода на делото обосновава присъждане
на разноски на жалбоподателя-„ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********, тъй като е представляван
от защитата- л.410, който своевременно направи
искане за присъждане на разноски, съобразно правото в чл.63 ал.3 от ЗАНН
/чл.63.(1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. (3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.(4) Ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. (5) В полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./
Жалбоподателят
- „ТД Хидроконструкция
АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********, е направил разноски за
възнаграждение на адвокат в производството и е поискал присъждането им. От приложения договор за правна защита и съдействие–л.410,
сключен между „ТД Хидроконструкция
АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:********* и адв.Ц.И.-САК, се
установява, че страните са договорили възнаграждение за защита и процесуално
представителство по настоящото а.н. дело в размер 400лв.,като е отразено заплащането му в брой при подписване на
договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143
ал.1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат подлежи на възстановяване
от бюджета на органа, издал отмененото наказателно постановление. Същото е към минималния
размер/370лева/, предвиден в разпоредбата на чл.18 ал.2 вр.
чл.7 ал.2 т.2 от „НАРЕДБА №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения“,като възражение за прекомерност НЕ е направено от другата страна, поради което и няма основания за намаляването
му.
Изхода на делото
мотивира отхвърляне на искането на
пълномощника на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № ПК-02-56/05.ІІ.2021г. на Главен Инспектор в Дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция „Западнобеломорски
район“, упълномощена със Заповед №
РД-05-13/15.ІІ.2019г. на Директора на БДЗБР въз основа на съставен АУАН №КД-04-92/12.VІІІ.2020г. на осн.
чл.200 ал.1 т.2 пр.1 от „Закона за
водите“ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.1 б“а“ вр. чл.200 ал.1 т.2 пр.1 от „Закона за водите“ на „ТД Хидроконструкция АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ:*********/седалище и адрес на
Управление:гр.София ул.“*** № 81, представлявано от Й.П./ е наложена “Имуществена
санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“-ЕИК *********/седалище и адрес на
управление гр. Благоевград, ул.Димитър Солунски, №66, да ЗАПЛАТИ на
„ТД Хидроконструкция
АД-НВМ-ООД-КАРПИ“-гр.София БУЛСТАТ: *********/седалище и адрес на Управление:гр.София ул.“***
№ 81, представлявано от Й.П./,сума от 400/четиристотин/лева,
представляваща направени от жалбоподателя разноски в производството за
заплатено възнаграждение за един адвокат.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в полза на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“-ЕИК *********–гр.Благоевград.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
ВС