РЕШЕНИЕ
№ 8478
Бургас, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ |
При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ административно дело № 20257040701206 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподател е Т. Х. Х. от [населено място], [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.Б, ет.1. Жалбоподателят участва в производството лично и чрез пълномощник - адвокат Ю. Б. от АК Бургас.
Ответник по жалбата е полицейски инспектор ОДМВР Бургас, сектор ПП.
Предмет на оспорване е заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000352/12.06.2025г., издадена от полицейски инспектор в ОДМВР Бургас, сектор ПП, с която наложил на оспорващия принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.Б ЗДП – прекратяване на регистрацията на управляваното МПС за срок от шест месеца, считано от 11.06.2025г.
В жалбата се правят оплаквания за неправилно установена фактическа обстановка, допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и неправилно приложение на материалния закон. Иска се съдът да отмени заповедта. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.
Ответникът не взема участие в съдебното производство, редовно уведомен.
Жалбата е подадена в установения от закона срок от лице, което е неин адресат и има интерес от оспорването, поради което е допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им и събраните по делото доказателства. Приложените по преписката доказателства са представени от ответника в заверени копия, съгласно изискването на чл.152 ал.2 от АПК. Във връзка с очертаването предмета на делото настоящата инстанция взе предвид и разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, съгласно която съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.
Представена е заповедта, предмет на оспорване - заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000352/12.06.2025г., издадена от полицейски инспектор в сектор ПП на ОДМВР Бургас.
В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че на 11.06.2025г. около 14.48 часа в [населено място], на ул.Г. К., пред [адрес] на [жк], жалбоподателят управлявала личния си автомобил Ауди А5 с рег. № [рег. номер] , като при извършена проверка от контролните органи, Х. отказала да бъде тествана с техническо средство за наличието на наркотични вещества в кръвта. При проверката е издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 0153186. В рамките на указания в талона срок Х. е дала кръвна проба за изследване наличието на наркотични вещества в кръвта и. Приложен е протокол от извършеното изследване с рег. № 7981/18.08.2025г. на Военномедицинска академия [населено място]. От протокола се установи, че при извършената проверка, съответно при констатираното управление на МПС Х. не е имала наркотични вещества в кръвта си.
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, съобразно изискванията за това по чл.172 ал.1 ЗДвП. Приложен е препис от заповед № 251з-1821/26.04.2022г. на директора на ОД МВР - Бургас с която са делегирани правомощия на длъжностни лица от ОДМВР Бургас за издаване заповеди за налагане на ПАМ по ЗДП. Не е налице основание за оспорване по чл.146 т.1 от АПК.
Заповедта е в предвидената от закона форма и е мотивирана - съдържа фактически и правни основания за нейното издаване. Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.2 от АПК.
Заповедта е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл.171 т.2а б.Б от ЗДП за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.
Така цитираната норма допуска приложението на принудителната административна мярка само в случаите, когато с поведението си проверяваното лице е довело до невъзможност да бъде установено наличието на наркотични вещества в кръвта му с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване. В тези случаи, ако е дадено съгласие и е проведен тест, се зачитат данните от теста, а ако изобщо е отказано съдействие за установяване наличието на наркотични вещества, се прилага директно мярката. В конкретния случай тези предпоставки не са налице. Жалбоподателят не се е съгласил и не е дал проба чрез полеви тест. След това жалбоподателят в указания му от контролния орган срок е дал кръвна проба за извършване на химическа експертиза. При тези данни ответникът е следвало преди издаването на заповедта да изясни какви са резултатите от изследването на дадената проба и да зачете резултата от експертизата. Липсата на събрани доказателства е съществено процесуално нарушение на изискванията по чл.35 и чл.26 от АПК, тъй като липсата на служебна активност за изясняване на случая е довела до неправилно приложение на материалния закон – ПАМ е приложена при данни за явяване и даване на кръвна проба за анализ в указания срок от водача. Налице са основания за оспорване на административния акт по ч.146 т.3 и 4 от АПК.
Сумирайки изложеното съдът прие, че жалбата е основателна, при което на основание чл.172 ал.2 от АПК заповедта следва да се отмени.
По повод направеното искане и на основание чл.143 ал.1 от АПК ОДМВР Бургас следва да заплати на жалбоподателя разноските по делото, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Т. Х. Х. от [населено място], [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.Б, ет.1, заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000352/12.06.2025г., издадена от полицейски инспектор в ОДМВР Бургас, сектор ПП.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на Т. Х. 510лв. разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |