№ 769
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова
Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600738 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. И. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. А. -
редовно упълномощен от първата инстанция.
Подс. П. Й. С. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Бр. Б. -
редовно упълномощен от първата инстанция.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ШОПОВА
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
1
същото
П О С Ъ Щ Е С ТВ О:
Адв.А.: Уважаеми окръжни съдии , изложил съм доводите в жалбата срещу
Решението на съда, нямам какво повече да добавя. Фактите са тези, които съм упоменал там.
За мен е нелогично да се счита, че ние имаме вина за неявяването си. Делото беше във ВРС
за 10:30 часа, а Разпоредителното заседание във ВОС беше за 09:30 часа. Един час време е
достатъчно, в тази връзка нямаше как да предположим тези събития, които се случиха по
делото, за които има данни в протокола, който съм приложил.
Неявяването на частния тъжител беше по причина, че той на практика не може да се
ориентира в РС - къде и в коя зала е и понеже аз имам един час и допуснах, че ще свърша
навреме и по мое указание в 08:30 ч. бяхме на пейката и той ме чака, за да отидем заедно.
Аз съм в зала и няма как да го уведомя да отиде в с.з.
Жалб. Н.: Сутринта се видяхме в 08:30 ч., същото, което казва адвокатът. Не
можахме да стигнем на дело за 2 или 5 минути.
Адв. Б.: Моля да оставите частната жалба без уважение. Съображенията ми затова
съм изложел в писмено становище.
Ще добавя следното: законът изрично задължава частния тъжител, той или неговия
повереник, да присъства в с.з. и ако не присъства императивна е разпоредбата на чл. 24 ал. 1
т. 5 от НПК и делото се прекратява.
В частната тъжба се твърди, че колегата е бил ангажиран и по тази причина не е
могъл, но в днешно с.з. се твърди, че и частният тъжител, който неколкократно се е явявал
в съда, знае къде е Районният съд, и бил с него и поради закъснението той не могъл да се
яви в с.з. и счита, че причината е основателна. Аз считам, че това не е основателна причина
тъй като частният тъжител е можел да отиде и да изчака пред залата и да съобщи било то за
отлагане или изчакване, а и самият му защитник е би могъл да предвиди едни такива
обстоятелства и да предприеми действия за уведомяване на съда.
Заседанието във ВОС е завършило в и двадесет и пет и е можело по телефон да се
обади на съдебния състав, каквато практика има.
Търсят се някакви оправдания за това, че страните не са се явили по делото. Според
мен това не е основателна причина за неявяването им и РС-Варна правилно е преценил, че са
налице условията за прекратяване и моля да потвърдите определението.
Адв. А./реплика/: Аз не очаквах друга позиция от адв. Б., но ако беше прочел
протокола от с.з. във ВОС щеше да знае защо адв. А. не е имал обективната възможност да
уведоми съда.
Освен това обаждане в съдебна зала няма как да направя и да имам връзка със
2
съдебния състав.
Отделно, разчитайки, че все пак имам 5 минути да се придвижа и на седмата минута
сме в залата, за мен това е използване на случайно съвпадение на обстоятелства, за да се
измъкна от възможността да ми бъде търсена наказателна отговорност по конкретното дело.
В тази връзка аз считам, че законът е такъв, но когато са налице безспорни
обстоятелства също трябва да се имат предвид при постановяване на решението.
Моля да прецените подробно изложените от мен обстоятелства.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3