№ 457
гр. Горна Оряховица , 07.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ в закрито заседание
на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120100683 по описа за 2021 година
след като се запознах с исковата молба и приложените документи, a също така и с писмения отговор по реда на
чл.131 от ГПК, считам, че се дължи произнасяне по реда на чл.232 от ГПК.
Oт страна на ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп” с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление:
гр.София район „Триадица” ул.”Позитано”№5, представлявано от Изп.директор Н.Д.Ч. и Изп.директор Т.И.И.
(чрез адв.Пл.А. от АК-Плевен – съдебен адрес: гр.Плевен ул.”Цар Симеон”№22-Б), против Община Лясковец с
ЕИК:****, с адрес: гр.Лясковец пл.“Възраждане“№1, представлявана от Кмет д-р И.Х.Г., са предявени обективно
съединени искове по чл.410 ал.1 т.2 от КЗ; чл. 86 от ЗЗД, за сумата 168.28лв., представляваща платено
застрахователно обезщетение по щета№470420202039102(референтен№51-06010-01685/20) по описа на
ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп”, на основание застрахователна полица№4704200517000017/10.02.2020г., за
увреден лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК.№****, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на
22.08.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба –
09.04.2021г. до окончателното и плащане. Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е приложен отговор на исковата молба от страна на Община Лясковец с
ЕИК:****, представлявана от Кмет д-р И.Х.Г.. Приложено е и преводно нареждане от 15.04.2021г. за сумата
168.28лв. Твърди се, че общината е изплатила изцяло претендираната сума. Моли производството да бъде
прекратено(липса на правен интерес). Счита, че не се дължат разноски на ищеца, защото ответната страна никога
не била оспорвала нито основанието, нито размера на вземането му. В същото време инициирала допълнителни
проверки от органите на МВР, защото ищецът не бил предоставил достатъчно доказателства за механизма на
настъпване на произшествието, в т.ч. протокол за ПТП. Прави се искане Община Лясковец да бъде освободена от
отговорността за разноски. В условията на евентуалност, прави се възражение за прекомерност на
адв.възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
С разпореждане от 23.04.2021г. съдът е указал на ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп” с ЕИК:****(чрез
адв.Пл.А. от АК-Плевен), че следва е едноседмичен срок от получаване на уведомлението да потвърди
извършенoто плащане и да вземе становище относно по -нататъшния ход на производството.
В дадения от съда едноседмичен срока ищецът ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп” с ЕИК:****(чрез
адв.Пл.А. от АК-Плевен) депозира заявление, с което на основание чл.232 от ГПК, оттегля предявения иск с
правно основание чл.410 ал.1 т.3 ввр. т.1 от КЗ, предмет на разглеждане по горното дело, поради извършено
плащане от ответника Община Лясковец на претендираната с иска главница в размер на 168.28лв.(извършено на
15.04.2021г.), като плащането било извършено след завеждане на делото на 09.04.2021г. Моли съда да прекрати
производството по делото, като бъдат присъдени направените разноски по завеждане на делото в размер на
350.00лв.(50.00лв. – ДТ, 300.00лв. – адв.възнаграждение), съгласно списък на разноски. Счита, че разноските са
дължими от ответника, тъй като той с станал причина за завеждане на делото. Твърди се, че с писмо(получено от
1
ответната община на 18.12.2020г.) поканили Община Лясковец да заплати доброволно изплатеното
застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 168.28лв., но дължимата сума не била заплатена до
предявяване на иска, като с писмо от 16.01.2021г. ответникът уведомил ищеца, че не били налице предпоставки
за ангажиране на отговорността му. Въпреки това, на 15.04.2021г. ответникът погасил задължението си след
завеждане на делото.
Съдът намира, че са налице основанията, визирани в Закона за прекратяване на производството по делото,
поради заявено оттегляне на предявения иск по реда на чл.232 от ГПК. Ето защо настоящата инстанция намира, че
са налице основанията, визирани в чл.232 от ГПК и производството по делото следва да бъде прекратено.
Според чл.78 aл.1, ал.2 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска,
като ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца.
От събраните по делото доказателства е видно, че страните не спорят по факта, че ищецът е встъпил в
права на лице, на което са били причинени материални щети в следствие на настъпило ПТП на територията на
Община Лясковец. Не се спори и по факта, че ответната община носи отговорност за необезопасената дупка, в
която е попаднал автомобилът на застрахования, вследствие на което са настъпили и щетите. Няма спор, че
ищецът е встъпил в правата на пострадалия като заплатил сумата 168.28лв. за възстановяване на щетите по
увредения автомобил(на 02.09.2020г.). От момента, в който застрахователят е извършил плащане по застраховка
„Каско", той е встъпил в правата на застрахования в обема в който той ги е имал. Все едно е дали застрахованият
щял да предяви иск против Общината или лицето, встъпило в неговите права е предявило иска. Нито
пострадалият е бил задължен да уведомени ответната община за настъпилото ПТП, при което са му били
причинени щети, нито застрахователят е задължен да уведоми ответната община за изплатената сума на
пострадалия и за своето встъпване в неговите права, като по този начин се отправи покана за плащане. В този
случай, въобще не може да се говори за някаква необходимост кредиторът да уведоми длъжника за дължимата
престация, за да се приеме, че длъжникът следва да я изпълни. Длъжникът дължи изпълнение от момента на
увреждането, съответно дължи и заплащането на лихва от този момент. В разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК е
посочено, че ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска
разноските се възлагат върху ищеца. Необходимо е двете предпоставки да са комулативно дадени едновременно.
В настоящия случай пред първоинстанционния съд са били предявени искове за заплащане на: сумата 168.28лв.,
представляваща платено застрахователно обезщетение по щета№470420202039102(референтен№51-06010-
01685/20) по описа на ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп”, на основание застрахователна
полица№4704200517000017/10.02.2020г., за увреден лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК.№****, вследствие на
застрахователно събитие, настъпило на 22.08.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 09.04.2021г. до окончателното и плащане. Исковете са били признати от
ответната страна и е били извършено плащане на сумата 168.28лв.(извършено на 15.04.2021г. - след завеждане на
делото на 09.04.2021г.).
След получаване на регресната покана е проведена писмена кореспонденция между двете страни, като с
писмо с изх.№ОА-02- 5680#2/21.12.2020г. застрахователното дружество било уведомено, че след получаване на
изисканата информация в случай, че са налице предпоставките за регресна отговорност на Община Лясковец,
сумата ще бъде изцяло изплатена на ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп”. Последвало е второ писмо с изх.
№ОА-02-5680#5/06.01.2021г., с което ответната община заявила, че след получаване на изисканата информация
бе установено, че в информационната система на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - В.Търново и в РУМВР
Г.Оряховица нямало данни за настъпило ПТП с лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК.№**** на 22.08.2020г., като
общината е счела, че „в настоящия случай не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на
Община Лясковец за обезвредя на причинените на застрахованото лице вреди, поради факта, че твърдяното ПТП,
станало на 22.08.2020 г. на път от с.Церова Кория към с.Драгижево на около 1 км. преди табелата за с.Драгижево,
не е обработено от служители на ОДМВР В.Търново и РУМВР Г.Оряховица, а от изпратената регресна покана не
се установява по безспорен начин, че вредите са пряка и непосредствена последица от попадането на автомобила
в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се на път от с.Церова Кория към
2
с.Драгижево на около 1 км. преди табелата за с.Драгижево“. Това по същество представлява отказ за плащане по
регресната покана с мотив, че липсва установен деликт и оттам – основание за ангажиране на отговорността на
общината. Този отказ е дал повод за завеждане на делото срещу него. Предвид изложеното не е налице другата
предпоставка за реализиране на хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК - ответникът с поведението си да не е дал повод
за завеждане на делото.
Ищецът е направил своевременно искане за присъждане на разноски и е представил доказателства да е
сторил такива в общ размер на 350.00лв.(ДТ по чл. от Тарифата за ДТТССГПК – 50.00лв.; за заплатено
адвокатско възнаграждение – 300.00лв.), поради което тези разноски му се следват за заплащане от ответника.
Заплатеният адвокатски хонорар е в минимален размер според чл.7 ал.2 т.1 от Наредба№1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което искането за намаляването му поради
прекомерност е неоснователно.
Водим от изложените съображения по реда на чл.232 от ГПК и на основание чл.275 и сл. от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№683/2021г. по описа на ГОРС.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЛЯСКОВЕЦ с ЕИК:****, с адрес: гр.Лясковец пл.“Възраждане“№1,
представлявана от Кмет д-р И.Х.Г., ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.София район „Триадица”
ул.”Позитано”№5, представлявано от Изп.директор Н.Д.Ч. и Изп.директор Т.И.И. сумата
350.00лв./триста и петдесет лева/, представляваща направените разноски по гр.дело№683/2021г.
на ГОРС.
Определението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3