№ 705
гр. Разград, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20233330101158 по описа за 2023 година
Искът е с правно основание чл.3 ЗУТОССР.
Депозирана е искова молба от О. А. Н., който твърди, че е депозирал в началото на
м.ноември 2022г. заявление пред ТП на НОИ гр. Разград за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, тъй като към нея дата бил навършил 67 г. 09 м. и 24 д.
На основание чл.104 от КСО му е зачетен осигурителен стаж, превърнат към III категория -
14г. 04 м. 13 д., вместо действителният му осигурителен стаж от 14г. 02 м. 28 д.
Административният орган не му е зачел календарно стажът за периодите от 22.03.1973г.- до
02.09.1974г. и от 09.12.1976г. до 01.12.1979г. при ликвидиран осигурител „Диамант“ - АД -
гр.Разград.
За спорните периоди от 22.03.1973г. -02.09.1974г. и от 09.12.1976г. - 01.12.1979г. има
представено удостоверение Обр.УП-13 №5507 -25-1187 от 22.11.2021г. издадено от ТП на
НОИ Търговище, където се съхранява разчетно платежната документация на прекратени
осигурители. В същото е записано, че е работил на длъжност „Дозировчик, шлосер, стругар“
с посочени периоди и заработени месеци и дни осигурителен стаж. Има месеци, за които
няма посочена заработка. Удостоверението е издадено на база платежна документация,
според всички изисквания и е оригинален документ. В осигурителният архив се съхраняват
картони на всички работници и служители в прекратения осигурител „Диамант“ АД -
гр.Разград, но от същите не може да се извлече информация през всеки месец колко работни
дни са отработени, тази информация се съдържа в разчетно - платежна документация ,въз
основа на която е издадено удостоверение №5507-25-1187/22.11.2021г. Няма други
доказателства, които да доведат до извършване на проверка по разплащателни ведомости на
прекратен осигурител, какъвто е „Диамант“ АД - гр.Разград и които се съхраняват в
1
обединен осигурителен архив към ТП на НОИ - гр.Търговище.Представя удостоверение по
чл.5 ал.2 ЗУТОССР.
Твърди,че е полагал съм труд през спорните периоди на пълен работен ден, като съм е
осигуряван съгласно действащите тогава разпоредби на КТ. През този период негови колеги
са били Р. Д. Р., В.К. както и други.
Счита, че за него се поражда правен интерес от водене на настоящото дело, поР. това, че
посоченият по горе стаж не е зачетен календарно. Моли съда да постанови решение, с което
приеме за установено по отношение на ответника , че за периода от 22.03.1973г. -
02.09.1974г. и от 09.12.1976г. - 01.12.1979г е полагал труд при пълен работен ден при
трудово възнаграждение съразмерно със заеманата длъжност по ведомост, което време
следва да ми се зачете за трудов стаж и стаж при пенсиониране, включващо се в общия
осигурителен стаж.Претендира и разноски.
Ответната страна ТП на НОИ Разград не е заявила становище по иска. Не се явява и в с.з.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Ищецът представя сверено от съда копие от трудовата си
книжка, от което се установява, че е работил в Завод „Дянко Стефанов“ на различни
длъжности и в различни периоди. На 22.03.1973г. е започнал работа в цех 2 като
дозировчик,шести разряд при ставка /надница/ 3.72лв.. От 01.06.1973г. е бил дозировчик
четвърти разряд при надница 3.72лв. Трудовото правоотношение е прекратено на основание
чл.29 б.“А“ от КТ /отм./.
На 09.12.76г. отново е започнал работа в Завод „Дянко Стефанов“, РМУ като
шлосер/монтьор първи разряд на надница от 3.74лв.. На 15.12.77г. е повишен в разряд
/втори/ при надница 3.80лв. На 01.07.78г. е преназначен на същата длъжност, но трети
разряд при надница 3.91лв.. На 01.04.79г. надницата му е увеличена на 5.30лв. На 01.11.79г.
надницата е увеличено отново и е 5.85лв.
На 01.12.1979г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл.29 б.“А“
от КТ /отм./.
Ищецът представя Разпореждане №21401-16-54/20.02.23г. на ръководителя на ПО, с което
му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,считано от
01.11.2022г. тъй като няма 15 години действителен трудов стаж, а само 14г. 02м. и 28дни.
Недоволен ищецът е обжалвал разпореждането като с решение №1012-16-21/1 от
29.03.2023г. ръководителят на ТП на НОИ е потвърдил разпореждането и е отхвърлил
жалбата на ищеца тъй като в разчетно-платежната ведомост на прекратения осигурител-
работодател има месеци, в които не е посочена заработка. От съхраняваните картони на
всички работници не може да се извлече информация за заработените през всеки месец
работни дни от ищеца.
По делото са разпитани трима свидетели: П.С., В.К. и Р. Р., колеги на ищеца от завода и от
заводския футболен отбор, които твърдят че в процесните периоди О. е работил в
Завод“Д.Стефанов“, в РМЦ на пълен работен ден като шлосер,трети или четвърти разряд.
2
Първият период е преди ищецът да влезе в казарма, а вторият е след излизането му от
казармата.
Въз основа на така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
Установяването на трудов стаж представлява констатиране от съда на неговото наличие и
продължителност в правната действителност по правилата неговото изчисляване и
удостоверяване на това обстоятелство по надлежен ред. Когато определен правен субект не
иска да зачете конкретен времеви период като трудов и/или осигурителен стаж и да
удостовери по съответния ред този период като такъв, възниква правен спор (ТР
№2/06.06.2016г. на ВКС ОСГК).
Предмет на настоящото производство е установяването на трудов стаж, придобит преди
31.12.1999г., съобразно чл.1 ал.1 т.3 ЗУТОССР. Стаж по чл.1 ал.1 от закона. Тъй като
работодателят /осигурител/ е прекратил дейността без да има правоприемник, ведомостите и
книжата му са иззети НОИ, същият е представил удостоверение от ТП на НОИ-Търговище,
че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.
Тъй като е налице начало на писмени доказателства по чл.6 ал.2 т.5 от закона, съдът е
допуснал и изслушал свидетелски показания.
С релевираните в настоящото производство писмени и гласни се установява, че в периодите
22.03.1973г.-02.09.1974г. като дозировчик и 09.12.1976г.-01.12.1979г. като шлосер/монтьор
ищецът е бил в трудово правоотношение със Завод „Дянко Стефанов“ гр.Разград на пълен
работен ден,като трудовото правоотношение е прекратявано на крайните посочени дати от
периодите на основание чл.29 б.“А“ от КТ/отм./, т.е. по взаимно съгласие на страните.
Тези факти се установяват и от представено удостоверение №**********/22.11.21г. от ТП
на НОИ-Търговище, от което е видно,че през процесните периоди ищецът е полагал труд и
има осигурителен стаж.
Съобразно разпоредбата на чл.9 от ЗУТОССР, по делата за установяване на трудов и
осигурителен стаж не се събират държавни такси, а съдебните разноски са за сметка на
ищеца.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ – гр.Разград,
представлявано от Ръководителя Даниела Коджахристова, че О. А. Н. от гр.Разград, ЕГН
********** е положил трудов стаж в Завод “Дянко Стефанов“ гр.Разград, както следва:
от 22.03.1973г. до 01.06.1973г. е работил в цех 2 като дозировчик, шести разряд при ставка
/надница 3.72лв.
от 01.06.1973г. до 02.09.1974г. е бил в цех 2 като дозировчик, четвърти разряд при
ставка/надница 3.72лв.
3
от 09.12.76г. до 15.12.1977г. е работил в РМУ като шлосер/монтьор, първи разряд при
ставка/надница от 3.74лв..
от 15.12.77г. до 01.07.1978г. е работил в РМУ като шлосер/монтьор, втори разряд при
ставка/надница 3.80лв.
от 01.07.78г. до 01.04.1979г. . е работил в РМУ като шлосер/монтьор, трети разряд при
ставка/надница 3.91лв.
от 01.04.79г. до 01.11.1979г. е работил в РМУ като шлосер/монтьор, трети разряд при
ставка/надница 5.30лв.
от 01.11.79г. до 01.12.1979г. е работил в РМУ като шлосер/монтьор, трети разряд при
ставка/надницата от 5.85лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4