№ 1342
гр. Сливен, 05.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200914 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимата М. С. Д., редовно призована, се явява лично и с адв.Д.
Хр.Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Подсъдимият В. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Г. М. от
АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.С. С. от АК-Сливен, назначен
за служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият Г. П. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.Е. П. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата М. Я. Й., редовно призована, не се явява. Не се явява и
нейния законен представител Я. Й. К..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА М. Д.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване...
В момента в залата се явява Я. Й. К..
Я. К.: Дъщеря ми е на 16 години, тя е в родилното. Искам да се оттегли
делото.
ПРОКУРОРЪТ: ...довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимите или на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, освен ако защитата не поиска това. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за промяна на мярката за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на
насрочването предоставям на съда.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане пред СлРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подс.М. С. Д.. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Също така
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
2
основания за изменение на взетата по отношение на М. Д. мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение насрочване на делото предоставям на съда.
Адв.М.: Присъединявам се към колегата Д., само считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното производство, тъй
като подзащитният ми се признава за виновен.
Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и че не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничат правата на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено
съдебно следствие, тъй като подзащитният ми признава обвинението и всички
факти и обстоятелства, събрани в хода на досъдебното производство. Считам,
че не са налице основания делото да се разгледа при закрити врати и
привличане на резервен съдия или съдебни заседатели и другите по т.5.
Считам, че мярката за процесуална принуда към настоящия момент е
адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля делото
да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Искам да направя корекция относно разглеждане на делото.
Подзащитната ми се признава за виновна, така че ще моля да бъде разгледано
по реда на особените правила и по-точно по реда на съкратеното съдебно
следствие, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Моля делото да се гледа незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА М. Д.: Съгласна съм с адвоката си. Признавам се за
виновна. Искам делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие, да не се
разпитват свидетели. Не са ми нарушени правата на досъдебното
производство. Делото да се гледа незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д.: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие, незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
3
съкратеното съдебно следствие незабавно след разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите, служебните защитници и
Я. К..
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Същевременно
съдът намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което налага прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради което
не следва да се обсъждат останалите въпроси по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът констатира, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите по чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството и да има защитник.
Съгласно разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК, в обстоятелствената част
на обвинителния акт задължително трябва да се посочат престъплението,
извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му,
т.е. всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на
престъплението. Като съгласно Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на
ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, главното предназначение на обвинителния
акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в
него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване
и осъществяване на правото на защита.
В настоящия случай на всеки един от подсъдимите М. С. Д. и В. С. Д. е
повдигнато обвинение за извършено престъпление, изразяващо се в това, че на
неустановена дата през месец 01.2023 г. в гр.Сливен, в съучастие помежду си,
като съизвършители, улеснили непълнолетното лице от мъжки пол – С.В.Д.,
роден на ***** г. и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – М.
4
Я. Й., родена на ***** г., да заживеят съпружески, без да се сключили брак –
престъпление по чл.191, ал.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство са били разяснени правата по чл.75
и сл. от НПК само на М. Я. Й., в присъствието на нейната майка и законен
представител (л.53 – 54 от ДП), но не и на С.В.Д. (л.58 от ДП) и последният не
е заявил дали желае или не да му бъдат предявени материалите по
разследването, както и да бъде информиран за хода на наказателното
производство, с което са нарушени правата му по чл.227 от НПК.
С внесения обвинителен акт е повдигнато обвинение и на Г. П. Г. за това,
че на неустановена дата през месец 03.2024 г., в с.Т., общ.Сливен, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – М. Я. Й., родена на ***** г. -
престъпление по чл.191, ал.1 от НК. От една страна това престъпление няма
връзка с деянието на другите двама подсъдими, а от друга – за същото
принципно са налице предпоставките на чл.78а от НК и би следвало да се
разгледа по реда на глава 28 от НПК, в която не се допуска участието на
частен обвинител и граждански ищец. В същото време по отношение на подс.
Д. производството не би могло да се разгледа по този ред и тъй като е внесен
обвинителен акт и за тримата подсъдими, съдът следва да откаже
разглеждането на делото по тази диференцирана процедура по отношение на
подс. Г., което безспорно нарушава правото му за разглеждане на делото по
този ред предвиден в НПК.
Освен това за това престъпление по отношение на субективната страна
на деянието на подс.Г. само декларативно е посочено, че е извършено с пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като общо за тримата обвиняеми е
посочено, че са съзнавали противообществения характер на поведението си,
предвиждали са и са целели настъпването на съставомерните
общественоопасни последици. След това декларативно посочване
наблюдаващият прокурор е мотивирал в обстоятелствената част на
обвинителния акт защо деянието на подсъдимите М. Д. и В. Д. е извършено с
пряк умисъл. Следователно в обстоятелствената част на обвинителния акт не
е описана субективната страна на престъплението на подс.Г., тъй като не са
изложени никакви мотиви и не е посочено въз основа на кои доказателства
прокурорът е приел, че деянието е извършено от същия точно с пряк умисъл.
5
С оглед гореизложеното съдът намира, че посочените нарушения,
допуснати на досъдебното производство са съществени и отстраними по
смисъла на чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК и същите водят до нарушаване
правото на защита на подсъдимите и на пострадалия, които не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебното производство.
С оглед гореизложеното и на основание чл.249, ал.1 и ал.2, вр.чл.248,
ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 914/2025 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6