№ 76
гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20215200900094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата ЕЛ. СП. Ш. не се явява ред.пр. За нея се явява адв.Д. редовно
упълномощена.
За ответника ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ред.пр. се не
явява законен представител както и процесуален пълномощник. От юрк. Т.
днес е постъпила молба, с която изразява становище за даване ход на делото
при липса на процесуални пречки за това, както отправя искане
разглеждането на делото да бъде в негово отсъствие.
Явяват се вещите лица инж. В.Ф. и д-р П.М.. Адв. Д.:– Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило на 6.04.2022г. уведомително писмо от
управителя на МЦДП „ВИВА“ ЕООД д-р Димитър Димитров, към което е
приложена поискана от съда медицинска документация за ЕЛ. СП. Ш..
На 06.04.2022г. е постъпило по делото писмо от МБАЛ – Пазарджик с
приложена история на заболяването № 1567/2021 г. на ЕЛ. СП. Ш. с период
на хоспитализация в „Отделение по Ортопедия и травматология“ от
03.02.2021-08.02.2021 г.
1
На 08.04.2022 г. от Община Пазарджик е депозирано писмо, с което
уведомяват съда, че Община Пазарджик не разполага с видеокамери на
кръстовището на ул. „К.Ч.“ и бул. „Г.Б. в гр. Пазарджик.
На 05.05.2022г. по делото е депозирана СМЕ изготвена от вещото лице
д-р П.М.. Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.
В молбата постъпила днес от юрк. Т. се съдържа изразено становище по
доказателствата, а именно, че не възразява по приемане на представените от
МБАЛ – Пазарджик, МЦДП „ВИВА“ ЕООД и Община Пазарджик писмени
доказателства. Не възразява по изслушване на СМЕ представена по делото,
като изразява становище, че същата е коректно изготвена и няма въпроси към
експерта.
Адв. Д.: - Да се приемат постъпилите доказателства. Да се изслуша СМЕ
същата е в срока по чл. 199 от ГПК
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо вх. № 2281/8.04.2022 г. от Общината гр. Пазарджик.
ПРИЕМА медицинска документация от МЦДП „ВИВА“ ЕООД за ЕЛ.
СП. Ш., а именно: Медицински протокол на ЛКК № 256/15.03.2021г.;
Медицински протокол на ЛКК № 345/12.04.2021г.; Медицински протокол на
ЛКК № 419/10.05.2021г.; Медицински протокол № 544/16.06.2021 г.;
Амбулаторен лист № 000892/10.05.2021г.; Амбулаторен лист №
000520/15.03.2021г.; Амбулаторен лист № 709/12.04.2021г. и Амбулаторен
лист № 00176/16.06.2021г.
ПРИЕМА история на заболяването № 1567/2021 г. на ЕЛ. СП. Ш. с
период на хоспитализация в „Отделение по Ортопедия и травматология“ от
03.02.2021-08.02.2021 г..
Пристъпва към изслушване на СМЕ изготвена от вещото лице д-р П.М. .
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-р П. М. М. – 63 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство и служебни отношения със страните по
делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Изготвил съм заключението по определението на съда и съобразно
новопостъпилите документи от МБАЛ – Пазарджик и МЦДП „ВИВА“, както
2
и копието на оригиналната история на заболяването на пострадалата.
Отговорил съм на поставените въпроси и поддържам заключението в цялост.
Адв. Д. : - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА СМЕ изготвена от вещото лице д-р П. М. М..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. както
следва:
200лв. по внесен депозит от ответника и 200лв. от Бюджета на съда.
Съдът констатира, че Община Пазарджик не е изпратила задължението
да представи в съда поисканите с молба по чл. 192 от ГПК доказателства
относно циклограмата на поставените светофари в района на ПТП, кога са
монтирани светофарите на конкретното кръстовище – ул. „К.Ч.“ и бул. „Г.Б..
Каква е продължителността на всеки един светофар и налице ли е съвпадение
светофарните при завой наляво от ул. „К.Ч.“ към центъра на гр. Пазарджик и
пешеходния светофар – светят ли двата светофара едновременно зелен
светофар.
Адв. Д.: - Да се отложи делото за изслушване на допуснатата АТЕ.
Моля, отново да се изискат от Община Пазарджик доказателствата съгласно
молбата по чл. 192 от ГПК.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ повторно от Община Пазарджик поисканите
доказателства с молба по чл. 192 от ГПК приложена на лист 213 от делото.
ДАВА възможност на вещото лице инж. В.Ф. да изготви и представи по
делото допуснатата САТЕ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.06.2022г. от 10.30 ч., за която дата
и час ищцата уведомена чрез адв. Д., ответника уведомен по реда на чл. 56
ал.2 от ГПК. Уведомено вещото лице инж. В.Ф..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4