№ 190
гр. Дупница, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200300 по описа за 2025 година
П........... М....... И.........., като управител на „Плам Плюс“ ЕООД гр.Дупница
обжалва ел.фиш № 85048990223,издаден от Агенция пътна инфраструктура
-гр.София,с който е наложена имуществена санкция на дружеството в размер
на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Представителят на АНО страна оспорва жалбата, излагайки доводи за
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.Претендира
разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства
писмени и веществени, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 26.09.2021г., на път І-1,км.343+292, в района на Община
Бобошево, с устройство № 20701,бил заснет ППС влекач „Р...........“ в състав с
ремарке с общ брой 5 оси,максимално допустима обща маса на състава 50т. с
рег.№............След извършена проверка от отдел“Управление на
информационната система и инфраструктура ,НТУ при АПИ,било
установено, че за посочения по-горе сегмент от пътя, където е заснет
1
автомобила, няма тол декларация или маршрутна карта ,установяващи
заплащане на пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП.
На търговеца, като собственик на въпросното МПС, бил издаден
електронен фиш за нарушение по чл179,ал.3б ЗДвП,установено с
автоматизирано техническо средство, с който , на осн.чл.187а,ал.2т.3 ЗДвП е
наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установ...........о, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по
същество е основателна, по следните съображения:
С решение на СЕС от 21.11.20204г. по дело С-61/23 ,по преюдициално
запитване от АС гр.Хасково ,по тълкуването на чл.9а от Директива 1999/62/
ЕО, относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили на
определена инфраструктура, Съдът е решил, че посоч...........о изискване в
горния текст за съразмерност, не допуска система от наказания, която
предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер, за
всички нарушения на правилата, относно задължението за предварително
заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура,независимо от
характера на тежестта им, включително когато тази система предвижда
възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност,
чрез заплащане на „компесаторна такса“ с фикисиран размер.
Предвид,че санкционните норми в чл.179,ал.3-3б ЗДвП, съдържат глоби
и имуществени санкции с фиксиран размер, в случай на нарушение на
различни материални разпоредби от ЗДвП, същите се явяват в противоречие с
изискването за съразмерност ,визиран в 9а от Директива 1999/62/ ЕО.
С оглед задължителния характер на Решението на СЕС, по отношение
тълкуването правото на Съюза, съдът счита,че следва да отмени атакувания
ел. фиш,без да обсъжда доводите на страните.
Относно възражението на процесуалния представител на АНО,че
конкретната санкция е съобразена изцяло с тежестта на нарушението,поради
което не противоречи на изискването за съразмерност, съдът счита,че е
несъстоятелно, доколкото противоречието на визираните по-горе разпоредби с
2
изискването за съразмерност, не касаят размера на санкциите/ няма пречка да
бъдат предвидени и по-високи такива/, а факта, че същия е фиксиран т.е.
липсва възможност за индивидуализация на санкцията, съобразно всички
обстоятелства, относими към конкретното нарушение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш №**********,издаден от Агенция пътна
инфраструктура -гр.София,с който е наложена имуществена санкция в
размер на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП на „Плам Плюс“ ЕООД
с ЕИК ********* и адрес на управление гр.Дупница,ул.“Марков Камък“ №1
представлявано от управителя П........... М....... И.......... като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.............
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3